Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Фортуна» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 по делу № А76-7430/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021по тому же делу .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представительмуниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» – Филимонова Е.Н. (доверенность от 19.07.2021 № 113).

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения водоотведения» г. Челябинска (ОГРН: 1027403883418, ИНН: 7421000440; далее – предприятие «ПОВВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Фортуна» (ОГРН: 1087412000499, ИНН: 7412012262; далее – общество УО «Фортуна», ответчик) о взыскании 227 724 руб. 43 коп. задолженности за период с августа 2018 года по февраль 2019 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», Администрация Коркинского городского поселения, муниципальное предприятие Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения», общество с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Общество УО «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что между сторонами в спорный период (несмотря на последующее расторжение) был заключен договор ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общедомового имущества МКД № 95700.

Ответчик утверждает, что в спорных домах отсутствует возможность потребления ресурса на общедомовые нужды, что исключает его обязанность по оплате взыскиваемых денежных средств.

Кроме того, общество УО «Фортуна» не согласно с расчетами истца.

Предприятие «ПОВВ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества УО «Фортуна». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием «ПОВВ» (ресурсоснабжающая организация) и обществом УО «Фортуна» (управляющая организация) заключен договор ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) от 13.04.2018 № 95700 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать управляющей организации через присоединенную водопроводную сеть к внутридомовым системам холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее − холодную воду) и осуществлять отведение сточных вод (водоотведение), потребляемые при содержании общего имущества в МКД, и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, а управляющая организация обязуется оплачивать холодную воду и отведенные сточные воды (водоотведение), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором (пункт 1 договора).

В пункте 3.6 договора стороны согласовали, что оплата потребленной холодной воды производится управляющей организацией платежными поручениями в течение 15 дней с даты получения документов, указанных в пункте 3.7 и пункте 4.1.12, но не ранее 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в части, не оспариваемой управляющей организацией с учетом актов сверок. Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу управляющей организации холодной воды, в целях содержания общего имущества в МКД, установленного качества в объеме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требование к качеству холодной воды, если иное не предусмотрено законодательством, следующее: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года; постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.1074-01); давления в системе холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации и управляющей организации в многоквартирных домах в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов (пункт 4.1.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц при оплате норматива на холодную воду и отведенные сточные воды (водоотведение) при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчетный период всего объема потребленной холодной воды и отведенных сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирных домах с учетом актов сверок устанавливается на 01 июля и на 31 декабря ежегодно, при этом образовавшаяся разница учитывается в следующем расчетном периоде (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора определение фактического объема потребления холодной воды осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета в МКД, оснащенных приборами учета в соответствии с приложением № 1 к договору.

Указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, при этом распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 09.04.2018.

В период с августа 2018 года по февраль 2019 года истец оказывал услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах, расположенных в г. Коркино по адресам: ул. Терешковой дома №№ 13, 15, 17, 18, 18А, 20, 21, 23А, 27, 27А, 29, 31, 33, 44, 44А, 52; ул. 1 Мая дома №№ 13, 14, 14А, 15, 15А, 16, 18, 20, 29; ул. Дзержинского дома №№ 13, 14, 14A, 16, 18; ул. Мира, дома №№ 3, 9; ул. Циолковского дома №№ 10, 15; ул. Шахтостроительная дома №№ 4, 6; ул. Калинина дома №№ 16, 16A, 17, 18, 20, 21, 23; пр-т Горняков дома №№ 13, 13А, 14, 15, 15А, 17, 18, 19, 21; переул. Банковский дома №№ 4, 6; ул. Цвиллинга. дома №№ 9, 11, 12, 15, 17, 19, 20, 22, 22А, 22Б, 24, 26, 28; ул. Маслова, дома №№ 16, 19, 23А; ул. Панарина дом № 2А; ул. 9 Января дом № 21.

Во исполнение условий договора, предприятием «ПОВВ» оказаны обществу УО «Фортуна» услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 382 034 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг).

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2018 на сумму 10 448 руб. 16 коп., от 31.05.2018 на сумму 14 251 руб. 16 коп., от 30.06.2021 на сумму 14 251 руб. 16 коп., от 31.07.2018 сумму 14 998 руб. 39 коп., от 31.08.2018 на сумму 27 951 руб. 57 коп., от 30.09.2019 на сумму 36 910 руб. 27 коп., от 31.10.2019 на сумму 30 622 руб. 07 коп., от 30.11.2019 на сумму 36 067 руб. 97 коп., от 31.12.2019 на сумму 42 190 руб. 56 коп., от 31.01.2020 на сумму 108 532 руб. 69 коп., от 28.02.2020 на сумму 45 810 руб. 45 коп.

Поскольку оплата за оказанные услуги не произведена, истец направил
в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно скорректированному расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 227 724 руб. 43 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их обоснованности и правомерности, отклонив возражения ответчика о том, что в спорных МКД отсутствуют водопотребляющие установки на СОИ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что общество УО «Фортуна» приобретает энергоресурс на общедомовые нужды в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Истолковав применительно к рассматриваемому спору положения пунктов 11, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 4(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», пункта 2 Правил № 354, суды пришли к выводу о том, что возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость, в том числе от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354).

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Постановлением № 1498 в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив факт оказания предприятием «ПОВВ» в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общедомового имущества в МКД, находящихся под управлением общества УО «Фортуна», в отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, общество УО «Фортуна» ссылается на то, что конструктивные особенности ряда многоквартирных домов не предусматривают возможность потребления соответствующих коммунальных услуг.

Между тем судами при рассмотрении данного спора установлено, что между сторонами в спорный период действовал договор в отношении поставки холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов и водоотведения, разногласия по части пунктов которого являлись предметом исследования и рассмотрения судов в рамках дела № А76-32919/2018. Судебными актами, вступившими в законную силу, статус ответчика подтвержден, разногласия урегулированы, при этом судами исследовался вопрос о заключении договора по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

При рассмотрении спора в рамках указанного дела ответчиком не заявлялось о том, что основания для заключения такого договора отсутствуют, так как в управляемых им домами нет общедомовых сетей водоснабжения, вследствие чего он не может управлять тем имуществом, которого нет, что также влечет отсутствие возникновения на его стороне обязанности обслуживать такое имущество и оплачивать расходы на общедомовые нужды, складывающиеся из разницы между объемами общедомового потребления по показаниям ОПУ и индивидуального потребления собственников помещений, если такая разница превышает оплачиваемую собственниками помещений часть расходов в соответствии с Правилами № 354.

Само по себе отсутствие общедомового имущества, в отношении которого рассмотрены вопросы о заключении договора на определенных судом условиях, является самостоятельным основанием для отказа в его заключении, однако оснований для такого отказа при рассмотрении дела № А76-32919/2018 судами не установлено.

Доводы о расторжении договора на основании одностороннего уведомления ответчика судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку уведомление о расторжении направлено ответчиком за пределами спорного периода, то есть в исковой период договор между сторонами действовал.

Судами также принят во внимание судебный акт, принятый по делу № А76-52526/2019, которым установлены обстоятельства неоплаты ответчиком стоимости коммунального ресурса по водоснабжению на общедомовые нужды за периоды июль 2018 – сентябрь 2019, что также опровергает доводы ответчика о том, что общедомовые сети водоснабжения в управляемых им многоквартирных домах отсутствуют.

Кроме того, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный ответчиком в материалы дела технический отчет по обследованию МКД на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 09.09.2019, суд апелляционной инстанции установил, что во всех МКД имеются общедомовые инженерные конструкции - системы водоснабжения, кроме того, в МКД «шестой группы», вопреки доводам подателя кассационной жалобы, имеются также и водоразборные краны в подвальных помещениях.

Судами также принято во внимание, что согласно данному отчету во всех вышеперечисленных МКД на общедомовых инженерных сетях водоснабжения установлено повсеместное наличие коррозии, хомутов, чопиков, наличие многочисленных коррозийных образований, намокания и конденсата, инженерная сеть водоснабжения требует полной замены, то есть капитального (выборочного) ремонта, на части МКД выявлен износ 50-70%, наличие аварийной ситуации.

Таким образом, судами установлено не только наличие общедомовых сетей в МКД ответчика, но также их ненадлежащее состояние в спорный период, объективно допускающее потери на таких сетях. По части МКД в соответствии с данными технического отчет судами установлена возможность прямого водозабора из общедомовых сетей МКД. По остальным МКД наличие водоразборных кранов не выявлено, что не отменяет обязанности ответчика по оплате образующейся разницы для целей содержания общедомового имущества. Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются имеющимися в деле фотоматериалами, актами обследования и фиксации совместных осмотров с ответчиком.

Возражения общества УО «Фортуна» относительно расчета задолженности по оплате поставленного ресурса, произведенного истцом, подробно исследованы судами двух инстанций и обоснованно ими отклонены ввиду их несостоятельности.

Оценив имеющуюся в материалах дела первичную документацию, с учетом осуществления истцом перерасчета объема потребленного ресурса на индивидуальные нужды в отношении некоторых спорных МКД, приняв во внимание, что ответчик как управляющая компания располагало всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, суды пришли к выводу о соответствии расчета истца фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства (пункт 21 (1) Правил № 124).

Представленные обществом УО «Фортуна» акты о снятии контрольных показаний индивидуальных приборов учета, справки о составе семьи и акты
о проживающих от марта 2021 года обоснованно не приняты судами в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку составлены за пределами спорного периода.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 по делу № А76-7430/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Фортуна» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи Л.В. Громова

О.В. Абознова