Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Уралгоршахткомплект» (ИНН: 6671115787, ОГРН: 1026605238120; далее – общество «УГШК») на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-25931/2021 , и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ИНН: 6326069 , ОГРН: 7746269988 ; далее – общество «Транспортные Технологии») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «УГШК» о взыскании 109 527 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.08.2021 (резолютивная часть принята 28.07.2021) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «УГШК», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о привлечении акционерного общества «СИБУР-транс» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не была дана оценка доводам и представленным им в материалы дела доказательствам.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статьи 308, 312, 611, 612, 712, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора от 01.04.2018 № СТ.15469, указывает на то, что поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по ремонту спорного железнодорожного вагона, и право предъявления требования, вытекающего из ненадлежащего качества выполненных работ по договору подряда, лежит на заказчике (общество «СИБУР-транс»), соответственно, правом предъявления претензий по качеству выполненного обществом «УГШК» ремонта вагона, а также требований об исполнении гарантийных обязательств обладает сторона договора, которой истец не является.

Таким образом, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что принимая во внимание отсутствие у него гарантийных обязательств перед обществом «Транспортные Технологии», возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу предъявленных убытков является неправомерным.

Общество «Транспортные Технологии» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Транспортные Технологии» является оператором грузового подвижного состава – грузовых железнодорожных вагонов, предоставляемых для перевозки сыпучих и наливных грузов.

Судами также было установлено и материалами дела подтверждено, что 10.04.2019 на станции Челябинск–Главный Южно–Уральской ж.д. вагон
№ 57399644, 10.05.2019 на станции им. Максима Горького Приволжской ж.д. вагон № 50162668, 04.02.2020 на станции Анисовка Приволжской ж.д. вагон
№ 50197284 и 19.01.2020 на станции Ярославль–Главный Северной ж.д. вагон № 50309178 были забракованы в текущий отцепочный ремонт по их неисправностям с претензией к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Вагоны были отремонтированы, общество «Транспортные Технологии» оплатило соответствующему вагонному депо Центральной дирекции инфраструктуры общества «РЖД» стоимость ремонта вагонов № 57399644,
№ 50162668, № 50197284, № 50309178, при этом виновным согласно актам–рекламации признано Вагонное депо Верхний Уфалей — филиал общества «УГШК».

Ссылаясь на то, что поскольку вагон вагоны № 57399644, № 50162668,
№ 50197284, № 50309178 не были выпущены обществом «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине общества «УГШК» и были отправлены в текущий отцепочный ремонт, общество «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать их в коммерческих целях и понесло убытки в общей сумме 109 527 руб., истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии от 12.11.2020 № 1399–ТТ/Ю, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков, причиненных истцу вследствие повреждения имущества, поскольку предметом спора является взыскание убытков, причиненных текущим отцепочным ремонтом, необходимость которого вызвана действиями ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности счета–фактуры от 24.06.2019 № 1895353/06002534/0302, от 31.07.2019
№ 1895280/07002032, от 10.02.2020 № 1895280/02001680, от 22.02.2020
№ 0206758/02000494, акты о выполненных работах от 24.06.2019 № 5448466, от 31.07.2019 № 5510471, от 10.02.2020 № 5986866, от 22.02.2020 № 5, платежные поручения от 15.07.2019 № 4291, от 15.08.2019 № 5059,
от 11.02.2020 № 835, от 10.01.2020 № 41, а также акты–рекламации ВУ–41М
от 19.04.2019 № 672, от 24.05.2019 № 1250, от 07.02.2020 № 929, от 22.02.2020 № 173, и установив, что поскольку неисправность вагонов № 57399644,
№ 50162668, № 50197284 № 50309178 документально подтверждена материалами дела, дальнейшая эксплуатация вагонов без проведения текущего отцепочного ремонта была невозможна, в отсутствие доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом убытков в размере 109 527 руб. 37 коп. за выполненный ремонт, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика причиненного ему ущерба.

Проверив расчет убытков, произведенный истцом в связи с некачественным ремонтом вагонов: № 57399644 в размере 15 259 руб. 74 коп., № 50162668 в размере 7 182 руб. 19 коп., № 50197284 в размере 7 311 руб.
33 коп., № 50309178 в размере 79 774 руб. 11 коп. (без учета НДС), суды признали его арифметически верным.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Возражения кассатора о недоказанности его вины, необоснованности заявленных обществом «Транспортные Технологии» требований и отсутствия оснований для их удовлетворения являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, их обоснованности не опровергают, о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды нижестоящих инстанций, отклоняя возражения ответчика, правомерно исходили из того, что убытки истца находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по проведению планового ремонта, что повлекло отцепку вагонов в текущий отцепочный ремонт и возникновение соответствующих расходов (убытков) у истца.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы общества «УГШК» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Довод заявителя о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «СИБУР-транс», подлежит отклонению судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях указанного лица.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-25931/2021 , и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.10.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Уралгоршахткомплект» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Л.Н. Черемных