Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 по делу № А60-23426/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления – ФИО1 (доверенность от 15.04.2021 № 219);

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество) - ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 27/2022).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2021 № 066/04/9.21-1013/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: садовое некоммерческое товарищество «Вектор-2» (далее – СНТ «Вектор-2»), ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления от 14.04.2021 № 066/04/9.21-1013/2021 признано незаконным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что общество не осуществило присоединение третьих лиц к своим электрическим сетям.

При этом Управление считает ссылку суда на судебный акт по делу № А60-40187/2020 недопустимой, поскольку упомянутый судебный акт не обладает преюдициальностью для настоящего дела.

Кроме того, антимонопольный орган полагает, что суды неправильно применили положения подпункта «г» пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО5 с заявлением о переоформлении документов в общество не обращались.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Управления – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности послужил выявленный Управлением по результатам рассмотрения обращения СНТ «Вектор-2» факт несоблюдения обществом срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 и публичными договорами № 5400045228, 5400044124, 5400046046, 5400044658, заключенными с ФИО4, ФИО3, ФИО5, в том числе неисполнение технических условий.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении и вынесло оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 600 000 руб.

Полагая, что постановление Управления от 14.04.2021 № 066/04/9.21‑1013/2021 незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать: 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно; 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14, 34 Правил № 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом и ФИО3 на основании поданной ей заявки заключен договор от 12.01.2020 № 5400045228 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: пер. Радужный, д. 6, г. Сысерть, Сысертский район. Свердловская область, кадастровый номер 66:25:2901002:624. выданы технические условия № 54‑ТУ‑43436. Из пункта 5 названного договора следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения, то есть с 12.01.2020 по 12.05.2020. Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 22.03.2020.

Между обществом и ФИО4, на основании его личной заявки заключен договор от 30.12.2019 № 5400045229 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: пер. Звездный, д. 5, г. Сысерть, Сысертский район, Свердловская область; кадастровый номер 66:25:2901002:614, выданы технические условия № 54-ТУ-43378. Из пункта 5 договора № 5400045229 следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения, то есть с 30.12.2019 по 30.04.2020. Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 03.03.2020.

Между обществом и ФИО6 заключен договор от 12.03.2020 № 5400046046 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: ул. Рабочей молодежи, д. 95, г. Сысерть, Сысертский район, Свердловская область, кадастровый номер 66:25:2901002:463, выданы технические условия № 54‑ТУ44131. Из пункта 5 договора № 5400046046 следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения, то есть с 12.03.2020 по 12.07.2020. Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 09.06.2020

Общество зафиксировало факт опосредованного подключения объектов заявителей и, в упрощенном порядке, оформило и выдало заявителям акты об осуществлении технологического присоединения опосредованно через сети СНТ «Вектор-2».

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60‑40187/2020 установлено, имеет место факт технологического присоединения и наличие фактического энергоснабжения, что следует, в частности, из письма СНТ «Вектор-2» следует, что поименованные в письме физические лица фактически подключены к сетям СНТ.

В связи с этим судом сделан вывод о том, что причиной подачи заявителями в общество заявок на технологическое присоединение явилась необходимость заключения каждым из физических лиц, ранее подключенных к сетям СНТ, индивидуальных договоров электроснабжения напрямую с акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс».

Таким образом, судами установлено, что акты технологического присоединения составлены в связи с опосредованным присоединением, то есть в порядке подпункта «г» пункта 59 Правил № 861.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом не доказан в действиях общества состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 по делу № А60-23426/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Поротникова

Т.П. Ященок