Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Карташевой СС. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изи чайна корпорэйт» (ИНН: 7447289040, ОГРН: 1197456018308;далее – общество «Изи чайна корпорэйт», податель жалобы, проверяемое лицо) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А76-22610/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведённом с использованием веб-конференции в режиме онлайн, приняли участие представители:

подателя жалобы – Лесников П.А. (доверенность от 01.07.2021, диплом);

Челябинской таможни (ИНН: 7451039821, ОГРН: 1027402551307; далее – таможенный орган, таможня) – Левина Д.Е. (доверенность от 10.01.2022 № 3, диплом).

Общество «Изи чайна корпорэйт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным недействительным решения таможенного органа, изложенного в письме от 30.06.2021 № 07-30/09040, выразившегося в ограничении способа ознакомления с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2021заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Изи чайна корпорэйт» просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Челябинской области ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В обоснование своих доводов проверяемое лицо, приводя требования части 21 статьи 27 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), настаивает на необоснованности ограничения способа ознакомления с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра.

По мнению подателя жалобы, статья 235 названного Федерального закона не содержит ограничений по форме ознакомления с указанными материалами. Вывод суда о том, что проверяемое лицо имеет возможность ознакомиться с материалами по делу об обжаловании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, принятых по итогам проведенной таможенной проверки (дело № А76-37070/2021), как полагает податель жалобы, не имеет значения для рассматриваемого спора.

Общество «Изи чайна корпорэйт», трактуя статьи 3, 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон о защите информации), утверждает, что при рассмотрении вопроса о способе ознакомления с материалами таможенной проверки не применен подлежащий применению названный Федеральный закон.

Возражая против выводов апелляционного суда, проверяемое лицо полагает, что обжалуемым решением нарушены его права и законные интересы, в том числе на судебную защиту, которые вопреки воле таможенного органа, но благодаря решению арбитражного суда первой инстанции удалось восстановить и реализовать.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу таможня в материалы дела не представила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 25.06.2021 в адрес таможни направлено заявление общества «Изи чайна корпорэйт» на ознакомление с материалами камеральной таможенной проверки в целях подготовки возражений по акту проверки.

30.06.2021 письмом таможенного органа № 07-30/09040 подателю жалобы сообщено о согласовании ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки, а также доведено до сведения, что письмом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2019 № 03-10-12/84139 не предусмотрено право проверяемого лица при ознакомлении с материалами таможенной проверки осуществлять выписки из них, снимать копии, в том числе посредством фотографирования. Проверяемому лицу разъяснено, что проверяемое лицо вправе знакомится с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра

Полагая, что оспоренное решение таможенного органа в части ограничения способа ознакомления с указанными материалами нарушает права и законные интересы общества «Изи чайна корпорэйт», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из неправомерности обжалованного решения таможни.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд проверил доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к правомерному выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспоренного акта таможенного органа недействительным, поскольку он принят в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему таможенному законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативныхправовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании абзаца 3 статьи 235 Закона о таможенном регулировании с разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, после получения акта таможенной проверки проверяемое лицо вправе знакомиться с материалами таможенной проверки, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, а также сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты), а если представление проверяемому лицу указанных сведений предусмотрено федеральными законами, также с материалами таможенной проверки, содержащими такие сведения.

Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 31.10.2019 № 03-10-12/84139, от 05.12.2019 № 03-10-11/94616 разъяснило, что названным Федеральным законом не предусмотрено право лица при ознакомлении с материалами таможенной проверки осуществлять выписки из них, снимать копии, в том числе посредством фотографирования. Проверяемое лицо вправе знакомиться с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что таможней в отношении общества «Изи чайна корпорэйт» проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены в акте проверки от 18.06.2021 №10504000/210/180621/А003421.

Материалами дела подтверждается, что в адрес подателя жалобы в ответ на его заявление от 25.06.2021 направлено письмо таможни от 30.06.2021 № 07-30/09040, согласно которому проверяемое лицо уведомлено о согласовании ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки 02.07.2021 в 14 часов 00 минут по адрес: г. Челябинск, пр. Победы, д. 368В, кабинет 303. Дополнительно таможенным органом сообщено о том, что статьей 235 Закона о таможенном регулировании не предусмотрено право лица при ознакомлении с материалами таможенной проверки осуществлять выписки из них, снимать копии, в том числе посредством их фотографирования.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что таможня не отказала обществу «Изи чайна корпорэйт» в ознакомлении с указанными материалами, а лишь уточнило в части отсутствия основания для предоставления подателю жалобы возможности ознакомиться с материалами таможенной проверки путем их фотографирования.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии у таможни достаточных оснований для ограничения способа ознакомления с указанными материалами, апелляционный суд пришел к правильному выводу о правомерности обжалованного решения таможенного органа, поскольку спорные действия осуществлены в соответствии с положениями таможенного законодательства Российской Федерации с учетом разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, уточнив, что возможность ознакомиться с данными материалами посредствам фотографирования не предусмотрена.

Кассационный суд, руководствуясь положениями таможенного законодательства Российской Федерации, отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы, основываясь на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2021 № 309-ЭС21-7359, полагает необходимым отметить следующее.

Права и обязанности должностных лиц таможенных органов и проверяемых лиц при проведении таможенной проверки установлены частями 1 и 3 статьи 335, статьей 336 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Подпунктом 8 пункта 1 и подпунктом 9 пункта 3 статьи 335 ТК ЕАЭС, предусмотрено, что права и обязанности должностных лиц таможенных органов при проведении таможенной проверки могут устанавливаться законодательством государств – членов ЕАЭС.

Аналогичное положение закреплено в подпункте 6 пункта 1 и подпункте 9 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС в отношении прав и обязанностей проверяемых лиц при проведении таможенной проверки.

В статьях 235, 236 Закона о таможенном регулировании закреплены права и обязанности проверяемых лиц при проведении таможенной проверки.

Как указано выше, в соответствии со статьей 235 названного Федерального закона проверяемое лицо пользуется правами, предусмотренными статьей 336 ТК ЕАЭС, а также вправе с разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, после получения акта таможенной проверки знакомиться с материалами таможенной проверки, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, а также сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты), а если представление проверяемому лицу указанных сведений предусмотрено федеральными законами, также с материалами таможенной проверки, содержащими такие сведения (часть 2 статьи 235 Закона о таможенном регулировании).

При этом законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не содержит правовых норм, устанавливающих право проверяемого лица на ознакомление с материалами таможенной проверки путем их фотографирования, а также соответствующих правовых норм, устанавливающих корреспондирующую обязанность таможенного органа предоставлять проверяемому лицу возможность ознакомления с таможенной проверкой путем фотографирования.

Суды, установив, что таможенный орган не отказывал обществу «Изи чайна корпорэйт» в ознакомлении с материалами таможенной проверки, таможней предварительно согласована дата и время ознакомления, пришли к обоснованному выводу о том, что право подателя жалобы на возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, не нарушено.

Учитывая, что вынесенные таможенным органом по результатам проведенной камеральной таможенной проверки акт и решения были направлены таможней в адрес общества «Изи чайна корпорэйт», суды правомерно отметили, что права и законные интересы проверяемого лица не были ограничены ни в отношении получения информации по итогам таможенной проверки, ни в отношении реализации права на судебную защиту.

Кроме того, отклоняя соответствующий аргумент, принимая во внимание сведения таможни, в том числе подтверждённые в судебном заседании лицами, участвующими в деле, следует указать на немаловажный факт о том, что подателем жалобы не обеспечена явка своего представителя в назначенное время 02.07.2021 (14 часов 00 минут) для ознакомления со спорными материалами, которые согласованы по требованию проверяемого лица. Доказательств того, что заявитель был фактически лишён возможности ознакомиться с материалами дела суду не представлено.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно учтено то, что право подателя жалобы на судебную защиту реализовано обществом «Изи чайна корпорэйт» путем обжалования принятых по результатам камеральной таможенной проверки решений таможни о классификации товаров в арбитражный суд (дело № А76-37070/2021).

Соответственно, утверждения проверяемого лица относительно невозможности реализации права на судебную защиту, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,которые были исследованы судом апелляционной инстанции в их неразрывной совокупности и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части кассационный суд не усматривает.

Ссылка общества «Изи чайна корпорэйт», изложенная в кассационной жалобе, на положения Закона о защите информации применительно к таможенному законодательству при рассмотрении вопроса о способе ознакомления с материалами таможенной проверки, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в судебном заседании податель жалобы не ссылался на наличие названных обстоятельств, не приводил доказательств их наличия, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания рассматривать этот вопрос. При этом необходимо отметить то, что сферой действия названного Федерального закона является регулирование отношений, возникающих при: 1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; 2) применении информационных технологий; 3) обеспечении защиты информации (статья 1 Закона о защите информации).

Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований общества «Изи чайна корпорэйт» о признании недействительным решения таможенного органа, изложенного в письме от 30.06.2021 № 07-30/09040, выразившегося в ограничении способа ознакомления с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 названного Кодекса имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы проверяемого лица, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А76-22610/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изи чайна корпорэйт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Е.А. Поротникова

Е.О. Черкезов