Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агрофирма «Добрый Кандыз» (далее – ЗАО «Агрофирма «Добрый Кандыз») на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2005 (резолютивная часть от 05.12.2005) по делу № А47-1211/2005-8ГК.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ЗАО «Агрофирма «Добрый Кандыз» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации Северного района Оренбургской области о взыскании 383 100 руб. финансовой помощи в возмещение ущерба от стихийного бедствия в 2001 – 2003 г. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Финансовой управление Оренбургской области.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2005 (резолютивная часть от 22.06.2005; судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2005 (судьи Деревягина Л.А., Галиаскарова З.И., Мохунова В.И.) решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО «Агрофирма «Добрый Кандыз» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального (ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 63, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ЗАО «Агрофирма «Добрый Кандыз» в арбитражный суд с иском послужило принятие администрацией Оренбургской области постановления от 29.12.2003 № 225-п. Истец, полагая, что на основании данного постановления пострадавшим от стихийного бедствия, произошедшего 2001-2003 г., должна быть перечислена финансовая помощь, просил взыскать с ответчика 383 100 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением администрации Оренбургской области от 29.12.2003 № 225-п Северному району Оренбургской области на ликвидацию последствий стихийных бедствий была выделена сумма 5 328 300 руб., из которой истцу причитается сумма 383 100 руб. Поскольку ответчик получил от администрации Оренбургской области финансовую помощь путем зачета взаимной задолженности бюджета Северного района по ссуде, а обязанность по выплате истцу причитающейся последнему финансовой помощи не исполнил, суд первой инстанции сделал вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции указал, что оказание помощи в денежной форме пострадавшим от стихийного бедствия сельскохозяйственным товаропроизводителям не было предусмотрено и не производилось.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.12.2003 № 1825-р субъекту Российской Федерации – Оренбургской области была погашена задолженность перед федеральным бюджетом по выданным ранее бюджетным ссудам, товарному кредиту, полученному в 1995 г. на приобретение горюче-смазочных материалов сельскохозяйственными товаропроизводителями, централизованным кредитам, полученным в 1992 – 1994 г. организациями агропромышленного комплекса и потребительской кооперации, на общую сумму 36 930,9 тыс. руб. При этом погашение произведено в целях оказания помощи сельскохозяйственным предприятиям и ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве, произошедших в 2001 – 2003 г. В соответствии с п. 2 данного распоряжения органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено обеспечить направление средств на компенсацию материального ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате стихийных бедствий в 2001 – 2003 г.

Во исполнение указанного распоряжения администрацией Оренбургской области принято постановление от 29.12.2003 № 225-п, в соответствии с которым утверждено распределение финансовой помощи предприятиям агропромышленного комплекса, пострадавшим от стихийных бедствий в сельском хозяйстве, произошедших в 2001 – 2003 г., в размере 36 930,9 тыс. руб., в том числе Северному району – 5328,3 тыс. руб. и ЗАО «Агрофирма «Добрый Кандыз» - 383,1 тыс. руб..

В соответствии с п. 1.2 постановления администрации Оренбургской области от 29.12.2003 № 225-п Финансовому управлению поручается произвести при необходимости зачет сумм, передаваемым местным бюджетам по взаимным расчетам на финансирование мероприятий по ликвидации стихийного бедствия в сельском хозяйстве в счет задолженности по ссудам перед областным бюджетом.

Письмом финансовое управление администрации Оренбургской области известило финансовый отдел Северного района о погашении задолженности бюджета Северного района по ссуде в сумме 5 328,300 тыс. руб. за счет финансирования по взаимным расчетам расходов по уведомлению от 30.12.2003 № 06-11 (092, 210100, 483, 358, 130210).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал, что оказание помощи в денежной форме пострадавшим от стихийного бедствия сельскохозяйственным товаропроизводителям не предусматривалось и не производилось и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка и выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2005 (резолютивная часть от 05.12.2005) по делу № А47-1211/2005-8ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Агрофирма «Добрый Кандыз» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Вербенко

Судьи И.В. Матанцев

А.А. Столяров