Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Белослудцева Александра Витальевича (далее – Белослудцев А.В., податель жалобы, Потребитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2021 по делу № А71-11605/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведённом с использованием веб-конференции в режиме онлайн, принял участие Белослудцев А.В. (паспорт), а также представител ь общества с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая компания» (далее – общество «Региональная УК», Управляющая компания)
– Погудина М.В. (доверенность от 08.02.2022 № 51, диплом).

Белослудцев А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН: 1835064045, ОГРН: 1051802206389; далее – заинтересованное лицо, Роспотребнадзор Удмуртской Республики, надзорный орган) от 30.07.2021 № 173 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управляющая компания.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Потребитель просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Белослудцев А.В. настаивает на том, что оспоренное постановление Роспотребнадзора Удмуртской Республики вынесено неправомерно, поскольку у него отсутствовали основания для постановки вывода о прекращении производства по делу об административном правонарушении по той причине, что событие совершенного обществом «Региональная УК» правонарушения состоялось.

В обоснование своей позиции податель жалобы, ссылаясь на статью 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), указывает на то, что надзорным органом нарушен порядок извещения Белослудцев А.В., как потерпевшего по делу об административном правонарушении, оспоренное постановление вынесено при его отсутствии.

Возражая против выводов судов относительно нерабочих дней, приходящихся на период с 03 по 07 мая 2021 года, Потребитель утверждает о том, что к объявленным Президентом Российской Федерации нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении спора судам следовало разрешить вопрос о том, являлись ли для Управляющей компании дни, приходящиеся на период с 04 по 07 мая 2021 года включительно, рабочими днями и, если являлись, то по какой причине.

Белослудцев А.В. полагает, что судами не дана надлежащая оценка перечисленным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Региональная УК» указало на то, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, изменению или отмене не подлежат.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Роспотребнадзор Удмуртской Республики в материалы дела не представил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании поступившего в надзорный орган обращения Белослудцева А.В., в соответствии с определением от 02.06.2021 в отношении общества «Региональная УК» проведено административное расследование по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14,4.3 14.4 КоАП РФ.

Определением Роспотребнадзора Удмуртской Республики от 02.06.2021 № 18-00-02/021-5326-2021 у Управляющей компании истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела.

Постановлениями контролирующего органа от 21.07.2021 № 480 и от 25.08.2021 № 561 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 и по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заинтересованного лица от 30.07.2021 № 173 производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества «Региональная УК» прекращено.

Полагая, что оспариваемое постановление надзорного органа не соответствие закону, Белослудцев А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности оспоренного постановления Роспотребнадзора Удмуртской Республики, из наличия у последнего оснований для этого в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему административному законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативныхправовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 названного Кодекса бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возлагается на надзорный орган.

В предмет доказывания по спору о признании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении входит установление фактов несоответствия данного прекращения закону и нарушение им прав подателя жалобы (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что при исчислении сроков в сфере правоотношений при оплате коммунальных услуг применяются общие правила, предусмотренные главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общим правилам исчисления сроков, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом нормы статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации о переносе выходного дня на следующий после него рабочий день в 2021 году дни с 1 по 3 мая и с 8 по 10 мая являлись нерабочими праздничными днями.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации с 4 по 7 мая 2021 года включительно были установлены нерабочие дни.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и сторонами не оспаривается, в адрес Роспотребнадзора Удмуртской Республики поступило обращение Белослудцева А.В. с требованием о привлечении общества «Региональная УК» к административной ответственности за нарушение прав подателя жалобы, как Потребителя жилищно-коммунальных услуг. Согласно данному обращению Белослудцева А.В. ему, как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Баранова, дом 94Б, квартира 109, несвоевременно предоставили платежный документ на оплату коммунальных услуг за апрель 2021 года, что по мнению подателя жалобы, свидетельствует о наличии в действиях Управляющей компании признаков состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и, как указано выше, определениями надзорного органа от 02.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества «Региональная УК», у последнего истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела.

Названным Определением от 02.06.2021 № 237 Потребитель признан потерпевшим, которое направлено в его адрес заказным письмом с уведомлением и, которое получено Белослудцевым А.В. 07.06.2021.

Судами установлено, что в период с 06.06.2021 по 30.07.2021 в отношении общества «Региональная УК» с истребованием у него необходимых документов проведено административное расследование на предмет соблюдения коммунального законодательства Российской Федерации и законодательства в сфере защиты прав потребителей, по результатам которого нарушения надзорным органом не установлены.

Из материалов дела следует, что в адрес Потребителя (потерпевшего) направлено извещение Управляющей компании в электронном виде о необходимости явки 30.07.2021 её законного представителя для составления протоколов об административном правонарушении. В назначенный день надзорным органом вынесено оспоренное Белослудцевым А.В. постановление.

Рассмотрев обращение Белослудцева А.В. и документы Управляющей компании, 30.07.2021 Роспотребнадзор Удмуртской Республики вынес постановление № 173 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества «Региональная УК», привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, которое также направлено в адрес потерпевшего Белослудцева А.В.

Материалами дела также подтверждается, что основанием для принятия надзорным органом обжалованного постановления послужили соответствующие обстоятельства, а именно:

- установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» в обществе «Региональная УК» первый день месяца, следующий за отчетным периодом, являлся нерабочим;

- платежные документы на оплату коммунальных услуг за апрель 2021 года были незамедлительно представлены собственникам помещений, расположенных по указанному адресу, после окончания праздничных (нерабочих) дней;

- законодательством не установлен способ доставки платежных документов на оплату коммунальных услуг собственникам, кроме размещения их на государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства;

- заинтересованное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о соответствии закону действий Роспотребнадзора Удмуртской Республики, в том числе касаемо извещения потерпевшего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление заинтересованного лица является обоснованным, поскольку признаки нарушения административного законодательства в рассматриваемых действиях (бездействии) Управляющей компании в процессе административного расследования вышеизложенных обстоятельств надзорным органом не установлены. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.

Аргументы кассационной жалобы касаемо дней, приходящихся на период с 04 по 07 мая 2021 года, судом кассационной инстанции отклоняются на основании пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», согласно которому органам публичной власти, иным органам и организациям определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 01 по 10 мая 2021 г. включительно функционирование этих органов и организаций.

Из имеющегося в материалах дела обращения Потребителя в Роспотребнадзор Удмуртской Республики (вх. от 11.05.2021) следует, что платежный документ на оплату коммунальных услуг за апрель 2021 года был предоставлен обществом «Региональная УК» подателю жалобы 07.05.2021 (лист дела 22).

Таким образом, при наличии соответствующего права день, приходящийся на 07.05.2021, Управляющей компанией обоснованно установлен рабочим днем.

Утверждения относительно ненадлежащего извещения Белослудцева А.В., как потерпевшего, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными выше, а именно: определением от 02.06.2021 № 237 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (лист дела 20), полученным Потребителем 07.06.2021 согласно почтовому уведомлению (лист дела 32), а также направленным в адрес Белослудцева А.В. извещением общества «Региональная УК» о необходимости явки его законного представителя для составления протоколов об административном правонарушении (лист дела 26).

Доводы подателя жалобы, в том числе касаемо отсутствия оснований для постановки вывода о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также нерабочих дней по причине новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности в рамках оценки обстоятельств конкретного дела и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Кроме того, следует отметить, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аргументы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом случае не усматривает. Несогласие с результатами административного расследования и выводами проверяющих, само по себе, не подтверждает позицию Белослудцева А.В. об их незаконности, поскольку материалы дела подтверждают принятие надзорным органом действий по осуществлению возложенных на него полномочий в рамках закона, а оспоренное постановление Роспотребнадзора Удмуртской Республики вынесено при отсутствии нарушений коммунального законодательства Российской Федерации и в сфере защиты прав потребителей.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Белослудцева А.В. об отмене постановления Роспотребнадзора Удмуртской Республики от 30.07.2021 № 173 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Иные доводы Потребителя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2021 по делу № А71-11605/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Белослудцева Александра Витальевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Е.О. Черкезов

Т.П. Ященок