Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остов» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2021 по делу № А71-402/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» – Анисимова Т.В. (доверенность от 01.02.2022 № 18).

Общество с ограниченной ответственностью «Остов» (далее – общество «Остов», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – общество «Спецавтохозяйство», ответчик) о внесении изменений в условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.01.2019 № 113-2019-ТКО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Семененко Артур Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «Контур», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Администрация главы и правительства Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Остов» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, арендаторы спорных помещений общества «Остов» производят отходы 5 класса опасности, которые не являются твердыми коммунальными отходами, в свою очередь, деятельность регионального оператора распространяется исключительно на твердые коммунальные отходы.

Ответчик указывает на то, что отходы 5 класса вывозятся с территории общества «Остов» другими организациями.

Общество «Остов» ссылается на прекращение дела об административном правонарушении (постановление от 02.04.2021 № 88/ПС Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики) и полагает, что в рамках административного дела подтверждено отсутствие нарушений закона, достаточность контейнера для сбора твердых коммунальных отходов в количестве – 1 контейнер объемом 1,1 м куб. с ежедневным вывозом для фактического образования твердых коммунальных отходов на объекте.

Заявитель жалобы указывает, что неоднократно уведомлял регионального оператора об изменении количества контейнеров по сбору твердых коммунальных отходов, ежемесячно направлял возражения на акты выполненных работ.

От общества «Спецавтохозяйство» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Спецавтохозяйство» с 01.01.2019 наделено статусом Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердых коммунальных отходов в Удмуртской Республике.

Между обществом «Спецавтохозяйство» (региональный оператор) и обществом «Остов» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.01.2019 № 113-2019-ТКО (далее – договор) в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, дополнительного соглашения, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 26 договора срок действия договора определен по 31.12.2028.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 5 719 руб. 15 коп. за 1 тонну, в том числе НДС.

Размер ежемесячной оплаты по договору составляет 356 110 руб. 79 коп., в том числе НДС, из расчета 115,2666 м.куб., в месяц, средняя плотность твердых коммунальных отходов для категории объекты торговли 0,149352 тонн/м.куб., 139,5333 м.куб. в месяц, средняя плотность твердых коммунальных отходов для категории общепит 0,149352 тонн/м.куб., 200,2 м.куб. в месяц, средняя плотность твердых коммунальных отходов для категории клубы, кинотеатры 0,132353 тонн/м.куб.

Согласно приложению № 1 к договору сторонами согласовано следующее количество контейнеров на объекте № 1 – Торговый центр «КИТ», г. Ижевск, ул. Ленина, 138: «Объекты торговли» – 2 контейнера объемом 0,8 м.куб.; «Объекты общественного питания» – 3 контейнера объемом 0,8 м.куб.; на объекте № 2 – Торгово-развлекательный комплекс «Петровский», г. Ижевск, ул. Петрова, 29: «Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки» – 8 контейнеров объемом 1,1 м.куб.; «Объекты общественного питания» – 2 контейнера объемом 1,1 м.куб.; на объекте № 3 – Торгово-развлекательный комплекс «Петровский» Корпус 2», г. Ижевск, ул. Петрова, 31: «Объекты торговли» – 2 контейнера объемом 1,1 м.куб.

В дальнейшем, потребитель письмом от 28.02.2019 № 01-12/195 на основании подпункта «и» пункта 13 договора уведомил регионального оператора об изменении количества контейнеров на объектах потребителя с 18.02.2019.

Региональный оператор согласился с предложением потребителя изменить договор, в результате изменения количества контейнеров сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым изменено количество и объем контейнеров. Торговый центр «КИТ», г. Ижевск, ул. Ленина, 138: «Объекты торговли» – 2 контейнера объемом 0,8 м.куб., «Общепит» – 3 контейнера объемом 0,8 м.куб., торгово-развлекательный комплекс «Петровский», г. Ижевск, ул. Петрова, 29: «Клубы, кинотеатры» – 6 контейнеров объемом 1,1 м.куб.; «Общепит» – 2 контейнера объемом 1,1 м.куб., торгово-развлекательный комплекс «Петровский Корпус 2», г. Ижевск, ул. Петрова, 31: «Объекты торговли» – 2 контейнера объемом 1,1 м.куб.

Спустя месяц, потребитель вновь обратился к региональному оператору с предложением внести изменения в действующий договор (письмо от 29.03.2019 № 01-12/2021) и просил внести изменения в периодичность вывоза с ежедневного на еженедельный (каждый понедельник), а также о внесении изменений в количество установленных контейнеров (1 контейнер объемом 1,1 м.куб. для каждого объекта), которое оставлено региональным оператором без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение прав потребителя, необоснованный отказ от внесения изменений в действующий договор в части уменьшения количества контейнеров и сокращения периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предложенная истцом редакция изменений договора не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Судом установлено несоблюдение истцом требований законодательства, касающихся раздельного накопления твердых коммунальных отходов (Постановление Правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 № 435 «Об утверждении Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Удмуртской Республики»).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу норм статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, установленный законодательно коммерческий учет твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, может быть применен лишь при наличии раздельного накопления твердых коммунальных отходов.

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (пункт 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Согласно абзацу семнадцатому статьи 6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относится среди прочего утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 № 435 утвержден «Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Удмуртской Республики» (далее- Порядок).

Пунктом 24 Порядка установлено, что сбор твердых коммунальных отходов на территории объектов торговли (рынки, торговые комплексы, комплексы объектов мелкорозничной сети) производится: в контейнеры (для твердых коммунальных отходов, не подлежащих сортировке); в контейнеры для раздельного сбора твердых коммунальных отходов (макулатура, стекло, пластик).

В силу пункта 25 Порядка запрещается оставлять тару и твердые коммунальные отходы на месте торговли при ее завершении.

Согласно пункту 39 Порядка раздельный сбор твердых коммунальных отходов предусматривает разделение твердых коммунальных отходов потребителями по морфологическим компонентам, перемещение раздельных морфологических компонентов твердых коммунальных отходов до контейнерных площадок, предназначенных для раздельного сбора твердых коммунальных отходов, раздельное накопление морфологических компонентов твердых коммунальных отходов в соответствующих контейнерах.

В соответствии с пунктом 44 Порядка при осуществлении раздельного сбора твердых коммунальных отходов используются контейнеры с цветовой индикацией, соответствующей разным видам отходов: в контейнеры с зеленой цветовой индикацией складируются сортированные твердые коммунальные отходы (текстиль, бумага, стекло, пластик, строительные отходы, отходы от использования потребительских товаров и упаковки, пищевые отходы); в контейнеры с синей цветовой индикацией складируются несортированные твердые коммунальные отходы.

В разделе VIII Порядка урегулированы вопросы сбора потребительских товаров и упаковки, подлежащих утилизации.

«65. Производители и импортеры потребительских товаров, их объединения и иные уполномоченные такими организациями лица вправе за пределами контейнерных площадок и без согласования с региональным оператором размещать в установленном законом порядке и использовать стационарные и мобильные пункты приема потребительских товаров и упаковки, подлежащих утилизации, автоматы для приема утративших потребительские свойства товаров и упаковки, а также специальные наземные модули со съемными синтетическими вкладышами (мешками) для раздельного сбора твердых коммунальных отходов, являющихся отходами от использования потребительских товаров и упаковки, утратившими свои потребительские свойства и подлежащими утилизации.

66. Производители и импортеры потребительских товаров, их объединения и иные уполномоченные такими организациями лица, региональный оператор, органы местного самоуправления представляют информацию в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о вновь размещенных пунктах приема утильсырья, автоматах для приема утративших потребительские свойства товаров и упаковки, а также специальных наземных модулях для раздельного сбора отходов от использования потребительских товаров и упаковки, утративших свои потребительские свойства и подлежащих утилизации.

Информация о новых объектах сбора потребительских товаров и упаковки, утративших потребительские свойства и подлежащих утилизации, представляется с целью актуализации территориальной схемы в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в течение 30 дней после их размещения.

67. Изъятие твердых коммунальных отходов из контейнеров с целью передачи их для утилизации производителям и импортерам потребительских товаров, их объединениям и иным уполномоченным такими организациями лицам запрещено».

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что уменьшение количества и емкости контейнеров допускается в случаях осуществления собственниками твердых коммунальных отходов и уполномоченными ими лицами раздельного накопления твердых коммунальных отходов в установленном согласованном Порядке, который истцом не соблюден, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что территориальная схема по обращению с отходами по адресам: Торговый центр «КИТ», г. Ижевск, ул. Ленина, 138; торгово-развлекательный комплекс «Петровский», г. Ижевск, ул. Петрова, 29; торгово-развлекательный комплекс «Петровский Корпус 2», г. Ижевск, ул. Петрова, 31 предусматривает раздельное накопление твердых коммунальных отходов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о навязывании региональным оператором невыгодных условий договора по обращению с твердыми коммунальными отходами являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции обоснованно им отклонены, поскольку предложенная истцом редакция условий договора о количестве и емкости контейнеров не согласуется с условиями действующего Порядка.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды обеих инстанций правильно установили, что при составлении совместных актов в местах накопления твердых коммунальных отходов на объектах истца, следует, что последний не осуществляет раздельный способ складирования отходов в установленном порядке. Соответствующие контейнеры для раздельного сбора отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных в договоре, у истца отсутствуют. Фактически все отходы складируются в одном пресскомпакторе без разделения по видам отходов. Отходы, находящиеся в пресскомпакторе при визуальном осмотре при составлении актов, идентичны по морфологическим признакам с отходами, которые передаются ответчику по договору, что указывает на отнесение таких отходов к твердым коммунальным отходам.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что представленные истцом для паспортизации отдельные виды отходов складируются в единый контейнер, смешиваясь между собой, а, следовательно, не подлежат последующей утилизации посредством ее вторичной переработки. Указанное свидетельствует о том, что у истца идет накопление именно твердых коммунальных отходов, а не отдельных видов сортированных отходов, годных для последующей переработки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств дела и положений норм действующего законодательства судами сделан обоснованный вывод о том, что правовых оснований для изменения договора в судебном порядке не имеется.

Ссылки общества «Остов» на наличие договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Контур», индивидуальным предпринимателем Семененко А.Ю. обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Иное толкование истцом, допускающее наличие посредника между ресурсоснабжающей организацией и собственником твердых коммунальных отходов, применительно к конкретным обстоятельствам дела искажает смысл законодательного регулирования, в соответствии с которым, по общему правилу оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся твердые коммунальные отходы потребителя.

Обществом «Остов» не учтено, что действующее законодательство презюмирует, что в процессе жизнедеятельности, в том числе в течение рабочего дня человек производит твердые коммунальные отходы, обращение с которыми входит в обязанность истца в отсутствие доказательств самостоятельной утилизации таких отходов. Проведенная инвентаризация отходов не подтверждает факт отсутствия в деятельности истца твердых коммунальных отходов. Между тем, предлагаемая истцом редакция договора, по сути, приведет к возможности истца как собственника твердых коммунальных отходов произвольно, без согласования с региональным оператором, менять объем накапливаемых отходов, что приведет к выведению истца из-под сферы действия обязанностей, возложенных на него законодательством.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2021 по делу № А71-402/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи А.В. Сидорова

Л.В. Громова