Постановление № Ф09-1253/06 от 30.03.2006 АС Уральского округа

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2006 г.

Дело № Ф09-1253/06-РСО

г. Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Вдовина Ю.В., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 19.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу

№ А50-28257/2005-С.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции – ФИО1 (доверенность от 12.01.2005 № 4; справка о допуске № 3/6 от 16.01.2006 распоряжением № Д/122с от 10.09.2003);

закрытого акционерного общество «Специальное конструкторское бюро» (далее – общество, налогоплательщик) – ФИО2 (доверенность от 28.03.2006 № 40; справка о допуске № 2/96 от 28.03.2006 распоряжением № Б/1407 от 02.11.2000; ФИО3 (доверенность от 10.01.2006 № 1; справка о допуске № 3/99 от 28.03.2006 распоряжением № Д/81 от 24.04.2003).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.07.2005 № 85С.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2005 (судья Борзенкова И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2005 (судьи Осипова С.П., Трапезникова Т.А., Шатунов А.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 252, 265, 274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций за 2004 г. инспекцией выявлено неправомерное включение в состав внереализационных расходов, в виде убытков прошлых лет, уменьшение размера оплаты по договорам на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ с Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав» (далее – предприятие) от 12.01.1998 № 38-271, от 01.08.1998 № 38-141.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия инспекцией решения от 18.07.2005 № 85С о доначислении 334 498 руб. 28 коп. налога на прибыль, 14 719 руб. 08 коп. пеней и 66 963 руб. 20 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и ст. 265 Кодекса, согласно которой к внереализационным расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, приравниваются убытки в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Так как судами установлено и материалами дела подтверждено, что возникла разница между стоимостью выполненных работ, указанной в договорах и актах выполненных работ и стоимостью работ, которая была согласована с Генеральным заказчиком (175 616 руб. и 1 219 442 руб. соответственно), общество правомерно уменьшило налоговую базу текущего налогового периода.

С учетом изложенного отклоняется ссылка инспекции на отсутствие у общества убытка прошлых налоговых периодов.

Довод инспекции о необходимости перерасчета налоговых обязательств в периоде совершения ошибок со ссылкой ст. 54 Кодекса не может быть принят судом кассационной инстанции, так как налоговая база 2002, 2003 гг. по налогу на прибыль исчислена обществом правильно в соответствии с учетной политикой признания доходов по методу начисления.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение суда первой инстанции от 19.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу № А50-28257/2005-С оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Первухин

Судьи Ю.В. Вдовин

Д.В. Жаворонков