Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-мастер» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2017 по делу № А50-18040/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018), ФИО2 (доверенность

от 09.01.2018).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (далее - управление, фонд) от 05.05.2017 № 203V12170000355.

Решением суда от 06.10.2017 (судья Герасименко Т.С.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.12.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что в ходе судебного разбирательства по делу им были приведены доводы об осуществлении деятельности, относящейся к строительству, по договорам от 01.03.2015 № 69, от 01.07.2012 № 75, от 01.07.2012 № 76, от 01.03.2015 № 68, что подтверждено имеющимися в материалах дела актами выполненных работ и локальными ресурсными сметными расчетами; судами необоснованно принята позиция управления об отнесении всех видов выполненных работ по договорам от 01.07.2012 № 76,

от 01.03.2015 № 68 к деятельности по обеспечению работоспособности электрических сетей (код по ОКВЭД 40.10.5), а работ по договорам

от 01.03.2015 № 69, от 01.07.2012 № 75 к деятельности по обеспечению работоспособности тепловых сетей (код по ОКВЭД 40.30.5).

По мнению общества, судами не была дана оценка его доводам относительно того, что при вынесении решения от 05.05.2017

№ 203V12170000355 часть работ по договорам от 01.07.2012 № 76,

от 01.03.2015 № 68 была отнесена фондом к 45 коду ОКВЭД раздела «Строительство»; в ходе судебных заседаний судом первой инстанции запрашивались пояснения у представителей фонда в части того, каким образом ими при проведении проверки к доходам по видам деятельности, отнесённым к 45 коду ОКВЭД раздела «Строительство», были отнесены электромонтажные работы на общую сумму 1 325 208 руб. 99 коп., из них в 2013 г. – 459 698 руб. 78 коп., в 2014 г. – 338 472 руб. 55 коп., в 2015 г. – 527 037 руб. 66 коп.; управлением к пояснениям были приложены расчёты сумм по договорам

от 01.07.2012 № 76, от 01.03.2015 № 68, принятых фондом к работам, квалифицированным по коду ОКВЭД 45 раздела «Строительство»; в пояснениях фонда указано, что к коду ОКВЭД 45 раздела «Строительство» могут быть отнесены электромонтажные работы в части монтажа электропроводов, электроарматуры, монтажа кабеля в полном объёме, указанном страхователем в возражениях на акт; следуя логике рассуждения фонда, заявителем был подготовлен и представлен в материалы дела расчёт стоимости электромонтажных работ в части монтажа электропроводов, электроарматуры, монтажа кабеля путём выборки из представленных при проверке локальных ресурсных сметных расчётов сумм, относящихся, по мнению фонда, к коду ОКВЭД 45 раздела «Строительство»; прилагаемый анализ дохода за 2013 г. составил 918 496 руб. 96 коп. (10,59% от общего объёма доходов), за 2014 г. - 919 586 руб. 67 коп. (10,16% от общего объёма доходов), за 2015 г. - 1 335 103 руб. (11,72% от общего объёма доходов).

Заявитель жалобы считает, что судами необоснованно приняты доводы управления, изменяющие решение от 05.05.2017 № 203V12170000355 в части полного отказа от первоначально принятых к 45 коду ОКВЭД раздела «Строительство» сумм по договорам от 01.07.2012 № 76, от 01.03.2015 № 68 на 1 325 208 руб. 99 коп.; допуская подобное изменение оспариваемого решения принявшим его органом в ходе судебного разбирательства о признании недействительным данного решения, судами были самостоятельно пересмотрены результаты проверки заявителя и сделаны выводы об ином размере процентов дохода, подпадающего под льготные виды деятельности,

отличающиеся от указанных в решении; изменяя решение фонда от 05.05.2017 № 203V12170000355 в части установления размера процентов от общего дохода, судебный акт, имеющий преюдициальное значение, ухудшает положение заявителя.

Общество указывает на то, что основные исследования доказательств в судебных заседаниях сводились к выяснению его деятельности по договорам

от 01.07.2012 № 76, от 01.03.2015 № 68, в то время как общество настаивает на отнесении всего объёма доходов, полученного при осуществлении деятельности по договорам от 01.07.2012 № 76, от 01.03.2015 № 68 (по коду 45.31 производство электромонтажных работ) и по договорам от 01.03.2015

№ 69, от 01.07.2012 № 75 (по коду 45.33 производство санитарно-технических работ) к доходам, по которым применяются пониженные страховые взносы в соответствие с подп. «ц» п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009

№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Заявитель жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что деятельность общества должна относиться к видам деятельности по кодам 40.10.5 (деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей) и 40.30.5 (деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей); указанные коды включены в раздел Е «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», который касается деятельности сетевых и энергоснабжающих организаций, осуществляющих производство и передачу электрической энергии, газа и воды, которая направлена на обеспечение работоспособности соответствующих сетей; заявитель не является организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению работоспособности электрических и тепловых сетей, а производит санитарно- техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло- и водоснабжения и электромонтажные работы на обслуживаемых инженерных системах. Таким образом, обществом соблюдены условия для применения пониженных тарифов страховых взносов за проверяемый период.

Общество указывает на то, что согласно письму Минтруда Российской Федерации от 18.09.2014 № 14-4/В442 организации, осуществляющие деятельность в сфере ЖКХ и осуществляющие работы по капитальному или текущему ремонту зданий, предоставляющие услуги по уборке подъездов, содержанию придомовой территории, контейнерных площадок и т.д., в зависимости от вида работ относятся к соответствующим разделам ОКВЭД: классы 45 «Строительство», 74 «Предоставление прочих услуг», 90 «Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность», при этом классы ОКВЭД 45 и 90 согласно подп. «ц» и «ш» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, льготируемые, при условии, что соответствующий вид экономической деятельности признаётся основным и доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объёме доходов.

По мнению заявителя жалобы, ссылка суда в постановлении на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014

№ 304-КП4-4018, от 02.09.2015 № 304-КГ15-10022 содержит правовые позиции по вопросам, не относящимся к предмету спора по рассматриваемому делу; указанные определения касаются споров о видах деятельности организаций, относящихся к группе «Управление недвижимым имуществом» (код ОКВЭД 70.32) по применению подп. «я» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ и не имеют отношения к деятельности общества.

Общество указывает на то, что им обжаловалось решение в целом, в том числе и в части размера штрафа по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ; уменьшение размер финансовых санкций, наложенных на страхователя, исходя из характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств было подкреплено представлением налоговой отчётности за 4 года; исходя из данных отчетности усматривается размер убытка, возникшего после добровольной оплаты в полном размере всего объёма санкций, принятых фондом; понесённые расходы являются существенными для заявителя и привели к огромным убыткам, чем поставили под угрозу кредиторов ввиду возможного банкротства общества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 фондом составлен акт от 27.02.2017 и вынесено решение

от 05.05.2017 № 203V12170000355, которым обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 304 205 руб. 54 коп. и на обязательное медицинское страхование в сумме 775 724 руб. 13 коп., начислены соответствующие суммы пеней и штраф по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в размере 20% от неуплаченных взносов, что составило 215 985 руб. 93 коп., а также штраф по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ) в сумме 2000 руб.

Полагая, что оспариваемое решение фонда нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов, установленного п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ (действующего в спорный период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со ст. 12 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено данным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%; Фонд социального страхования Российской Федерации2,9%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1%, с 1 января 2012 года - 5,1%.

Частью 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона.

Согласно ст. 58.2 Закона № 212-ФЗ тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (в пределах установленной предельной величины) установлен в размере 2,9%; свыше установленной предельной величины - 0%.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ также установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона

№ 212-ФЗ.

В соответствии с подп. «ц» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН и осуществляющих свою основную деятельность в сфере строительства.

Для указанных плательщиков в течение 2012-2018 годов применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 0%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0% (ч. 3.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ).

Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма

доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Пунктом 1 ст. 346.15 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со

ст. 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.

В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 46.15 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими УСН, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Кодекса.

Применение льготного тарифа, предусмотренного ст. 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в ст. 58 Закона

№ 212-ФЗ, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Судами установлено, что общество в спорный период применяло УСН; в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности общества указано «Производство отделочных работ» (код ОКВЭД 45.4); дополнительные виды деятельности: «Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрический распределительной и регулирующей аппаратуры» (код ОКВЭД 31.20.9), «Деятельность по обеспечению работоспособности тепловых систем» (код ОКВЭД 40.30.5); фактически в спорный период общество осуществляло деятельность по содержанию жилых домов, а также оказывало услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей и оборудования нежилых помещений на основании договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Теплотекс» (далее – общество «Теплотекс»): договор

от 01.07.2012 № 74 на оказание услуг по текущему ремонту и обслуживанию конструктивных элементов зданий; договор от 01.07.2012 № 76 на оказание услуг по содержанию, текущему и аварийному ремонту внутридомовых инженерных электрических сетей; договор от 01.07.2012 № 75 на оказание услуг по текущему и аварийному ремонту и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования; договор от 01.07.2012 № 89 на оказание услуг по обслуживанию электросилового оборудования; договор от 06.05.2013 № 65 на выполнение работ по выполнению ремонтных работ во встроенном нежилом помещении, расположенном по адресу <...>; договор от 01.09.2013 № 86 на выполнение работ по гидравлическим испытаниям системы отопления в нежилом помещении, расположенном по адресу <...>; договор от 01.03.2015 № 67 на оказание услуг по текущему ремонту и обслуживанию конструктивных элементов зданий; договор от 01.03.2015 № 68 на оказание услуг по содержанию, текущему и аварийному ремонту внутридомовых инженерных электрических сетей; договор от 01.03.2015 № 69 на оказание услуг по текущему и аварийному ремонту и обслуживанию

внутридомового инженерного оборудования; сумму дохода, полученного по этим договорам, страхователь отражал в качестве доходов от деятельности «Производство отделочных работ» (код ОКВЭД 45.4).

Из условий названных договоров, актов выполненных работ следует, что общество выполняло следующие виды работ: техническое и санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда, придомовых территорий, инженерных сетей и оборудования (водопровода, отопления, канализации), ремонт и поддержание работоспособности внутренней системы отопления жилых домов, канализационной сети, внутренних систем электроснабжения, вентиляции, внешнего благоустройства, техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов, которое включает в себя: техническое содержание конструктивных элементов зданий и внутридомового инженерного оборудования, содержание и уборка придомовых территорий и др.

В соответствии с ОКВЭД деятельность по коду 45 включает в себя такие виды работ как: новое строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений - в таких видах строительства как: подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, производство прочих строительных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ и др.

Фонд в ходе выездной проверки установил, что не все доходы, полученные обществом по указанным договорам, относятся к деятельности «Строительство»; в приложении № 1 к акту проверки фондом выделена стоимость работ, которые относятся к иным видам деятельности: обеспечение работоспособности электрических сетей (код по ОКВЭД 40.10.5), обеспечение работоспособности тепловых сетей (код по ОКВЭД 40.30.5), чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования, в том числе вентиляционных шахт (код по ОКВЭД 74.70.1), уборка территории и аналогичная деятельность (очистка улиц от льда и снега), установка и демонтаж урн, почтовых ящиков, досок объявлений (код по ОКВЭД 90.00.03).

В результате установлена следующая доля доходов от общестроительных работ к общей сумме доходов: 2013 год - 59,24% (5 139 060 руб. 25 коп. /

Суды, установив из представленных в дело договоров обязательства общества (проводить профилактические осмотры объектов жилого и нежилого фонда, придомовых территорий, внутренних и наружных инженерных сетей, инженерного оборудования, работы аварийного характера жилищного фонда, выполнение планово-предупредительных (профилактических) осмотров, подготовка жилых зданий, внутренних и наружных инженерных сетей, инженерного оборудования к сезонной эксплуатации, работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилых зданий, в т.ч. чердаков, подвалов и технических помещений, освещение мест общего пользования и техническое обслуживание, работы по санитарному содержанию придомовых территорий и т.д.), пришли к обоснованному выводу о том, что такие работы не относятся к

строительной деятельности ни по предмету, ни по условиям их оказания, ни по достигнутому результату.

Согласно п. 2.1.1 договора от 01.07.2012 № 76 и договора от 01.03.2015

№ 68 «подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и техническому обслуживанию внутридомовых инженерных электрических сетей в многоквартирных домах г. Чайковский».

Техническое обслуживание относится к ОКВЭД 40.10.5 «Деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей». Эта группировка включает монтаж, наладку, ремонт и техническое обслуживание теплотехнического и другого технологического оборудования, аппаратуры и средств защиты тепловых сетей.

Под технической эксплуатацией электрооборудования понимают процесс его использования по назначению и поддержания в технически исправном состоянии. Техническая эксплуатация электрооборудования включает выполнение следующих мероприятий: подготовку, включение и выключение электрооборудования, обнаружение неисправностей и прогнозирование технического состояния; профилактические работы; настройку и регулирование отдельных узлов, связей и электрооборудования в целом: обеспечение сохранности отдельных блоков и электрооборудования в целом; обеспечение комплектом запасных частей (ЗИП); техническую подготовку обслуживающего персонала; правильное ведение технической документации.

На основании локально-ресурсных смет по указанным договорам судами установлено, что деятельность по техническому обслуживанию инженерных электрических сетей велась в жилых многоквартирных домах в г. Чайковском, в приложении № 1 к договорам указаны общая характеристика жилого фонда в разрезе жилищного фонда, в приложении № 2 указан перечень и состав выполненных работ который производится в рамках технической эксплуатации жилищного фонда, стоимость обслуживания и текущего ремонта определена в разрезе жилых зданий в приложении № 3.

С учетом этого судами сделан вывод о том, что работы, выполненные по договорам от 01.07.2012 № 76, от 01.03.2015 № 68, относятся к техническому обслуживанию жилищного фонда (ОКВЭД 40.10.5), а не к строительным работам.

Суды, установив, что доходы общества от деятельности «Строительство» составляют менее 70% всех доходов, сделали правильные выводы о несоблюдении заявителем условий, предусмотренных ст. 58 Закона

№ 212-ФЗ; наличие права на применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в фонд обществом не подтверждено; оснований для признания оспариваемого решения фонда недействительным не имеется.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Судами установлено, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), подтвержден материалами дела; с учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения, размер штрафа составил 2000 руб.; порядок привлечения к ответственности соблюден.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются гл. 34 Кодекса, в связи с чем суды при установлении ответственности и назначении наказания правомерно руководствовались гл. 15 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (п. 3 ст. 114 Кодекса).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды, установив наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, сделали вывод о том, что оснований для снижения штрафных санкций по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ не имеется; штраф в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов сам по себе не является чрезмерным и не соответствующим характеру совершенного правонарушения; аналогичный вывод сделан в отношении штрафа по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, который составил 2000 руб.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием

для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2017 по делу

№ А50-18040/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис- мастер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Гусев

Судьи Ю.В. Вдовин

Т.П. Ященок