Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество, ООО «БашРТС», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 по делу
№ А07-5550/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по тому же делу .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры – ФИО1 (доверенность от 11.06.2021, служебное удостоверение);

общества – ФИО2 (доверенность от 31.12.2021, диплом).

ООО «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Прокуратуре Советского района города Уфа (далее – прокуратура района), Прокуратуре Республики Башкортостан о признании недействительным и отмене представления от 12.02.2021
№ 7-3-2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе заявитель приводит довод о том, что суды допустили неверное толкование произошедшего прорыва на тепловых сетях, квалифицируя его как «аварию», а не «инцидент». Считает, что Правила расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 № 1114 (далее – Правила № 1114) устанавливают порядок расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении за исключением аварий и инцидентов, расследование причин которых осуществляется в соответствии с законодательством в области промышленной безопасности. Утверждает, что участку тепломагистрали ТМ-3 рег. МОЗ796-0047, включая участок, на котором произошел 08.02.2021 прорыв присвоен III класс опасности. Таким образом, положения Правил №1114 не могли быть применены при вынесении оспариваемого представления прокуратурой района. Полагает, что устанавливая оспариваемым представлением обязанность направить в Западно-Уральское Управление Ростехнадзора уведомление об «аварии», а не уведомление об «инциденте», прокуратура района фактически подменила указанный государственный орган, вышла за пределы предоставленных ей полномочий. Считает, что прокуратура района вышла также за пределы предоставленных ей полномочий при установлении факта вины ООО «БашРТС» в причинении ущерба, разморозке внутридомовых инженерных сетей, затопления квартиры, что фактически порождает правовую неопределенность в вопросе судебной защиты в рамках дела о возмещении ущерба. Ссылается на аудиозаписи и стенограммы аудиозаписи переговоров сотрудников аварийно-диспетчерских служб ООО «БашРТС» и ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа», в которых установлен факт подачи отопления ООО «БашРТС» до истечения 24 часов, и установлен факт включения управляющей организацией всех домов, находящихся в обслуживании ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа». Полагает, что исполнение представления прокуратуры Советского района г. Уфы, приведет к незаконному переносу границы эксплуатационной ответственности, поскольку фактически возлагает ответственность за содержание внутридомовых сетей на ресурсоснабжающую организацию, что противоречит действующему законодательству в сфере теплоснабжения и сложившейся судебной арбитражной практике. Считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения судебной строительно-технической экспертизы №557/013695/С/2021, поскольку данным экспертным заключением, которое положено в основу решения Советского районного суда г. Уфы по делу № А07-5550/2021 установлены важные, имеющие преюдициальное значение для правильного рассмотрения дела № А07-5550/2021 обстоятельства.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура района и Прокуратура Республики Башкортостан указывают, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка по факту аварийной ситуации, произошедшей 08.02.2021 на теплотрассе по улице 50 лет СССР города Уфы, повлекшей отключение отопления, в том числе, в жилых домах на территории Советского района города Уфы, в ходе которой выявлены нарушения ООО «БашРТС» законодательства в сфере теплоснабжения, в связи с чем прокуратурой района в адрес руководства общества внесено представление об устранении нарушений от 12.02.2021 № 7-3-2021.

Полагая, что представление является недействительным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого представления нормам действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносить соответствующее представление.

В силу статьи 22 Закона о прокуратуре представление прокурора является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, исходя из изложенного, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Как установлено судами, онованием для внесения заявителю оспариваемого представления явились установленные прокуратурой района в ходе проверки обстоятельства того, что на участке теплотрассы ТМ-3 между ТК-333 и ТК-334 по ул. 50 лет СССР г. Уфы, находящейся в зоне ответственности ООО «БашРТС», 08.02.2021 произошел прорыв, в результате чего возникли последствия в виде длительного отсутствия отопления в 4 многоквартирных домах, прорывов радиаторов в местах общего пользования и в квартирах, а также причинения ущерба имуществу граждан.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1114 под аварийной ситуацией понимается технологическое нарушение, приведшее к разрушению или повреждению сооружений и (или) технических устройств (оборудования), неконтролируемому взрыву и (или) выбросу опасных веществ, полному или частичному ограничению режима потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 9 Правил № 1114 в случае, если в процессе развития аварийной ситуации возникли последствия, предусмотренные пунктом 3 Правил № 1114 (прекращение теплоснабжения потребителей в отопительный период на срок более 24 часов; разрушение или повреждение оборудования объектов, которое привело к выходу из строя источников тепловой энергии или тепловых сетей на срок 3 суток и более; разрушение или повреждение сооружений, в которых находятся объекты, которое привело к прекращению теплоснабжения потребителей), то собственник или иной законный владелец объекта, на котором произошла аварийная ситуация, направляет в течение 8 часов с момента наступления указанных последствий в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного энергетического надзора, и органы местного самоуправления уведомление о возникновении последствий аварийной ситуации для принятия решения о расследовании причин аварийной ситуации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся, в том числе: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; развитие систем централизованного теплоснабжения; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Из положений Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285 следует, что содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений должно находиться в работоспособном, технически исправном состоянии, является одной из основных обязанностей организации, эксплуатирующей тепловые сети (далее - ОЭТС) (пункт 2.1); постоянный контроль технического состояния оборудования должен производиться оперативным и оперативно-ремонтным персоналом предприятия в порядке, установленном производственными и должностными инструкциями (пункт 2.8); работники организаций, осуществляющие технический контроль за эксплуатацией оборудования, зданий и сооружений, должны: организовывать расследование нарушений в эксплуатации оборудования, зданий и сооружений; контролировать состояние и ведение технической документации; вести учет выполнения противоаварийных и противопожарных мероприятий; осуществлять контроль за соблюдением установленных техническими нормами сроков проведения ремонта; осуществлять контроль и организацию расследования причин отказов и аварий, пожаров и других технологических нарушений; вести учет нарушений, в том числе на объектах, подконтрольных органам государственного надзора; участвовать в организации работы с персоналом (пункт 2.10); ОЭТС должны быть организованы техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей (пункт 2.27); объем технического обслуживания и ремонта должен определяться необходимостью поддержания работоспособного состояния тепловых сетей. При техническом обслуживании следует проводить операции контрольного характера (осмотр, надзор за соблюдением эксплуатационных инструкций, технические испытания и проверки технического состояния) и технологические операции восстановительного характера (регулирование и наладка, очистка, смазка, замена вышедших из строя деталей без значительной разборки, устранение различных мелких дефектов) (пункт 2.29); система технического обслуживания и ремонта должна носить предупредительный характер (пункт 2.31); ОЭТС обязана: использовать тепловые сети по прямому назначению; осуществлять техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; иметь персонал, удовлетворяющий квалификационным требованиям, проводить своевременную подготовку и проверку знаний работников; иметь копии лицензий организаций, выполняющих по договору работы по техническому обслуживанию и ремонту (пункт 6.1); в процессе эксплуатации ОЭТС должна: поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

Пункты 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, устанавливают, что при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

Судами из материалов, полученных прокуратурой района в ходе выезда 09.02.2021 установлено, что отсутствовало отопление в 4 домах по адресам:
<...>; имеются многочисленные прорывы радиаторов в местах общего пользования
и в квартирах, а также причинен ущерб имуществу граждан, проживающих в доме № 42а по проспекту Октября г. Уфы, ввиду затопления из-за прорывов трубопроводов внутренней системы отопления после подачи тепла (начиная с квартиры № 79 на пятом этаже и ниже по стояку до второго этажа); в многоквартирном доме № 93 по ул. Комсомольская г. Уфы отопление отсутствовало до 10.02.2021 включительно, то есть более 2 суток.

Судами приняты во внимание обстоятельства, выявленные в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «БашРТС», проведенной Западно-Уральским управлением Ростехнадзора с 24.02.2021 по 25.03.2021, в частности, участка трубопровода теплосети г. Уфа peг. № А41-03796-0047, куда входит участок между ТК-333 и ТК-334, на котором произошел прорыв 08.02.2021.

Судами дана оценка акту по результатам названной проверки от 25.03.2021, в соответствии с которой установлено, что на участке между ТК-333 и ТК-334 выявлено негерметичность стыков плит перекрытия, нарушение гидроизоляции плит перекрытия, попадание поверхностных вод, и как следствие – коррозионное утонение металла, не обеспечение содержания оборудования в исправном состоянии, 100 % разрушение изоляции и др.

С учетом установленного, суды верно признали установленным факт прорыва трубопровода на участке теплотрассы ТМ-3 08.02.2021 по ул. 50 лет СССР г. Уфы.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, судами обоснованно признаны доказанными обстоятельства длительного отсутствия отопления в 4 домах, расположенных по адресам: <...>, наличия многочисленных прорывов радиаторов в местах общего пользования и в квартирах, причинения ущерба имуществу граждан, проживающих в доме № 42а по проспекту Октября г.Уфы, по причине разморозки внутридомовых инженерных систем ввиду прорыва участка теплотрассы, находящегося в зоне ответственности ООО «БашРТС».

Доказательств, опровергающих данные выводы судов, обществом в материалы дела, суду не представлено.

С учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении указанных выше норм права, оценив, суды правомерно посчитали, что оспариваемое предписание вынесено прокуратурой в рамках предоставленных полномочий, направлено на прекращение и устранение выявленных нарушений, сделав обоснованный вывод о его соответствии нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судами верно отмечено, что указанное в представлении прокурора требование принять ООО «БашРТС», как собственнику спорного трубопровода, конкретные меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, способствовавших нарушению законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших такое нарушение не ограничивает права заявителя и не возлагает на него не предусмотренную законодательством обязанность.

Доказательств обратного, нарушения прав, обществом в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, судами правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что представление прокуратуры района об устранении нарушений федерального законодательства от 12.02.2021 направлено на устранение причин и условий, способствовавших аварийной ситуации, а не на установление лица, виновного в создании или допущении причин и условий, способствовавших такой аварийной ситуации.

Ссылка общества на записи телефонных переговоров диспетчеров и стенограммы этих переговоров, обоснованно не принята апелляционным судом, в связи с тем, что указанные в стенограмме сведения не отвечают признакам надлежащих и достаточных доказательств для установления фактов, кроме того, они не опровергают выводы прокурора об обязанности ООО «БашРТС» устранить причины и условия, способствовавшие аварийной ситуации, и не отменяют обязанности собственника по содержанию своего имущества.

Довод о неправомерном отказе апелляционного суда в приобщении к материалам дела приобщить к материалам дела заключения судебной строительно-технической экспертизы № 557/013695/С/2021 по гражданскому делу № 2-2939/2021, отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ отказал в приобщении к материалам дела представленного документа, ввиду его не относимости к существу рассматриваемого спора. Иного не представлено обществом.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку они не подтверждают нарушение судами обеих инстанций норм права, регулирующих спорные правоотношения, а основаны на неверном толковании и сводятся лишь к переоценке выводов судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, а также фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу подлежит возврату излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 01.02.2022 № 2219 государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 по делу № А07-5550/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченной платежным поручением от 01.02.2022 № 2219, за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.О. Черкезов