Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еманжелинскому району Челябинской области (далее - ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Челябинской области
от 25.10.2021 по делу № А76-20209/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион» (далее – общество «УК Бастион», управляющая компания, заявитель) – Ануфриева М.В. (доверенность от 09.12.2021 № 33-Д/УК-Б).

В здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области – Никитина М.Р. (доверенность от 10.01.2022 № 1).

Общество «УК Бастион» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области о признании незаконным решения
от 14.05.2021 № 49/5717, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления еженедельно на флэш-накопителе или CD-R диске, а также на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа информацию об изменении регистрации граждан по месту жительства в многоквартирных домах, находящихся под управлением общества «УК Бастион» (182 МКД), по различным основаниям (смерть, рождение, перемена места жительства и т.п.).

Решением суда от 25.10.2021 (судья Мрез И.В.) заявление удовлетворено: решение ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области от 14.05.2021 № 49/5717 признано недействительным, суд обязал ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов управляющей компании путем предоставления каждые 7 рабочих дней информации об изменении в регистрационном учете (о регистрации и снятии с регистрационного учета) граждан по месту жительства (месту пребывания) в многоквартирных домах, находящихся под управлением общества «УК Бастион», одновременно на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица и на электронном носителе.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Киреев П.Н.) решение суда изменено, второй абзац резолютивной части изложен следующей редакции: «обязать ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления информации на основании запроса от 14.04.2021 № 531» , в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение законодательства о защите персональных данных, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управляющей компании.

В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на то, что учет зарегистрированных и снятых с регистрационного учета лиц по домам, адресам не ведется; в настоящее время порядок передачи соответствующей информации управляющим компаниям (протокол информационного взаимодействия) Правительством Российской Федерации не определен; обработка персональных данных МВД России осуществляется единолично, передача таких данных повлечет нарушение прав и законных интересов собственников.

В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания выражает несогласие с доводами ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области, однако просит абзац второй резолютивной решения суда изменить.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество «УК Бастион» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению 182 многоквартирными домами на основании выданной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

Управляющая компания обратилась с запросом от 14.04.2021 №531 в адрес ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области по предоставлению сведений о регистрации и снятии с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания граждан в многоквартирных домах, находящихся под управлением заявителя, с целью предоставления справок с места жительства собственникам.

В ответ на указанный запрос ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области в письме от 14.04.2021 № 531 сообщил, что предоставление адресно-справочной информации физическим и юридическим лицам по их запросам в порядке, определенном Регламентом, осуществляется МВД России с учетом законодательства Российской Федерации в области персональных данных в виде соответствующей адресной справки в отношении конкретного гражданина. При этом ведение адресных учетов жилых помещений, домовых книг, определение родственных связей граждан и предоставление указанных сведений, в соответствии с действующими законодательством Российской Федерации в сфере миграции на органы внутренних дел не возложено.

В соответствии с положениями статей 7 и 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) персональные данные относятся к категории данных ограниченного доступа и подлежат распространению с согласия их владельца. Полномочия по получению адресно-справочной информации без согласия субъекта персональных данных имеют органы государственной власти и органы местного самоуправления когда такое право прямо установлено законодательством Российской Федерации, в том числе для предоставления ими государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее- Закон № 209-ФЗ), информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан должна размещаться в ГИС ЖКХ посредством Единой системы межведомственного электронного взаимодействия в автоматизированном и (или) автоматическом режиме. Вместе с тем, в настоящее время порядок передачи соответствующей информации (протокол информационного взаимодействия) Правительством Российской Федерации не определен.

Не согласившись с указанным отказом, общество «УК Бастион» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ нарушает права общества «УК Бастион», поскольку препятствует надлежащему исполнению своих обязанностей в части осуществления сбора, обновления и хранения информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также осуществлению обработки полученных персональных данных в целях управления многоквартирными домами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам. При этом суд обязал ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов управляющей компании путем предоставления каждые 7 рабочих дней информации об изменении в регистрационном учете (о регистрации и снятии с регистрационного учета) граждан по месту жительства (месту пребывания) в многоквартирных домах, находящихся под управлением общества «УК Бастион», одновременно на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица и на электронном носителе.

Изменяя решение суда в части способа восстановления нарушенного права, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязанность еженедельного предоставления соответствующей информации не предусмотрена действующим законодательством, а предметом спора является решение по конкретному запросу, пришел к выводу о том, что испрашиваемый управляющей компанией способ устранения ее нарушенных прав и законных интересов не мог быть применен судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (статья 3 Закона о персональных данных).

Статьей 6 Закона о персональных данных допускается возможность обработки персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, в том числе в случае если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Частями 4, 5 статьи 6 Закона о персональных данных установлено, что лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпунктов «б», «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

- сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в том числе путем начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформления платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации
от 13.07.2019 № 897 пункт 6 Правил № 354 дополнен, в том числе абзацами седьмым, восьмым, девятым в части указания перечня информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги. Действующий в настоящее время порядок предоставления сведений о собственниках жилых помещений в многоквартирном доме (включая конкретный состав документированной информации, подлежащей истребованию) следует применять и к ранее сложившимся (до принятия Постановления Правительства Российской Федерации
от 13.07.2019 № 897) отношениям, в которых ресурсоснабжающая организация приобрела статус исполнителя коммунальной услуги, а с ним - право получения от управляющей организации необходимых сведений.

В соответствии с абзацем 7 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 данных Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо.

При этом предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данныхв силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных.

Из материалов дела следует, что общество «УК Бастион» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании соответствующих лицензии, договоров управления.

Согласно пункту 11.4 договора управления многоквартирным домом, собственники помещений и иные лица, приобретающие помещения и (или) пользующиеся помещениями в многоквартирном доме дают согласие управляющему осуществлять обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу специализированной организации для ведения начислений), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных и их передачу третьим лицам (ресурсоснабжающим организациям, платежным агентам), если это требуют цели обработки.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суды правомерно указали, что осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами на основании соответствующих договоров управления, заявитель является оператором персональных данных, поскольку в силу действующего жилищного законодательства он имеет право и обязан осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять обработку полученных персональных данных в целях управления многоквартирными домами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 6, а также пунктом 8 статьи 7 Закона № 209-ФЗ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства должна размещаться информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан. Обязанность по размещению информации в указанной системе возлагается на территориальный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере миграции и осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно заключили, что запрашиваемые обществом «УК Бастион» сведения носят открытый характер, право на их получение у управляющей компанией имеются, а обязанность по их внесению в государственную информационную систему, равно как и по предоставлению указанных сведений, возложена на органы миграционного учета.

При таких обстоятельствах выводы судов о незаконности соответствующего отказа соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Принимая во внимание, что обязанность по предоставлению еженедельной информации о собственниках жилых помещений не предусмотрена действующим законодательством, а предметом спора является решение по конкретному запросу, апелляционный суд обоснованно избрал способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления информации на основании соответствующего запроса.

Избранный судом способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя соотносится с предметом спора и направлен на восстановление его нарушенных прав.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы управляющей компании, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции не рассматриваются, с учетом того, что общество «УК Бастион» с самостоятельной кассационной жалобой не обращалось.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.01.2022 по делу № А76-20209/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еманжелинскому району Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Д.В. Жаворонков

О.Л. Гавриленко