Постановление № Ф09-15/05 от 01.02.2005 АС Уральского округа

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2005 г.

Дело № Ф09-15/06-С1

г. Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Кротовой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области (далее – управление) на решение суда первой инстанции от 23.08.2005 (резолютивная часть от 22.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 (резолютивная часть от 20.10.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-7327/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гайтранс» (далее – общество) недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (России) за I квартал 2005 г. в сумме 52 020 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2005 (резолютивная часть от 22.08.2005; судья Говырина Н.И.) заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскана недоимка по страховым взносам в сумме 7020 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 (резолютивная часть от 20.10.2005; судьи Семенов В.В., Галиаскарова З.И., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить в части отказа судов в удовлетворении ходатайства о взыскании с общества пеней в сумме 614 руб. 25 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Законность указанных судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у общества задолженности по страховым взносам за I квартал 2005 г. в сумме 52 020 руб. управление обратилось в арбитражный суд за ее взысканием.

Поскольку недоимка в сумме 45 000 руб. была обществом уплачена, управлением заявлено ходатайство о взыскании с ответчика оставшейся задолженности по страховым взносам в сумме 7020 руб., а также начисленных на нее пеней в сумме 614 руб. 25 коп.

Отказывая управлению во взыскании пеней, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу ст. 49 Кодекса заявитель не вправе дополнить свое заявление новым, отличным от первоначально заявленного предмета.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 212 Кодекса дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

В соответствии со ст. 216 Кодекса при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения должны быть указаны, в частности общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

В силу ч. 5 ст. 170 Кодекса резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества недоимки по страховым взносам в сумме 52 020 руб., при этом требование о взыскании пеней в сумме 614 руб. 25 коп. первоначально не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций в силу положений ст. 49 и 71 Кодекса правомерно не рассмотрели требования управления о взыскании пеней, как вновь заявленные, имеющие иной предмет спора, отличный от взыскания недоимки по страховым взносам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение суда первой инстанции от 23.08.2005 (резолютивная часть от 22.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 (резолютивная часть от 20.10.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-7327/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи С.Н. Василенко

Г.В. Кротова