Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижний Тагил (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2021 по делу № А60-33366/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации – Буйнов А.О. (доверенность от 03.11.2021).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» (далее – Товарищество, СНТ) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации о взыскании 14 816 руб. 93 коп. долга по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за период с 17.02.2020 по 31.12.2020, 324 руб. 86 коп. процентов с продолжением их начисления по день исполнения обязательства.

Решением суда от 19.10.2021 исковые требования удовлетворены: с Администрации в пользу Товарищества взыскано 15 141 руб. 79 коп., в том числе 14 816 руб. 93 коп. долга, 324 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 03.07.2021 по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что муниципальное образование не может быть членом СНТ, а также являться лицом, которое может вести садоводство или огородничество, пользоваться инфраструктурой СНТ и нести расходы на имущество общего пользования СНТ.Заявитель кассационной жалобы отмечает, что муниципальное образование как собственник земельного участка не является собственником какого-либо имущества общего пользования на территории СНТ. Соответственно, по мнению ответчика, вывод о том, что муниципальное образование должно нести бремя содержания имущества общего пользования как собственник доли в праве собственности на данное имущество не соответствует обстоятельствам дела и противоречит действующему законодательству. Администрация указывает, что в материалах дела отсутствуют расчеты взыскиваемых сумм, а также решения собраний членов СНТ об установлении взносов, размер взыскиваемых сумм не обоснован.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, с 17.02.2020 и по настоящее время Администрация является собственником земельного участка № 13, расположенного на территории СНТ по адресу: Свердловская область, Пригородный район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба», линия № 6, кадастровый номер 66:19:0101020:35, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - коллективное садоводство, площадь участка - 1000 кв. м.

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ответчика на основании части 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в результате отказа от права собственности бывшего члена СНТ, владевшего данным земельным участком.

Переход права собственности на земельный участок связывается истцом и с переходом прав на долю в общем имуществе СНТ и, как следствие, обязанностью ответчика нести бремя его содержания в силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протоколом отчетного собрания членов СНТ от 17.03.2020 установлены размеры членских взносов как за 2020 г., так и за предшествующие годы, в том числе: за 2018 г. - 15 000 руб., за 2019 г. - 16 000 руб., за 2020 г. - 17 000 руб. при оплате задолженности после 01.01.2021.

Решение общего собрания за 2020 г. не оспорено, обязательно для всех как членов товарищества, так и собственников земельных участков, находящихся на территории СНТ, а также для всех заинтересованных лиц.

По расчету истца ответчик имеет перед ним задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за период с 17.02.2020 по 31.12.2020 в размере 14 816 руб. 93 коп., для взыскания которой Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь положениями 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 1, 8, 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), исходя из наличия у ответчика как законного владельца спорного участка доли в общем имуществе СНТ, обязанности нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества СНТ в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества, согласно утвержденным общим собранием членов Товарищества размерам; обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности их расчета.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В части 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Пунктом 4.2.5 Устава СНТ предусмотрена обязанность каждого члена товарищества уплачивать членские, целевые взносы и иные платежи, предусмотренные Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом СНТ, в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов.

В пункте 5.2 Устава членские взносы представляют собой денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ, и другие текущие расходы товарищества. Размер и порядок каждого вида взноса устанавливается решением общего собрания членов товарищества. Уплата взносов должна производиться не позднее сроков, установленных общим собранием членов товарищества. За нарушение сроков уплаты взносов решением общего собрания может быть установлена пеня.

Каких-либо противоречий относительно природы взыскиваемых средств суды не установили. Суды верно исходили из того, что платежи, именуемые членскими взносами, по сути представляют собой утвержденные собранием собственников расходы на содержание и ремонт общего имущества и в силу положений Закона № 217-ФЗ, Администрация, будучи владельцем спорного участка и доли в общем имуществе СНТ, является лицом, обязанным нести бремя содержания общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как установили суды, размер членских взносов установлен протоколом отчетного собрания членов СНТ от 17.03.2020, не оспоренным и не признанным недействительным в установленном порядке.

Суды, приняв во внимание, что в силу части 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, пришли к правильному выводу о том, что определение истцом размера спорной платы, исходя из размера членского взноса, правомерно, соответствует положениям действующего законодательства.

Как верно отметил апелляционный суд, то, что ответчик не участвует в товариществе в виде членства, обязанности Администрации нести спорные расходы не отменяет, что прямо следует из положений части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ. Наличие у Администрации статуса юридического лица, муниципального образования какого-либо правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет.

Суды правильно указали, что статьей 5 Закона № 217-ФЗ не установлен прямой запрет на ведение садоводства собственниками - юридическими лицами, без участия в товариществе, а также запрет на взыскание текущих расходов на обслуживание и содержание общего имущества СНТ с юридических лиц.

Неиспользование земельного участка ответчиком в спорный период, непередача прав пользования участком третьим лицам не свидетельствуют об отсутствии обязанности собственника участвовать в расходах товарищества соразмерно своей доле в общем имуществе СНТ. При этом принятие мер, связанных с использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением, находится в прямой зависимости от действий собственника.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что Администрация как собственник земельного участка в СНТ в силу закона обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества СНТ пропорционально своей доле.

Поскольку доказательств оплаты спорных расходов ответчиком не представлено, расчет истца взыскиваемой задолженности за период с 17.02.2020 по 31.12.2020 в размере 14 816 руб. 93 коп. не оспорен, контррасчет не представлен, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности.

Установив факт нарушения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании 324 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2021 по 02.07.2021.

Расчет процентов проверен судами, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что требование истца о начислении процентов по дату фактической оплаты суммы основного долга правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2021 по делу № А60-33366/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи А.Д. Тимофеева

А.А. Сафронова