Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 20.09.2021 по делу № А07-13229/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» − Бочкарева Н.С. (доверенность от 10.01.2022 № 22/22, диплом);

Приволжской электронной таможни – Курганская А.И. (доверенность от 10.01.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (далее – заявитель, общество «Транстерминал», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 30.04.2021 № 10418000-262/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 253 613 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Транстерминал», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества «Транстерминал» от 10.09.2021 об отложении судебного разбирательства назначенного на 13.09.2021, что привело к нарушению принципа равенства и состязательности сторон, так как представитель не смог принять участие в судебном заседании ввиду участия в другом судебном заседании, назначенном на аналогичную дату.

Общество полагает, что при декларировании товара представлены все документы, содержащие подробное описание товара и его комплектацию. При этом общество ссылается на то, что поскольку целевым назначением ввезенного товара является герметичный верхний налив (заполнение) нефти, иных жидких углеводородов, токсичных и агрессивных жидкостей в автомобильные и железнодорожные цистерны, то есть товар является оборудованием для заполнения емкостей, содержащим в своем составе неотъемлемые элементы, соединенные вместе для образования единого целого, подпадает под категорию «оборудование для заполнения емкостей», то обоснованно применен квалификационный код 8422.

Заявитель считает, что наложенная санкция в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела не оправдывает установленной законом цели − достижение справедливости, целесообразности и законности. Заявитель ссылается на возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, поскольку размер штрафа, назначенный таможенным органом, составляет значительную сумму для общества «Транстерминал» и может свидетельствовать об избыточном использовании меры административного принуждения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 таможенным представителем общества «Транстерминал» в лице специалиста по таможенным операциям Масленникова А.Г., действующего на основании доверенности от 01.01.2020 № 13/20 и договора таможенного представителя от 10.01.2019 № 0241/06-003 от имени декларанта общества с ограниченной отвественностью «Кастом Инжиниринг», в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) на Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товары (далее – ДТ), в том числе на товар № 10 «прибор налива представляет собой специализированную установку, применяемую для герметичного верхнего налива (заполнения) жидких углеводородов и других жидкостей, в автомобильные и железнодорожные цистерны, используемую в автоматизированных эстакадных системах заполнения цистерн устройство верхнего налива в комплектации по чертежу 1201RV32–814, производитель Silea Liquid Transfer S.R.L, тов. знак отсутствует, торг. знак, марка отсутствует артикул 1201RV32-814, кол-во 3.00 шт. (796)»; вес нетто 1293,000 кг, стоимостью 27291 EUR (таможенная стоимость – 2 348 276 руб. 64 коп.), код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8422300008 (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %).

Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС из Италии автомобильным транспортом на условиях поставки EXW по контракту от 22.01.2019 в соответствии с автотранспортной накладной от 06.03.2020 № 3215/200041, транзитной декларацией № 11216404/080320/0139290, инвойсом от 28.02.2020 № 2020000200.

Таможенным представителем заявлена таможенная процедура − выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

Указанная декларация зарегистрирована с присвоением регистрационного номера 10418010/170320/0073795.

Приволжским таможенным постом (ЦЭД) 18.03.2020 принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы № 10418010/180320/ДВ/000210 в отношении товара № 10 «прибор налива…».

По результатам проведенной первичной таможенной экспертизы было получено заключение таможенного эксперта от 15.04.2020 № 12407010/0009194.

Приволжским таможенным постом (ЦЭД) 16.05.2020 было принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы от 16.05.2020 № 10418010/160520/ПВ/000311.

По результатам проведенной дополнительной таможенной экспертизы получено заключение таможенного эксперта от 18.06.2020 № 12407020/0013628.

На основании заключения таможенной экспертизы принято решение о классификации товара от 22.07.2020 № РКТ-10418000-20/000423 в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, сведения, необходимые для классификации товара, должны содержать следующее – «прибор налива представляет собой специализированную установку, применяемую для герметичного верхнего налива (заполнения) жидких углеводородов и других жидкостей, в автомобильные и железнодорожные цистерны используемую в автоматизированных эстакадных системах заполнения цистерн. В составе прибора налива присутствует запорные прямоточные клапаны SILEA серии 0560; дренажными регулирующими клапанами. Устройство верхнего налива, 1201RV32-814».

Решением о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10418000-20/000423 таможенным органом 22.07.2020 были внесены изменения в графах 33, 47, В, 31 ДТ № 10418010/170320/0073795, код товара № 10 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС был изменен на 8481807900, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 9 %.

Заявление неполных сведений в графе 31 ДТ послужило основанием для неверной классификации товара и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Заявление таможенным представителем общества «Транстерминал» недостоверных сведений в графе 33 ДТ № 10418010/170320/0073795 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений в гр. 31 вышеуказанной ДТ, влияющих на их классификацию, явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 253 613 руб. 88 коп. (из них ввозная таможенная пошлина 9 % – 211 344 руб. 9 коп., НДС 20 % –
42 268 руб. 98 коп.).

По данному факту 18.03.2021 таможенным органом в отношении общества «Транстерминал» составлен протокол об административном правонарушении № 10418000-262/2021, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенным органом 30.04.2021 вынесено постановление о привлечении общества «Транстерминал» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 253 613 руб. 88 коп.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Сделав выводы о наличии состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив их без изменения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 400, пунктом 1 статьи 401, пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

На основании статей 105, 106 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров, помещаемых под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, применяется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах и иные сведения, необходимые для таможенных целей.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении явилось решение таможни от 22.07.2020, которым действия общества квалифицированы как нарушение ТК ЕАЭС, выразившееся в неверной классификации спорного товара.

Судами установлено, чтопри заполнении графы 31 ДТ № 10418010/170320/0073795 таможенным представителем общества «Транстерминал» не были соблюдены требования подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

Из материалов дела установлено, что заявление неполных и недостоверных сведений в графе 31 ДТ послужило основанием для неверной классификации товара и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

В связи с непредставлением обществом таможенному органу КДТ Приволжским ЦЭД для осуществления корректировки в рамках исполнения решения о классификации от 22.07.2020 № РКТ-10418000-20/000423 22.07.2020 совершены действия по направлению посредством информационного обмена решений о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10418010/170320/0073795.

Судами установлено, что указанное решение таможенного органа являлось предметом судебного разбирательства в рамках дела № А43-18011/2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 по делу № А43-18011/2020 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 оставлено без изменения.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела № А43-18011/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, решение о классификации товара от 22.07.2020 № РКТ10418000-20/000423 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 10, сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/170320/0073795, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, признано законным, материалами дела подтверждены факты, свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд округа, соглашается с выводами судов о том, что общество «Транстерминал» являясь профессиональным участником в сфере таможенного дела, принимая решение подать таможенную декларацию на товары, несет бремя ответственности за совершение таможенных операций в отношении товаров.

Таможенное декларирование товара производил таможенный представитель общества «Транстерминал», следовательно, за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет ответственность именно общество «Транстерминал».

Таким образом, правильно применив нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в совокупности, установив, что действия декларанта правомерно квалифицированы таможенным органом как недостоверное декларирование товаров, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, суды установили, что при условии проявления должной осмотрительности общество имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по поставке товаров, однако декларант пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Судами обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренную статьей 4.2 КоАП РФ, не установлены.

Довод заявителя о возможности снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и допущенного обществом нарушения при декларировании товара, суд пришел к мотивированным выводам о соразмерности совершенному правонарушению назначенного наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также невозможности признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для их применения ввиду пренебрежительного отношения общества к соблюдению установленных норм.

Судами сделаны обоснованные выводы о том, что назначенное наказание позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом округа отклоняются в силу следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательство является правом суда, а не его обязанностью.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы − установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба − без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 по делу № А07-13229/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Е.А. Поротникова

Т.П. Ященок