Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Мурзалиной Д.А. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу Шамшуриной Екатерины Геннадьевны (далее также – должник) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2022 по делу № А71-4691/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель Шамшуриной Е.Г. – Пономарев Р.А. (доверенность от 18.02.2021).

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании Шамшуриной Е.Г. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской области от 28.11.2018 указанное заявление признано обоснованным, в отношении Шамшуриной Е.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Нурахмедова Альфия Рашидовна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.12.2018.

Определением суда от 18.12.2019 утвержден план реструктуризации долгов Шамшуриной Е.Г., предусматривающий погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в сумме 4 276 395 руб. 64 коп. согласно установленному в плане графику платежей (последний платеж осуществляется 28.11.2021).

Определением суда от 16.05.2020 финансовым управляющим утвержден Азизов Марат Магсумович.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2022 завершена процедура реструктуризации долгов в отношении должника в связи с исполнением плата реструктуризации, прекращено производство по делу № А71-4691/2018 о несостоятельности (банкротстве) Шамшуриной Е.Г.

Согласно указанному определению размер требований кредиторов по состоянию на дату рассмотрения результатов процедуры реструктуризации долгов Шамшуриной Е.Г. составил 4 116 835 руб. 46 коп., требования кредиторов первой и второй очереди не установлены. Должником в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности перед кредиторами (Федеральной налоговой службой – 2 806 615 руб. 24 коп., публичным акционерным обществом «Росбанк» - 517 524 руб. 82 коп., Микрокредитной компанией «Удмуртский фонд развития предпринимательства» – 792 695 руб. 40 коп.). Кроме того, погашены текущие расходы, возникшие в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Таким образом, Шамшуриной Е.Г. в полном объеме исполнен план реструктуризации долгов, утвержденный определением суда от 18.12.2019.

Шамшурина Е.Г. 21.04.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2022, поскольку из указанного судебного акта не ясно, распространяется ли на добросовестного должника, который оплатил все требования кредиторов, заявленные в реестр, норма пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2022 в удовлетворении заявления Шамшуриной Е.Г. о разъяснении определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2022 отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что определение от 02.03.2022 соответствует требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложено юридическим языком, не содержит неясностей, требующих дополнительного разъяснения, и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 определение суда от 13.05.2022 оставлено без изменения.

При этом в тексте постановления суд апелляционной инстанции, сославшись на нормы статей 2, 213.11, 213.22, 213.28 Закона о банкротстве, указал на то, что исполнение плана реструктуризации означает для должника прекращение судебной процедуры; последствий в виде освобождения гражданина от обязательств перед кредиторами, требования которых не включены в реестр требований кредиторов и в план реструктуризации задолженности, Закон о банкротстве не содержит. Процедура освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов применяется исключительно при завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не влечет освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств по правилам пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В данном случае производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр, платежеспособность должника восстановлена, что свидетельствует о том, что должник имеет возможность рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе Шамшурина Е.Г. просит определение суда от 13.05.2022 и постановление апелляционного суда от 28.07.2022 отменить, ссылаясь на то, что должником полностью выполнен план реструктуризации долгов, погашены требования кредиторов, включенные в реестр, в то время как неосвобождение должника от обязательств должно быть обусловлено его недобросовестными действиями; с другой стороны кредиторы также должны действовать добросовестно и предъявить свои требования должнику в процедуре банкротства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органов, организаций, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем ранее.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Учитывая, что поставленный в заявлении Шамшуриной Е.Г. вопрос связан с толкованием норм Закона о банкротстве, и то, что суды в этой части неверно применили нормы материального права, суд округа полагает необходимым дать следующие разъяснения.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, изложена правовая позиция о том, что гражданин не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего и т.п.).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Однако институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Недобросовестное поведение должника неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому такое поведение является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств.

Достижение целей потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить долг, и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина.

При этом после завершения расчетов с кредиторами на основании плана добросовестный должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве вправе рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2022 по делу № А71-4691/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по тому же делу отменить. Разъяснить, что в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам выполнения плана реструктуризации долгов и прекращения производства по делу о банкротстве должник освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре банкротства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи С.Н. Соловцов

В.Ю. Калугин