Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 по делу
№ А60-24049/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 07.04.2021
№ 66АА6551851);

товарищества собственников жилья «Ильича-48» (далее – товарищество «Ильича-48») – ФИО2 (доверенность от 22.09.2021).

Общество «Т Плюс» обратилось вАрбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу «Ильича, 48» о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию и теплоноситель за период с ноября 2020 года по январь 2021 года. в размере 74 653 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 986 руб., судебных расходов в размере 766 руб. 28 коп.

Решением суда от 25.10.2021 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Т Плюс», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить,направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что выводы о наличии в спорных домах раздельного учета отопления и горячего водоснабжения противоречат техническим документам, представленным в дело (акты ввода приборов учета в эксплуатацию, карточки регистрации показаний).

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае подлежал применению абзац 11 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила
№ 354) в связи с тем, что узлы учета тепловой энергии многоквартирных домов оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее – ОДПУ), которые учитывают общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, в отказывая в удовлетворении исковых требований суды нижестоящих инстанций исходили из правильности расчета ответчика, в связи с тем, что установленный в многоквартирных домах № 46 и № 48 по
ул. Ильича в г. Екатеринбурге узел коммерческого учета тепла (УКУТ) осуществляет раздельный учет потребления тепловой энергии на отопление и ГВС, что не соответствует фактической характеристике системы теплоснабжения, в которой не предусмотрен раздельный учет отопления и горячего водоснабжения, поскольку общество «Т Плюс» поставляет тепловую энергию по 2-х трубной системе на две услуги (отопление и ГВС) и отдельный учет отопления отсутствует.

По мнению заявителя,вывод судов о том, что карточки параметров свидетельствуют о том, что тепловычислитель определяет количество тепловой энергии потребленной для целей отопления дома, а также количество тепловой энергии, поставленной в составе потребленной в доме горячей воды, раздельно не подтверждается ни карточками, ни актами ввода узлов учета в эксплуатацию, и факт учета тепловой энергии на отопление судами не установлен, между тем, раздельный учет отопления и горячей воды возможен при разделении данных систем и независимости их друг от друга (например, при 3-х трубном или 4-х трубном присоединении, когда горячая вода поставляется в дом отдельной трубой).

Таким образом, заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на норму абзаца 11 пункта 42(1) Правил № 354, полагает, чтовыводы судов о том, что в спорных многоквартирных домах имеется раздельный учет объемов тепловой энергии на отопление и ГВС противоречат представленным в материалы дела техническим документам, и неверные в указанной части выводы привели к применению судами неверного порядка начисления платы за коммунальные услуги.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Товарищество «Ильича-48» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

По мнению ответчика, с учетом того, что ОДПУ товарищества не может фиксировать потребление каких-либо иных коммунальных ресурсов, кроме отопления и ГВС, разность/остаток при вычитании потребленной тепловой энергии на подогрев ГВС всегда будет составлять величину отопления, в связи с чем возложение на него обязанности по оплате непотребленного им коммунального ресурса полагает незаконным.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, 01.01.2015 между открытым акционерным обществом «Волжская ТГК» (прежнее наименование общества «Т Плюс», теплоснабжающая организация) и товариществом «Ильича-48» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 50044-ВоТГК, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятые им теплоресурсы.

Потребитель, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.3 потребитель обязан оплачивать потребляемые энергетические ресурсы в соответствии с разделом 4 настоящего договора; обеспечивать прием, учет, рациональное использование энергетических ресурсов, получаемых в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок, согласно Приложениям № 1 и № 3 к договору. Сведения об установленных коллективных (общедомовых) приборах учета энергетических ресурсов на объектах потребителя приведены в Приложении № 5.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество энергетических ресурсов, потребленных в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями законодательства, в том числе утвержденных Правительством Российской Федерации Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства Российской Федерации.

Учет количества потребленных энергетических ресурсов для целей осуществления расчетов за горячую воду должен обеспечивать отдельное определение объемов тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых на нужды горячего водоснабжения объектов Потребителя (пункт 3.5).

Согласно пункту 4.1 потребитель оплачивает теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством Российской Федерации стоимость тепловой энергии; стоимость горячей воды.

Ссылаясь на наличие у товарищества задолженности по оплате стоимости поставленной в период с ноября 2020 года по январь 2021 годатепловой энергии и теплоносителя, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно расчету истца сумма задолженности на момент подачи заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 74 653 руб. 19 коп. и подтверждается выставленными счетами - фактурами, расчетом задолженности, актом включения/отключения теплоиспользующих установок должника.

Судами также было установлено и материалами дела подтверждено, чтов соответствии со сведениями Приложения № 5 дом оборудован одним теплосчетчиком, при этом в каждой карточке регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя приведены данные Q общ. (Гкал), Q отопл (Гкал), Qгвс (Гкал), Мгвс (тонн).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что потребление коммунальной услуги «нагрев ХВС для ГВС» оплачено ответчиком исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного по нормативу на подогрев, а потребление коммунальной услуги «отопление» оплачено ответчиком исходя из помесячного потребления коммунальной услуги, зафиксированного в карточке УКУТ, пришел к выводу о неправомерности произведенного истцом расчета, противоречии действующему законодательству порядка определения им объема тепловой энергии на отопления иным образом, чем по УКУТ.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что прибавление образуемой положительной разницы теплоэнергии в составе ГВС между учтенной УКУТ и определенной расчетным способом, к количеству теплоэнергии, действительно затраченной на отопление, истцом при указанных обстоятельствах учета не обосновано.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отмене принятых по настоящему делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений сторон, факт поставки обществом «Т Плюс» товариществу тепловой энергии лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно определения объема поставленной теплоэнергии для нужд отопления.

Отличия в расчетах сторон заключаются в том, что истец количество Гкал на отопление определяет путем вычитания из данных УКУТ (Q общ) тепловой энергии, затраченной на приготовление ГВС, определенной умножением количества воды на норматив на подогрев (тонны* норматив), в то время как ответчик, аналогично определяя количество тепловой энергии на ГВС, считает, что «отопление» должно быть рассчитано по величине, указанной в карточке - Q отопл (Гкал).

При этом апелляционной коллегией было верно указано, что для разрешения возникших разногласий необходимо установление технической стороны поставки тепловой энергии на отопление и горячей воды и, главным образом, ее учета.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности счета-фактуры, расчет задолженности, акт включения/отключения теплоиспользующих установок должника, карточки регистрации параметров потребленной тепловой энергии и теплоносителя, из которых следует, что установлен тепловычислитель СПТ 944 (6354), схема теплопотребления – 2-х трубный ввод, открытая система, схема подключения зависимая, и учет организован, как для 2-х трубной системы потребления, а в актах ввода в эксплуатацию узлов учета и карточках регистрации параметров указано на формулу расчета тепловой энергии (зим.пер.) Дельта Q = G1(h1-hxи) – G(h2-hxи), что, по мнению судов нижестоящих инстанций свидетельствуют о том, что тепловычислитель определяет количество тепловой энергии потребленной для целей отопления дома, а также количество тепловой энергии, поставленной в составе потребленной в доме горячей воды, раздельно, поскольку многоквартирные дома оборудованы общедомовыми узлами учета, обеспечивающими раздельный учет горячего водоснабжения и отопления, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами и расчетом ответчика, отказав в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных в иске требований судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что отдельный учет объема тепловой энергии на отопление узлами учета в спорных домах не предусмотрен, имеется отдельный учет только объема на горячее водоснабжение, объем на отопление определяется расчетным путем: из общего объема по ОДПУ должен вычитаться объем по прибору учета на ГВС.

Из анализа пункта 42(1) Правил № 354 (регулирующего порядок начисления платы за отопление) следует, что действующее нормативное регулирование связывает особенности (методику) определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с наличием либо отсутствием отдельного учета тепловой энергии в системе отопления и системе горячего водоснабжения.

Спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, которые фиксируют общее количество тепловой энергии, потребленное многоквартирным домом, количество тепловой энергии, затраченное на подогрев холодной воды и объем горячей воды, что следует из пояснений сторон, доказательств иного материал дела не содержат. Таким образом, в многоквартирном доме нет приборов учета, установленных раздельно в системе отопления и в системе ГВС.

В случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - шестого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды (абзац 11 пункта 42(1) Правил № 354).

В случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта (абзац 12 пункта 42(1) Правил № 354).

В силу пунктов 26, 27 Приложения № 2 к Правилам № 354 и пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 показания прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома, не применим в расчетах, т.к. в данном случае для расчета нагрева ГВС необходимо учитывать норматив на подогрев, установленный постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК. В части определения объема тепловой энергии для нужд ГВС по нормативу разногласий между сторонами не имеется.

При условии отсутствия раздельного учета потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, абзац 11 пункта 42(1) Правил № 354 указывает на необходимость определения объема тепловой энергии на нужды отопления путем вычитания из показаний общедомового прибора учета (который фиксирует общее количество тепловой энергии, поступившей в дом для отопления и ГВС (Qпотр)) объема тепловой энергии, рассчитанной для нужд горячего водоснабжения, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Карточками УКУТ для спорных многоквартирных домов подтверждается, что количество нагрева для услуги отопления прибор учета не фиксирует.

Данные карточки УКУТ также подтверждают, что доводы ответчика о том, что учет ГВС и отопления как бы происходит раздельно, противоречит документам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, итоговые выводы судов нижестоящих инстанций о том, что в спорных многоквартирных домах имеется раздельный учет объемов тепловой энергии на отопление и ГВС противоречат представленным в материалы дела техническим документам.

Из пояснений истца следует, что при определении объемов ГВС использует в расчете норматив на подогрев, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжении многоквартирного жилого дома.

При условии отсутствия раздельного учета потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, абзац 11 пункта 42(1) Правил
№ 354 указывает на необходимость определения объема тепловой энергии на нужды отопления расчетным способом путем вычитания из показаний общедомового прибора учета (который фиксирует общее количество тепловой энергии, поступившей в дом для отопления и ГВС) объема тепловой энергии, рассчитанной для нужд горячего водоснабжения, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Норма пункта 42(1) Правил № 354 является императивной, оснований для ее исключения при регулировании спорных отношений не имеется.

В соответствии с представленными ответчиком схемами учета, указанными в вышеуказанных рабочих проектах, после головных расходомеров отопления и ГВС имеется врезка с подающего и обратного трубопровода системы теплоснабжения на нужды горячего водоснабжения. На данном трубопроводе, в соответствии с требованиями пункта 100 Правил № 1034, установлен счетчик горячей воды.

Между тем, отдельный учет тепловой энергии на нужды отопления узлом учета тепловой энергии в данной комплектации не осуществляется, и в силу абзаца 6 пункта 42(1) Правил № 354 должен быть распределен весь объем потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.

Таким образом, поскольку отдельный учет объема тепловой энергии на отопление узлами учета не предусмотрен, окружной суд признает, что примененная в рассматриваемом случае обществом «Т Плюс» методика в расчете исковых требований является обоснованной и прямо предусмотрена положениями пункта 42(1) Правил № 354: из показаний, зафиксированных ОДПУ (Гкал) исключен объем ГВС (Гкал), рассчитанный с учетом норматива на подогрев, оставшаяся разница между общим объемом коммунального ресурса, зафиксированного ОДПУ, и объемом ресурса, потребленного на горячее водоснабжение, является объемом коммунального ресурса, потребленного на отопление.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции, согласно пункту 2 части 1 которой по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако при принятии судебных актов судами допущено нарушение норм материального права, суд кассационной инстанции, учитывая, что дополнительного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела не требуется, полагает возможным на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с товарищества «Ильича, 48» задолженности за потребленную им в период с ноября 2020 года по январь 2021 года теплоэнергию и теплоноситель отменить, и на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в указанной части с распределением расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем расходы общества «Т Плюс» по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 по делу № А60-24049/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по тому же делу отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ильича, 48» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 74 653 руб. 10 коп. основного долга, 2 986 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ильича, 48» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе и 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи Л.В. Громова

А.А. Сафронова