Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральской электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 по делу № А60‑25651/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни – ФИО1 (доверенность от 13.12.2021 № 39);

общества с ограниченной ответственностью «Лиза» (далее – общество) – ФИО2 (доверенность от 24.02.2022), ФИО3 (доверенность от 24.02.2022).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможне о признании недействительными решений от 05.03.2021 № 10511010/141220/0225110, от 31.03.2021 № 10511010/110121/0002865.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение таможни от 05.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10511010/141220/0225110 и решение от 31.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10511010/110121/0002865. Суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по указанным декларациям, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильно рассмотрения спора.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о подтверждении цены сделки и условиях ввоза товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), поскольку невозможно соотнести суммы заявлений на перевод с суммами, подлежащими уплате за поставленные товары по декларациям на товары (далее – ДТ).

Таможенный орган ссылается на то, что непредставление обществом, в том числе, дополнительно запрошенных у него документов, не позволило таможне уточнить цену товара, проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и установить причину отличия цены сделки от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Кроме того, таможенный орган считает, что из представленных документов невозможно проследить, каким образом определяется сумма предоплаты и почему суммы заявлений существенно превышают стоимость ввезенных партий товаров. Таможня отмечает, что прайс-листы производителя ввозимых товаров не содержат сведения о периоде действия указанных в них цен, а также об условиях поставки, оказывающих значительное влияние на цену.

Таможенный орган полагает, что поскольку экспортная декларация не представлена, контроль государственного контролирующего органа страны – экспортера не подтвержден.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС во исполнение контракта от 01.06.2012 № 33/2012, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Пилат» с компанией «SHENZHEN FANGYUAN PLASTIC INDUSTRIAL COMPANY LIMITED» (Китай), договора полной уступки права требования от 15.08.2019 № 15/2019, договора частичной уступки права требования от 23.07.2020, на условиях поставки FOB NINGBO на Уральский таможенный пост таможни поданы ДТ № 10511010/141220/0225110, 10511010/110121/0002865.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом расходов на транспортировку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по названным ДТ установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), таможней 15.12.2020 и 12.01.2021 в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

Общество предоставило таможне письменную информацию по каждому запрошенному дополнительному документу, а также дало пояснения относительно невозможности представления иных запрошенных документов ввиду их фактического отсутствия, предоставив все имеющиеся в распоряжении коммерческие и иные товаросопроводительные документы посредством обмена электронными сообщениями.

На основании контракта поставки осуществляются на следующих условиях: продавец обязуется поставить товар на территорию России в течение 2,5 лет со дня произведения оплаты авансового платежа покупателем (пункт 3.2. Контракта). Согласно пункту 3.4. контракта оплата за товар производится авансовыми платежами либо в течение 120 календарных дней со дня отгрузки. В соответствии с пунктом 2.2. контракта на каждую поставляемую партию товара составляется спецификация, в которой указывается конкретный ассортимент, количество и цена партии товара, условия оплаты.

При этом спецификациями от 15.10.2020 № 463-20, от 13.11.2020 № 536‑20 установлено, что оплата за товар производится авансовыми платежами, а конкретный размер авансового платежа и его сроки сторонами контракта не определены и не согласованы.

Товар по ДТ ввезен на условиях поставки FOBNINGBO. Согласно разделу А10 Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» в отношении условий поставки FOB если потребуется, продавец обязан своевременно предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении, по просьбе покупателя, на его риск и за его счет, документов и информации, включая информацию по безопасности, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара и/или его транспортировки до конечного пункта назначения.

По факту непредставления экспортных таможенных деклараций обществом представлены письма инопартнера в которых указано, что продавец не имеет возможности предоставить экспортную декларацию в связи с тем, что данная информация является коммерческой тайной, кроме того условиями контракта обязанность продавца по предоставлению экспортной декларации не предусмотрена.

Таможенным органом, установлено, что представленные документы не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, в том числе достоверность и полноту проверяемых сведений. В связи с этим таможенным органом на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлена необходимость принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

По мнению таможенного органа декларантом представлены документы, которые не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений. В связи с этим таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ соответственно в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров: от 05.03.2021 по ДТ № 10511010/141220/0225110, от 31.03.2021 по ДТ № 10511010/110121/0002865.

Полагая, что названные решения недействительны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности обстоятельств для признания оспариваемых ненормативных актов таможни недействительными, удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией

На основании подпунктов 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно Приложению от 07.08.2018 № 237 стороны контракта пришли к соглашению: ожидаемый срок поставки/возврата аванса за товар, оплаченный в период с 01.06.2016 по 08.02.2017 на общую сумму 25 222 503,34 USD, продлить до 31.12.2021. Согласно спецификациям от 15.10.2020 № 463-20 по ДТ № 10511010/141220/0225110 на общую сумму 30 197,57 USD; от 13.11.2020 № 536-20 по ДТ № 10511010/110121/0002865 на общую сумму 25 690,87 USD, поставке подлежали товары в согласованном наименовании, количестве, по ценам, на условиях поставки FOB NINGBO. Условия оплаты сторонами определены в виде авансового платежа (п. 3.2 Контракта). Спецификации подтверждают факт согласования сторонами наименования, количества, цены, условий оплаты и условий поставки товара.

При этом в подтверждение цены сделок продавцом выставлены инвойсы от 15.10.2020 № 463-20 по ДТ № 10511010/141220/0225110 на общую сумму 30 197,57 USD; от 13.11.2020 № 536-20 по ДТ № 10511010/110121/0002865 на общую сумму 25 690,87 USD. В подтверждение наименования и количества товаров продавцом выставлены упаковочные листы от 15.10.2020 № 463-20 по ДТ № 10511010/141220/0225110, от 13.11.2020 № 536-20 по ДТ № 10511010/110121/0002865.

Кроме того, факт оплаты товара подтвержден заявлением на перевод от 19.08.2016 № 76, письмом от 02.02.2021 №16 331 по ДТ № 10511010/141220/0225110, заявлением на перевод от 19.08.2016 № 76, письмом от 08.03.2021 № 17 383 по ДТ № 10511010/110121/0002865.

В связи с этим судами верно определено, что положения контракта, спецификаций и инвойсов, подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки, а также содержат ссылку на реквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара, сведения об условиях оплаты, об условиях поставки.

В рамках исполнения запросов документов и (или) сведений от 15.12.2020 по ДТ № 10511010/141220/0225110, от 12.01.2021 по ДТ № 10511010/110121/0002865 общество представило все необходимые документы, в том числе ведомость банковского контроля (далее – ВБК), в которой содержится информация о контракте. Представленная ВБК свидетельствует о том, что платежи по спорным поставкам были осуществлены обществом по ДТ № 10511010/141220/0225110 на сумму 30,197.57 USD, по ДТ № 10511010/110121/0002865 на сумму 25,690.87 USD.

Таким образом, суды с учетом положений пункта 1 статьи 242 Федерального закона от 03.08.2018 № 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 5.1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, правильно сделан вывод о том, что из содержания представленных коммерческих и иных товаросопроводительных документов, из ВБК следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорным ДТ. Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания оспариваемых ненормативных актов таможни недействительными.

Следовательно, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы таможенного органа, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющейся доказательственной базы. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 по делу № А60-25651/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи В.А. Лукьянов

Е.А. Поротникова