Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Шевелевой П.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уфимское приборостроительное производственное объединение» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 18.10.2021 по делу № А07-12711/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено
на 07.06.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Уфимское приборостроительное производственное объединение» – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021);

акционерного общества Научно-производственный комплекс «Северная заря» – ФИО3) доверенность от 20.10.2021).

Акционерное общество Научно-производственный комплекс «Северная заря» (далее – истец, общество «Северная заря») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (далее – ответчик, общество «УППО») о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по контракту на поставку товара от 23.03.2021
№ 1925730302271217000241351/19-4039-08СЗ за период с 01.01.2021
по 31.05.2021 в сумме 398 641 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УППО», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на Распоряжение Правительства Российской Федерации № 3676-р, а также
часть 2 статьи 8 Федерального закона от 25.02.2022 № 29-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе», согласно которым государственные контракты, заключаемые Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» в целях реализации государственного оборонного заказа с 01.01.2021, и государственные контракты, заключенные Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» до 01.01.2021, расчеты по которым будут производиться после 01.01.2021, переводятся на банковское сопровождение. Заявитель указывает, что в силу вышеуказанных изменений согласованные сторонами в пункте 7.2 контракта условия оплаты не могли быть исполнены ответчиком после 01.01.2021. Таким образом, с позиции ответчика, начисление неустойки до выполнения истцом своей обязанности, установленной подпунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ
«О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ), по открытию отдельного банковского счета во исполнение вышеуказанного распоряжения Правительства Российской Федерации, производиться не должно. Как утверждает заявитель, обязанность ответчика по оплате выставленных истцом счетов исполнена 01.06.2021, соответственно, неустойку следует исчислять с 07.05.2021 (дата выставления счета + 10 календарных дней) по 01.06.2021 (день оплаты). После издания 30.12.2020 названного Распоряжения пункт 7.2 контракта о том, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на лицевой счет поставщика в казначействе, автоматически утратил силу, так как с 01.01.2021 казначейское сопровождение средств к указанному контракту не применяется. Заявитель настаивает, что выставление новых счетов с указанием новых банковских реквизитов, открытых в определенном головным исполнителем банке, являлось в силу изданного Распоряжения обязанностью истца, без которой ответчик не мог исполнить свою обязанность по оплате. Согласно доводам кассатора судами не учтено, что контракты заключены в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственным контрактам, головным исполнителем по которым выступало ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия». Условиями заключенных сторонами контрактов (пунктом 7.1), предусмотрена оплата за счет средств федерального бюджета, выделенных на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации в 2020 году. Соответственно, до поступления целевых средств на отдельный банковский счет общество «УППО» не могло произвести расчеты с истцом. Заявитель указывает, что денежные средства из федерального бюджета от головного исполнителя ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» поступили на отдельный банковский счет общества «УППО» 25.05.2021. Таким образом, заявитель жалобы считает, что ответчик должен быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательств за период с 01.01.2021 до 25.05.2021 на основании пункта 1
статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Северная заря» просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Северная заря» (поставщик) и обществом «УППО» (покупатель) заключен контракт на поставку товара от 23.03.2020 № 1925730302271217000241351/19-4039-08СЗ (далее – контракт от 23.03.2020), согласно пункту 1 которого контракт заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа (государственный контракт от 12.12.2019 № 1925730302271217000241351/351-8646/19/227). Денежные средства в валюте Российской Федерации, предоставляемые в рамках контракта, подлежат казначейскому сопровождению, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Идентификатор государственного контракта: 1925730302271217000241351.

В силу пункта 1.2 контракта от 23.03.2020 поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить покупателю электронно-компонентную базу военного назначения (реле) (далее – товар), в ассортименте, количестве, соответствующий требованиям технических условий или иным требованиям, установленным контрактом, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

На основании пункта 1.3 контракта от 23.03.2020 номенклатура, количество, качественные характеристики, вид приемки, сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификации к контракту, которые после их подписания становятся неотъемлемыми частями контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта от 23.03.2020 цена товара согласовывается в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью контракта.

По условиям пункта 3.2 контракта от 23.03.2020 общая сумма контракта (цена контракта) составляет 18 302 097 руб. 60 коп.

В пункте 7.2 контракта от 23.03.2020 установлено, что расчеты по контракту осуществляются с использованием лицевого счета покупателя, для проведения операций в УФК по Республике Башкортостан на лицевой счет поставщика открытый в территориальном органе Федерального казначейства. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на лицевой счет поставщика.

Согласно пункту 7.3 контракта от 23.03.2020 оплата 100% стоимости товара, подлежащего поставке, осуществляется покупателем в порядке предварительной оплаты в течение 10 календарных дней после предоставления поставщиком покупателю счета на оплату, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

В силу пункта 8.3 контракта от 23.03.2020 в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В спецификации от 24.03.2020 № 1 к контракту от 23.03.2020 стороны определили наименование, количество, сроки поставки товара – III квартал 2020 года.

Во исполнение условий контракта от 23.03.2020 общество «Северная заря» поставило обществу «УППО» товар, что подтверждается товарными накладными от 30.11.2020 № 1925730302271217000241351/20/916/0001
на сумму 8 415 503 руб. 51 коп., от 04.12.2020
№ 1925730302271217000241351/20/916/0002 на сумму 8 552 467 руб. 12 коп.,
от 22.12.2020 № 1925730302271217000241351/20/916/0003 на сумму
749 420 руб. 98 коп.

Общество «Северная заря» выставило обществу «УППО» счет на оплату от 16.11.2020 № 1925730302271217000241351/916 на сумму 17 717 391 руб. 61 коп.

Кроме того, между обществом «Северная заря» (поставщик) и обществом «УППО» (покупатель) заключен контракт на поставку товара от 25.06.2020
№ 19257303022712170000241351/19-4039-09СЗ (далее – контракт
от 25.06.2020), согласно пункту 1 которого контракт заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа (государственный контракт
от 12.12.2019 № 1925730302271217000241351/351-8646/19/227). Денежные средства в валюте Российской Федерации, предоставляемые в рамках контракта, подлежат казначейскому сопровождению, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Идентификатор государственного контракта: 1925730302271217000241351.

В силу пункта 1.2 контракта от 25.06.2020 поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить покупателю электронно-компонентную базу военного назначения (реле) (далее – товар), в ассортименте, количестве, соответствующий требованиям технических условий или иным требованиям, установленным контрактом, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

На основании пункта 1.3 контракта от 25.06.2020 номенклатура, количество, качественные характеристики, вид приемки, сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификации к контракту, которые после их подписания становятся неотъемлемыми частями контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта от 25.06.2020 цена товара согласовывается в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью контракта.

По условиям пункта 3.2 контракта от 25.06.2020 общая сумма контракта (цена контракта) составляет 613 232 руб. 64 коп.

В пункте 7.2 контракта от 25.06.2020 установлено, что расчеты по контракту осуществляются с использованием лицевого счета покупателя, для проведения операций в УФК по Республике Башкортостан на лицевой счет поставщика открытый в территориальном органе Федерального казначейства. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на лицевой счет поставщика.

Согласно пункту 7.3 контракта от 25.06.2020 оплата 100% стоимости товара, подлежащего поставке, осуществляется покупателем в порядке предварительной оплаты в течение 10 календарных дней после предоставления поставщиком покупателю счета на оплату, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

В силу пункта 8.3. контракта от 23.03.2020 в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между сторонами подписан протокол разногласий от 11.08.2020 к контракту от 25.06.2020, в котором стороны пришли к соглашению об исключении пункта 8.3 из контракта от 25.06.2020.

В спецификации от 29.06.2020 № 1 к контракту от 25.06.2020 стороны определили наименование, количество, сроки поставки товара – IV квартал 2020 года.

Во исполнение условий контракта от 25.06.2020 общество «Северная заря» поставило обществу «УППО» товар, что подтверждается товарными накладными от 30.11.2020 № 1925730302271217000241351/20/3478/001
на сумму 489 435 руб. 60 коп., от 04.12.2020
№ 1925730302271217000241351/20/3478/002 на сумму 141 797 руб. 04 коп.

Общество «Северная заря» выставило обществу «УППО» счет на оплату от 12.11.2020 № 1925730302271217000241351/3478 на сумму 631 232 руб. 64 коп.

Дополнительными соглашениями от 17.12.2020 к указанным контрактам сторонами пункт 7.2 дополнен следующим предложением: «Расчеты будут производиться в форме казначейского обеспечения обязательства».

Дополнительными соглашениями от 08.02.2021 к контрактам пункт 7.2 контрактов был изложен в следующей редакции: «Расчеты по контракту осуществляются с использованием отдельного счета, открытого в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ в уполномоченном банке, при наличии заключенного договора о банковском сопровождении с таким уполномоченным банком. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на счет поставщика. Допускается осуществление расчетов в рамках контракта путем перечисления денежных средств с отдельного счета покупателя на расчетный счет поставщика, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 275-ФЗ, а также путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика».

В связи с неоплатой поставленного по контрактам товара общество «Северная заря» направило обществу «УППО» претензию от 11.03.2021
№ 254/10 с просьбой в течение трех дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар в размере 18 348 624 руб. 25 коп., а также неустойку в размере 178 207 руб. 43 коп.

Общество «Северная заря» 26.04.2021 выставило обществу «УППО» новые счета на оплату поставленного по контрактам товара.

Оставление обществом «УППО» вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Северная заря» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

После подачи обществом «Северная заря» иска и после получения оплаты за товар от своего контрагента (платежные поручения от 25.05.2021№ 4474,
от 24.05.2021 № 4351), обществом «УППО» произведена оплата товара, поставленного по контрактам, что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2021 № 2819 на сумму 17 717 391 руб. 59 коп., от 04.06.2021 № 2908
на сумму 631 232 руб. 64 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков оплаты поставленного по контрактам товара и обоснованности требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной за данное нарушение контрактом от 23.03.2020.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене.

Согласно статьям 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены, устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В мотивировочной части решения судом должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы суда в пользу принятого решения, мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом «Северная заря» (поставщик) и обществом «УППО» (покупатель) были заключены контракт на поставку товара от 23.03.2020 № 192730302271217000241351/19-4039-08СЗ и контракт на поставку товара от 25.06.2020 № 19257303022712170000241351/19-4039-09СЗ, согласно которым поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить покупателю электронно-компонентную базу военного назначения (реле), в ассортименте, количестве, соответствующий требованиям технических условий или иным требованиям, установленным контрактом, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о поставке товаров для государственных нужд (абзац 2 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обществом «Северная заря» поставлен товар обществу «УППО» по товарным накладным № 1925730302271217000241351/20/916/0001 от 30.11.2020 на сумму 8 415 503,51 руб., № 1925730302271217000241351/20/916/0002 от 04.12.2020 на сумму 8 552 467,12 руб., № 1925730302271217000241351/20/916/0003 от 22.12.2020 на сумму 749 420,98 руб., который оплачен обществом «УППО» в полном объеме по платежному поручению № 2819 от 01.06.2021 на сумму
17 717 391 руб. 59 коп.

Как указано выше, согласно пункту 7.3 контракта от 23.03.2020 оплата 100% стоимости товара, подлежащего поставке, осуществляется покупателем в порядке предварительной оплаты в течение 10 календарных дней после предоставления поставщиком покупателю счета на оплату, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Согласно позиции истца поставленный товар оплачен ответчиком с нарушением установленных в контракте сроков, поскольку оплата за товар должна была быть произведена, во всяком случае, не позднее дня поставки товара, когда ответчику стало известно о стоимости поставляемого товара. По расчету истца сумма неустойки за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 составила 398 641 руб. 31 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена в пункте 8.3. контракта от 23.03.2020.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на отсутствие вины ответчика в просрочке оплате поставленного товара, поскольку в силу принятия Правительством Российской Федерации Распоряжения от 30.12.2020 № 3676-р «Об исполнении государственных контрактов, заключаемых Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» в целях реализации государственного оборонного заказа» и до открытия истцом отдельного банковского счета ответчик не мог произвести перечисление оплаты за поставленный товар.

Признавая заявленные истцом требования обоснованными, суды пришли к выводу о наличии фактических оснований для взыскания с ответчика контрактной неустойки. Отклоняя ссылку на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 3676-р, суд апелляционной инстанции указал, что указанные обстоятельства не были решающими при просрочке исполнения ответчиком своего денежного обязательства, их наличие (отсутствие) в рассматриваемом случае не повлияло на период неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с изложенной судами позицией на основании следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020
№ 3676-р установлено, что банковское сопровождение сопровождаемой сделки осуществляется в отношении государственных контрактов, заключаемых Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» в целях реализации государственного оборонного заказа с 01.01.2021, и государственных контрактов, заключенных Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» в указанных целях до 01.01.2021, расчеты по которым будут производиться после 01.01.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) особенности регулирования отношений, указанных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, могут быть установлены в том числе Федеральным законом № 275-ФЗ.

Названный Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу (статья 1 Федерального закона № 275-ФЗ).

Статья 8 Федерального закона № 275-ФЗ предусматривает, что головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положениями пункта 7 статьи 7 Федерального закона № 275-ФЗ установлена обязанность государственного заказчика использовать для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Согласно общему правилу (пункт 2 части 1 статьи 8.3, статья 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ) суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается лишь на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя, а изъятия из этого правила перечислены в подпунктах «а» – «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 275-ФЗ и содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4 названного Федерального закона.

Такое регулирование согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона № 275-ФЗ режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях оплаты головным исполнителем расходов на сумму не более пяти миллионов рублей в месяц и оплаты исполнителем расходов на сумму не более трех миллионов рублей в месяц.

Признавая требования общества «Северная заря» обоснованными и удовлетворяя заявленную истцом сумму в полном объеме, судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о фактической возможности у ответчика в период с 01.01.2021 по 08.02.2021 произвести оплату в полном объеме либо возможности в период январь-февраль 2021 производить оплату в счет погашения задолженности перед истцом в рамках указанного выше порядка в размере не более 3 000 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, выводы судов об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере признаются судом кассационной инстанции преждевременными.

Исходя из изложенного, суд округа полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего дела, судом в полном объеме не исследованы и не установлены.

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции и требуют нового рассмотрения спора по существу, учитывая, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права не выяснялись, а судом апелляционной инстанции не выполнены требования, изложенные в статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устранены противоречия в доводах и возражениях участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить нарушения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021
по делу № А07-12711/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи С.Э. Рябова

Н.Г. Беляева