Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силищевым И.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу акционерного общества «Орское карьероуправление» (далее – общество «Орское карьероуправление») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2017 по делу № А47-10512/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Заявленное обществом «Орское карьероуправление» ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») - Плюшко О.А. (доверенность от 25.05.2017).

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Орское карьероуправление» платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции Круторожино в сумме 49 040 руб. 80 коп.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.10.2017 (судья Ахмедов А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 16.01.2018 (судьи Лукьянова М.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Орское карьероуправление» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами материального права (ст. 20, 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта)), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вывод судов о том, что представленные в материалы дела памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов подтверждают занятость путей необщего пользования, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные документы не подтверждают занятость передаточных путей, а фиксируют время нахождения вагона на путях необщего пользования. Более того, материалы дела не содержат большую часть памяток приемосдатчика за рассматриваемый период, на что ответчиком было указанно при рассмотрении спора.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неверное определение начала периода простоя вагонов - по истечении двух часов с момента составления акта общей формы, а не с момента уведомления о готовности вагонов к подаче, что согласуется со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта. Общество «Орское карьероуправление» указывает, что порядок уведомления о подаче вагонов согласован сторонами в п. 6 договора от 19.01.2009 № 6/20 – по телефону не позднее, чем за два часа до передачи вагонов на выставочные пути с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2, считает, что выполнение условий договора о направлении ему указанных уведомлений обществом «РЖД» не доказано, полагает, что отсутствие уведомлений о подаче вагонов освобождает его от обязанности по внесению платы за пользование путями общего пользования по аналогии с нормой ст. 34 Устава железнодорожного транспорта.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении спора, общество «РЖД» (перевозчик) и общество «Орское карьероуправление» (владелец) 19.01.2009 заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «Орское карьероуправление» при станции Круторожино Южно-Уральской железной дороги № 6/20 (далее – договор), а также подписали дополнительные соглашения к договору от 30.06.2009 № 1,

от 18.08.2009 № 2, от 30.12.2009 № 3, от 29.05.2014 № 4, от 12.08.2014 № 5, от 11.11.2014 № 6, от 21.05.2015 № 7, от 11.08.2015 № 8.

Согласно п. 1 договора в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора осуществляется эксплуатация принадлежащего обществу «Орское карьероуправление» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Круторожино Южно- Уральской железной дороги через стрелку № 23 к 8 пути станции, обслуживаемого локомотивом владельца.

В силу п. 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление передается по телефону не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочные пути станции Карьерная № 3, 4, 5, 6 круглосуточно с регистрацией в книге формы ГУ-2. При условии нахождения вагонов до мест погрузки разрешается сдача вагонов на путь № 2 станции Карьерная согласно п. 3.4.1 ЕТП.

В пункте 7 договора указано, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции Карьерная № 3, 4, 5, 6, а также на путь № 2 при условии нахождения вагонов до мест погрузки, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Согласно п. 8 договора количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 41 вагона, по весу не более 942 тонны брутто. В случае прибытия в адрес владельца и его контрагентов более 41 вагона вторая группа подается и зачисляется по времени фактической сдачи. В случае подачи вагонов двумя локомотивами передача и зачисление производится одной группой в количестве прибывших согласно п. 3.5.12 ЕТП.

В силу п. 18 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2015 № 7) владелец уплачивает перевозчику предоплатой на расчетный счет общества «РЖД»: плату за пользование вагонами, принадлежащих перевозчику, установленную Тарифным руководством № 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования и за время задержки вагонов, ожидания их подачи или приема как на станции назначения, так и в пути следования, по причинам, зависящим от владельца и не зависящим от перевозчика; плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

В обоснование исковых требований истец указал, что в периоды с 08.03.2016 по 09.03.2016, с 13.03.2016 по 14.03.2016, с 26.03.2016 по 31.03.2016 на путях станции Круторожино простаивали прибывшие в адрес ответчика груженые вагоны в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причине, зависящей от ответчика, а именно по причине занятости фронта выгрузки железнодорожного пути необщего пользования ответчика, о чем были составлены акты общей формы № 3/390, 3/397, 3/399, 3/621, 3/623, 3/627, 3/611, 3/620, 3/622, 3/575, 3/584, 3/587, 3/326, 3/333 и начислена плата по ведомостям подачи и уборки вагонов № 000394, 000452, 000453, 000448, 000449, 000450, 000451, 000395 в общей сумме 53 078 руб. 76 коп. с учетом НДС. От подписания ведомостей подачи и уборки вагонов ответчик отказался, о чем имеется отметка перевозчика и составлены акты общей формы.

В подтверждение уведомления общества «Орское карьероуправление» о планируемой подаче вагонов за два часа до таковой обществом «РЖД» представлены выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2 ВЦ, в подтверждение занятости путей необщего пользования – памятки приемосдатчика.

Поскольку ответчиком допущена задержка нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения общества «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта простоя вагонов, прибывших в адрес общества «Орское карьероуправление», на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования по причинам, не зависящим от общества «РЖД», в связи с чем пришли к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика соответствующей платы за такой простой, начисленной на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего

пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

В соответствии с ч. 13 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном данным Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

На основании ч. 17 указанной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно п. 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)» время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями ст. 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В договоре стороны согласовали, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведшей к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

В соответствии с ч. 19 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии с п. 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей (п. 4.7 Правил № 26).

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В силу п. 3.2.4 Правил № 45 при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать:

«С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В пункте 3.4 Правил № 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования (п. 4.7 Правил № 26).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ст. 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает

в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт простоя в периоды с 08.03.2016 по 09.03.2016, с 13.03.2016 по 14.03.2016, с 26.03.2016 по 31.03.2016 на путях станции Круторожино вагонов, прибывших в адрес общества «Орское карьероуправление», вследствие занятости железнодорожных путей необщего пользования, то есть по причине, зависящей от самого общества «Орское карьероуправление» и не зависящей от общества «РЖД» как перевозчика, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Орское карьероуправление» начисленной в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе.

В качестве доказательств задержки вагонов на путях общего пользования станции Круторожино Южно-Уральской железной дороги судами приняты представленные в материалы дела акты общей формы, составленные обществом «РЖД» в соответствии с требованиями п. 3.4 Правил № 45, в которых зафиксированы периоды задержки на путях общего пользования конкретных вагонов (с указанием номеров) и ее причины (ввиду занятости пути необщего пользования). Доказательства направления в адрес общества «РЖД» письменных разногласий или возражений по актам не позднее следующих суток со дня их составления, как это предусмотрено п. 3.2.4 Правил № 45, ответчиком суду не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо этого судами приняты во внимание представленные в материалы дела памятки приемосдатчика, содержащие сведения о времени завершения грузовых операций, тем самым подтверждающие занятость железнодорожного пути необщего пользования и, как следствие, отсутствие возможности подачи вагонов и их принятия обществом «Орское карьероуправление».

Расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленный обществом «РЖД» на основании приказа

Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», проверен судами и признан правильным.

С учетом вышеизложенного суды обоснованно удовлетворили требование общества «РЖД» о взыскании с общества «Орское карьероуправление» платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции Круторожино в сумме 49 040 руб. 80 коп. (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Устава железнодорожного транспорта).

Ссылка общества «Орское карьероуправление» в качестве основания для освобождения его от обязанности по внесению платы за пользование путями общего пользования на неполучение уведомлений общества «РЖД» о предстоящей подаче вагонов (посредством телефонограмм), через два часа после которого может начисляться спорная плата, обоснованно отклонена судами в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что в связи с возникшими разногласиями относительно самого факта уведомления общества «Орское карьероуправление» о предстоящей подаче вагонов общество «РЖД» скорректировало расчет платы, определив начало периода простоя каждого из вагонов по истечении двух часов с момента составления актов общей формы.

Как верно указали суды, при составлении актов общей формы общество «РЖД» зафиксировало факт занятости путей общего пользования вагонами, поданными для общества «Орское карьероуправление». При этом

факт предъявления актов общей формы истцом ответчику с указанием в них информации о прибывших вагонах, причин простоя (занятости путей необщего пользования), отсутствие обоснованных возражений или разногласий как при подписании данных актов, так и в более поздние периоды подтверждает осведомленность ответчика о прибывших в его адрес вагонах, простаивающих на путях общего пользования. Доказательства того, что ответчиком предприняты с необходимой степенью заботливости и осмотрительности действия для предотвращения или сокращения времени простоя вагонов, ответчиком суду не представлены.

В связи с этим суды пришли к верному выводу о том, что простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, обществом «Орское карьероуправление» нарушен технологический срок оборота вагонов, что в силу закона является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Иные доводы общества «Орское карьероуправление», касающиеся необоснованности выводов судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку по существу не затрагивают вопросов применения судами при рассмотрении настоящего дела норм права, а сводятся к несогласию с

произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств со ссылкой на конкретные доказательства.

Согласно положениям ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Все возражения, приводимые обществом «Орское карьероуправление» в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Компетенция суда кассационной инстанции определена нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Орское карьероуправление» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2017 по делу № А47-10512/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Орское карьероуправление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.Н. Черкасская

Судьи Л.В. Громова

И.В. Лимонов