Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2005 по делу № А07-11040/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - ФИО1 (доверенность от 11.01.2006), ФИО2 (доверенность от 11.01.2006); общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг» (далее - общество, налогоплательщик) - ФИО3 (ордер от 03.04.2006), ФИО4 (доверенность от 03.03.2006).

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.04.2005 № 6663, которым ему отказано в принятии к вычету в порядке, установленном п. 8 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 91 970 613 руб. акциза с оборотов по реализации нефтепродуктов, отраженных в декларациях за ноябрь, декабрь 2004 г., и, соответственно, доначислены акциз и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса. Кроме того, общество просило признать недействительными требования инспекции от 25.04.2005 № 96932, 96933 о перечислении акциза в бюджет.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества штрафа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2005 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция, просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 200 (п. 8), 201 (п. 8) Кодекса и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для отказа в принятии к вычету сумм акциза, доначисления акциза и привлечения общества к ответственности послужили результаты контрольных мероприятий, проведенных инспекцией при камеральной проверке деклараций общества за ноябрь, декабрь 2004. В ходе осуществления контрольных мероприятий инспекцией было установлено, что покупатель нефтепродуктов – общество с ограниченной ответственностью «НефтьТоргСбыт» - с момента получения свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов (01.06.2004) представляло в налоговый орган по месту учета нулевые декларации по акцизам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям п. 8 ст. 200, п. 8 ст. 201 Кодекса, сделал вывод о правомерности предъявления обществом к вычетам указанных сумм акциза.

Между тем этот вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 8 ст. 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство, при представлении документов в соответствии с п. 8 ст. 201 Кодекса.

В силу п. 8 ст. 201 Кодекса налоговые вычеты производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство, реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных реестрах счетов-фактур.

По смыслу закона представляемые налогоплательщиком документы должны содержать достоверную и полную информацию, о фактически произведенных операциях по реализации нефтепродуктов и подтверждающую обстоятельства, свидетельствующие об исчислении акциза покупателем.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество представило реестр счетов, сведения в котором не соответствуют налоговой отчетности покупателя (декларации не были представлены покупателем в налоговый орган, покупатель не имел мощностей по хранению нефтепродуктов, поставки нефтепродуктов осуществлялись в адрес третьих лиц, 17.02.2005 покупатель ликвидирован, и акциз с рассматриваемых операций в бюджет не уплачен). Кроме того, в ходе камеральной проверки деклараций общества инспекция выяснила, что налоговый орган, в котором состоял на учете покупатель нефтепродуктов, не проставлял отметок на реестре счетов-фактур.

Таким образом, налогоплательщиком представлены документы, содержащие недостоверную информацию, то есть обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право на проведение вычета, фактически не подтверждены.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований общества в отношении акциза. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, поскольку состав правонарушения применительно к ст. 106, 122 Кодекса не установлен.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2005 по делу № А07-11040/05 отменить в части признания недействительными п. 2.1 «б» решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 22.04.2005 № 6663 и требований от 25.04.2005 № 96932, 96933. В указанной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг» отказать. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг» в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий Т.В. Юртаева

Судьи М.Б. Беликов

А.В. Кангин