Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А60-35428/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А60-35428/2021 Арбитражного суда Свердловской области отложено на 26.07.2022.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2022 произведена замена судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В., на судей Краснобаеву И.А., Беляеву Н.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 26.07.2022 приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – ФИО1 (доверенность от 26.11.2021 № 66-БЭ-03/15 620);

Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2022).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Октябрь» (далее – предприятие
«ПО «Октябрь») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:29, в части установления размера арендной платы, который не должен превысить более чем в два раза размер земельного налога в отношении указанного земельного участка, то есть не более 0,6% от кадастровой стоимости равной 517 500 руб., включив в договор аренды размер арендной платы по следующей формуле:
517 500 руб.*(0,3% * 2) = 3105 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2021 урегулированы разногласия при заключении договора аренды земельного участка, возникшие между управлением и предприятием «ПО «Октябрь» при заключении в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:29, в части установления арендной платы в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2022 решение суда отменено. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, возникшие между управлением и предприятием «ПО «Октябрь» при заключении в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:29 в части установления арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на 2.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель отмечает, что суд не учел того обстоятельства, что все расчеты арендной платы за федеральные земельные участки осуществляются на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582
«Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». По мнению заявителя, установление судом арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на 2, произведено необоснованно, учитывая, что в соответствии с пунктом 8 решения Городской Думы г. Каменска-Уральского от 21.09.2011 № 397 ставка 0,3% применяется к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Заявитель полагает, что земельный участок не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, отмечает, что земельный участок находится на землях населенных пунктов, фактически на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, следовательно исчисление размера земельного налога с применением ставки 0,3% ошибочно, следовало применить ставку 1,5%.

По мнению предприятия «ПО «Октябрь», изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судом апелляционной инстанции оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы управлениянаправлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что предприятию «ПО «Октябрь» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100349:29, что подтверждено свидетельством № Б-525 и постановлением главы города Каменска-Уральского № 964-1 от 28.07.1997.

Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АД № 428803.

В связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования 10.03.2021 ответчиком в адрес истца направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:29, площадью 1376 кв. м, местоположением: <...> разрешенным использованием: погрузочно-разгрузочная площадка на срок до 30.11.2068.

По условиям пункта 3.1 проекта договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № 3 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 3 к проекту договора аренды арендная плата в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:29 определена в размере 2 процентов от его кадастровой стоимости.

Ежеквартальная арендная плата за 2019 г. составила 2587 руб. 50 коп., за 2020 г. - 2665 руб. 12 коп., годовая арендная плата за 2020 г. составила
10 660 руб. 50 коп.

При этом из указанного расчета следует, что арендодатель при установлении размера арендной платы руководствовался подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила).

Истцом при этом ежегодно уплачивается земельный налог за пользование указанным участком по ставке 0,3% от его кадастровой стоимости, что составляет 1553 руб.

Истец отметил, что одним из основных принципов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Ответчиком указанный принцип не соблюден, поскольку определенный в договоре аренды размер арендной платы превышает размер земельного налога, уплачиваемого истцом за пользование земельным участком, в 6,8 раза.

Истец сопроводительным письмом от 01.04.2021 № 0027/181 направил ответчику протокол разногласий к договору, письмо получено ответчиком 05.04.2021, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик предоставил протокол согласования разногласий, которым отклонил предложенные истцом условия.

Указанный протокол получен истцом 28.06.2021.

Наличие неурегулированных разногласий сторон по проекту договора аренды земельного участка в части определения размера арендной платы послужило основанием обращения предприятия «ПО «Октябрь» в арбитражный суд.

Разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:29, урегулированы судом первой инстанции в редакции ответчика, путем установления арендной платы в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», договор не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют условие, по которому одной из сторон заявлено о необходимости его согласовать как существенное условие договора.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В силу абзаца 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в числе прочего исходя из принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что истец уплачивал земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100349:29 по ставке 0,3 % в соответствии с подпунктом 4 статьи 2 решения Городской думы города Каменска-Уральского от 21.09.2011 № 397 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Каменск-Уральского городского округа» как за земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение Федеральной налоговой службы УФНС России по Свердловской области от 08.10.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении предприятия «ПО «Октябрь», руководствуясь положениями абзаца 5 Основных принципов, а также приняв во внимание расчет арендной платы ответчика, составленный при заключении с истцом договора аренды от 16.10.2019 № АЗФ-97/0368 в отношении иных земельных участков предприятия, на которых объекты недвижимости отсутствуют, суд апелляционной инстанции признал, что расчет арендной платы при заключении в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:29 должен быть произведен следующим образом: 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на 2.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции и урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка между управлением и предприятием «ПО «Октябрь» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:29, в части установления арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на 2.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом изложенных в мотивировочной части постановления фактических обстоятельств дела, кроме того, доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А60-35428/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи И.А. Краснобаева

Н.Г. Беляева