Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Бычковской А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпаты Плюс» (далее – общество «Карпаты Плюс», общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А50-10832/2021 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Карпаты Плюс» – Завалина М.А. (паспорт, доверенность от 01.12.2021, диплом).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее также – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества «Карпаты Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 решение суда первой инстанции отменено. Общество «Карпаты Плюс» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

В кассационной жалобе общество «Карпаты Плюс» просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность административным органом наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.Факт оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности отсутствовал. Заявитель настаивает на том, что неверное отображение действительных данных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) ввиду ошибки сотрудника общества «Карпаты Плюс» не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.43 КоАП РФ.

Общество считает необоснованными выводы апелляционного суда о том, что им не представлено доказательств, опровергающих факт поставки алкогольной продукции с истёкшим сроком годности.Из представленных обществом в материалы дела универсальных передаточных документов (далее также - УПД) следует, что весь товар покупателями принят, каких-либо замечаний ни к одной позиции самого товара покупатели не указали, в том числе и к «спорному» товару. Следовательно, товар, переданный покупателям, не был с просроченным сроком годности. Данный факт подтверждается письмами покупателей (письмо от индивидуального предпринимателя Князевой С.Б. (далее – ИП Князева С.Б.) от 26.03.2021 и письмо от общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – общество «ГРАНД») (исх. № 42 от 29.03.2021), в которых последние сообщили об отсутствии в товаре недостатков, в том числе по срокам годности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании задания заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 29.01.2021 № сз4-294/08-07, Управлением произведен анализ информации, зафиксированной в ЕГАИС.

Согласно сведениям, содержащемся в ЕГАИС, обществом по товарно-транспортным накладным (далее – ТТН) от 19.02.2021 № КП000004277 осуществлена поставка пива светлого пастеризованного «Уральский Мастер Крепкое» крепость 8 %, емкость 1,35л ПЭТ, производитель: общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» в количестве 1,215 дал в адрес ИП Князевой С.Б. с истекшим сроком годности (дата розлива 19.01.2020, срок годности – 6-12 месяцев. Статус ТТН – «принята»).

Согласно сведениям, содержащихся в ЕГАИС, а именно: заявке о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции актом от 20.02.2021 № КП000004277 ИП Князева С.Б. подтвердила прием алкогольной продукции от общества «Карпаты Плюс» по ТТН от 19.02.2021 № КП000004277, в том числе: пива светлого (пастеризованного) «Уральский Мастер Крепкое», крепость 8%, емкость 1,35л (ПЭТ), производитель общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика», дата розлива 19.01.2020, срок годности 6-12 месяцев, в количестве 1,215 дал в полном объеме.

Также согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») общество «ГРАНД» зафиксировало закупку алкогольной продукции от общества «Карпаты Плюс» по ТТН от 22.02.2021 № КП000004534, в том числе: пива светлого (пастеризованного) «Кроненбург 1664» («Kronenbourg 1664»), крепость 4,5%, емкость 0,46 л., производитель общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика», дата розлива 20.01.2020, срок годности 6-12 месяцев, в количестве 0,414 дал. Статус ТТН - «принята».

При этом согласно сведениям, содержащихся в ЕГАИС, а именно заявке о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции – актом от 22.02.2021 № КП000004534 общество «ГРАНД» подтвердило прием алкогольной продукции от общества «Карпаты Плюс» по ТТН от 22.02.2021 № КП000004534, в том числе: пива светлого (пастеризованного) «Кроненбург 1664» («Kronenbourg 1664»), крепость 4,5%, емкость 0,46л., производитель общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика», дата розлива 20.01.2020, срок годности 6-12 месяцев, в количестве 0,414 дал в полном объеме.

Поскольку ранее вступившим в законную силу 29.12.2020 постановлением от 13.10.2020 № 0401/310820/04211 общество «Карпаты Плюс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (с учетом решения от 04.12.2020 № АП-77/02-01), то Управление пришло к выводу о том, что общество «Карпаты Плюс» 19.02.2021 и 22.02.2021 повторно осуществило поставку алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности в адреса контрагентов ИП Князевой С.Б. и общества «ГРАНД».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении общества «Карпаты Плюс» протокола об административном правонарушении от 02.04.2021 № 0401/020421/01041 по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ

Материалы административного расследования с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены Управлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что в действиях общества не доказан состав вмененного административного правонарушения, отказал в привлечении общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что сведениями, содержащимися в ЕГАИС, подтверждается факт оборота обществом алкогольной продукции с истекшим сроком годности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом не предоставлено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения (часть 3 статьи 14.43 КоАП РФ).

По общему правилу части 3 статьи 1.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, вменяемое обществу нарушение технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к спорной продукции – партии пива, поставленного 19.02.2021 в адрес ИП Князевой С.Б., партии пива, поставленного 22.02.2021 в адрес общества «ГРАНД» по вышеназванным ТТН, подлежало доказыванию административным органом.

В соответствии с абзацем 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171- ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать в том числе, сведения о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Закона № 29-ФЗ).

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 (далее – ТР ТС № 021/2011), пищевая продукция – продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (статья 7 ТР ТС № 021/2011).

В силу статьи 10 ТР ТС № 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС № 021/2011, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ фиксация информации в единой государственной автоматизированной информационной системе осуществляется на основании заявок о фиксации информации, которые представляются в федеральный орган по контролю и надзору в электронном виде лицами, осуществляющими в соответствии с настоящим пунктом внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему. Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе утверждаются федеральным органом по контролю и надзору.

Пунктом 6.2. Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утвержден Порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции.

Абзацем 1 Порядка установлено, что заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии указанных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе товарно-транспортной накладной.

Следует согласиться с выводом апелляционного суда о том, что мониторинг сведений, содержащихся в ЕГАИС, сопоставление информации об алкогольной продукции, внесенной в ЕГАИС на основании сопроводительной документации, и информации, содержащейся в Федеральном реестре, в отношении конкретного вида продукции (в том числе о сроках годности), позволяет получить информацию об обороте алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Однако, как правильно посчитал суд первой инстанции, достоверность содержащихся в ЕГАИС сведений требует проверки при вменении административных правонарушений, которые выражаются в неточности таких сведений либо иного нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 14.19 КоАП РФ), а в претензиях к качеству продукции, в том числе в связи с соблюдением срока годности, как показателя соблюдения технических регламентов.

В ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции принял во внимание объяснения общества о том, что ситуация, в результате которой в ЕГАИС поступили сведения о товаре, по которому срок годности истек, произошла в результате технической ошибки, возникшей при пересорте товара на складе по дате розлива.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму обслуживающей организации ИП Синцов П.В., действующим на основании договора № 1 от 01.03.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерной офисной техники заявителя, в начале работ с программным обеспечением неоднократно случались сбои, в связи с которыми в системе ЕГАИС могла отразиться некорректная информация; при допущении технической ошибки работник, фактически присоединивший некорректный документ (справку об отгрузке товара следующему покупателю формы Б) не мог установить (увидеть) некорректность данных, например, что в справке значится товар с истекшим сроком годности. Такая же ситуация была в первоначальных версиях ЕГАИС, например в справке формы А производитель пива мог указать лишь дату розлива, т.к. информационного поля для срока годности не существовало. В настоящее время рабочий процесс налажен: произведена наладка программы, обучен персонал, выпущена более современная версия системы ЕГАИС.

Из представленного в дело ответа ИП Князевой С.Б. на запрос общества следует, что 19.02.2021 по ТТН № КП000004277 от 19.02.2021 от ООО «Карпаты Плюс» поступил товар надлежащего качества – пиво светлое (пастеризованное) «Уральский Мастер Крепкое» крепость 8%, объем 1,35 л. ПЭТ, производитель: ООО «Пивоваренная компания «Балтика». Товар полностью осмотрен и проверен. В момент осмотра товара недостатков по объему, срокам годности не выявлено.

Из представленного обществом в дело ответа ООО «ГРАНД» на запрос общества следует, что 22.02.2021 по ТТН № КП000004277 от 22.02.2021 от ООО «Карпаты Плюс» поступил товар надлежащего качества – пиво светлое (пастеризованное) «Кроненбург 1664» крепость 4,5 %, емкость 0,46л в бут., производитель: ООО «Пивоваренная компания «Балтика». Товар полностью осмотрен и проверен. В момент осмотра товара недостатков по объему, по упаковке (таре), срокам годности не выявлено.

Поскольку административный орган непосредственный осмотр спорного товара, соответствующих этикеток и штемпелей на нем, не производил, а выводы о поставке партий пива с истекшими сроками годности сделал исходя из сведений, которые в ЕГАИС (которая является безусловно обязательным, но все же вторичным способом документирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции) вносятся сотрудниками подконтрольных лиц, то суд первой инстанции при установленных обстоятельствах настоящего дела, правомерно пришел к выводу о недоказанности состава статьи 14.43 КоАП РФ в действиях общества «Карпаты Плюс».

Ссылка суда апелляционной инстанции на счета-фактуры, представленные обществом в материалы дела, как на первичные документы, обязательные к сопровождению алкогольной и спиртосодержащей продукции, является ошибочной в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом, удостоверяющим легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и ее наличие считается обязательным для целей названного закона.

В то время как счет-фактура является универсальным передаточным документом, но не товарно-транспортной накладной. Соответственно, сведения, содержащиеся в УПД, сами по себе не являются первичными в целях Закона № 171-ФЗ.

Товарно-транспортные накладные на спорные партии пива в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 1.2 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции правомерно заключил, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ в действиях общества «Карпаты Плюс» административным органом не доказан, с чем суд округа соглашается.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, постановление апелляционного суда, которым общество привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 700 000 руб., следует отменить.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А50-10832/2021 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2021 по делу № А50-10832/2021 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.О. Черкезов