Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вояж-строй» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022
по делу № А76-6429/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:

общества с ограниченной ответственностью «Вояж-строй» –
ФИО2 (доверенность от 20.04.2022 № 9);

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – ФИО3 (доверенность от 24.02.2022 № 65, служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «Вояж-строй» (далее – заявитель, общество «Вояж-строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа, оформленного в письмах
от 21.08.2019 № 28254, от 21.08.2019 № 28253, в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:28, площадью 19 000 кв. м, 74:19:0901002:27 площадью 26 000 кв. м; об обязании устранить допущенные нарушения путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:28, площадью 19 000 кв. м, 74:19:0901002:27, площадью 26 000 кв. м, а именно обязать орган местного самоуправления принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, обязать орган местного самоуправления обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки (с учетом уточнения предмета заявленных требований.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска, Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2021 заявление общества «Вояж-строй» удовлетворено: суд признал недействительным отказ Комитета, оформленный в письмах от 21.08.2019
№ 28254, от 21.08.2019 № 28253, в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:28 площадью 19 000 кв. м, 74:19:0901002:27, площадью
26 000 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район,
ул. Профессора Благих, 7, обязал Комитет устранить допущенные нарушения путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.01.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество «Вояж-строй» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что отказ Комитета в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества «Вояж-строй», поскольку понуждает последнего к продолжению нести затраты, связанные с правообладанием земельных участков. С позиции заявителя общество «Вояж-строй» не реализовывал гаражи, выступал только в качестве подрядчика при застройке, в настоящее время не использует спорные земельные участки, не обязано обеспечивать проезд к гаражным боксам и эксплуатировать прилегающую территорию. По мнению подателя жалобы, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не может быть применен к рассматриваемому спору.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из письменных материалов дела, постановлением Главы администрации Сосновского района Челябинской области от 27.12.1994
№ 1156 был изъят из земель Госземзапаса земельный участок площадью 2.6 га прочих земель для передачи в постоянное пользование фирме «Вояж» под строительство гаражного кооператива.

Решением Малого Совета Сосновского районного Совета народных депутатов Челябинской области от 29.09.1993 № 149 изъят из земель Госземзапаса Моховички земельный участок площадью 1,9 га изрытых земель для передачи в постоянное пользование акционерным обществом закрытого типа «Вояж» под строительство гаражного кооператива.

Акционерному обществу закрытого типа «Вояж» выдан государственный акт серии Ч-XIX № 7-00529, подтверждающий право постоянного (бессрочного) пользования обществом 4,5 га земель для гаражного кооператива «Вояж».

Между акционерным обществом закрытого «Вояж» и Администрацией Сосновского района Челябинской области были заключены договоры от 27.09.1993 и от 30.08.1994, согласно которым Администрацией Сосновского района акционерному обществу закрытого типа «Вояж» предоставлены земельные участки площадью 2,6 га и 1,9 га в постоянное пользование для осуществления строительства гаражей с последующей передачей их в распоряжение Администрации соответственно 10 и 5 завершенных строительством гаражей.

Право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.06.2006 за обществом «Вояж-строй» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:28 площадью 19 000 кв. м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.01.2005 за обществом «Вояж-строй» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:27 площадью 26 000 кв. м.

Согласно Уставу общества «Вояж-строй» 1999 года, Уставу закрытого акционерного общества «Вояж» 1997 года заявитель является правопреемником акционерного общества закрытого типа «Вояж».

Общество «Вояж-строй» обратилось в Комитет с заявлениями
от 25.07.2019 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, указав их площадь в соответствии с названными свидетельствами о государственной регистрации права.

Письмами от 21.08.2019 № 28254, от 21.08.2019 № 28253 Комитетом в удовлетворении заявлений отказано с указанием на иную площадь спорных земельных участков и необходимость в использовании участков для проезда к гаражным боксам, для эксплуатации земельных участков, занятых гаражами. Комитет также указал на отсутствие со стороны общества обращения за предоставлением спорных земельных участков на ином праве, отличном от постоянного (бессрочного) пользования.

Общество «Вояж-строй» 24.10.2019 повторно обратилось в Комитет с заявлениями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.

Письмом от 22.11.2019 № 39786 Комитет сообщил обществу «Вояж-строй», что позиция Комитета, указанная в письмах от 21.08.2019 № 28254,
от 21.08.2019 № 28253, является актуальной.

Полагая отказ Комитета в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:28, 74:19:0901002:27 незаконным, нарушающим права и законные интересы общества «Вояж-строй», последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Комитетом наличия оснований для отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:28, площадью 19 000 кв. м, 74:19:0901002:27, площадью 26 000 кв. м, расположенных по адресу:
г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Профессора Благих, 7. При этом суд указал, что фактически земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:28, площадью 19 000 кв. м, 74:19:0901002:27, площадью
26 000 кв. м, как таковые не существуют, поскольку согласно информации Управления Росреестра по Челябинской области значатся за физическими лицами.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещными правами наряду с правом собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (пункты 1, 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию
до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок.

Порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком определен в статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 названного Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу пункта 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия органом власти решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования предоставляется перечень документов: копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица); кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка); документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункт 4 статьи 53 названного Кодекса).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:27 площадью
21 075 кв. м, расположен по адресу: Челябинская область, р-н ФИО4,
д. Моховички, Гаражно-строительный комплекс «Вояж», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: участок № 1 – гаражи.

Из земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:27 образован ряд земельных участков. На земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:27 расположены объекты недвижимости (здания) с кадастровыми номерами: 74:19:0901002:1098; 74:19:0901002:1192; 74:19:0901002:1632; 74:19:0901002:1637; 74:19:0901002:1746; 74:19:0901002:2040; 74:19:0901002:2042; 74:19:0901002:2063; 74:19:0901002:2763; 74:19:0901002:2781; 74:19:0901002:2782; 74:19:0901002:6313; 74:19:0901002:6855; 74:19:0901002:8896.

По сведениям реестра прав Единого государственного реестра недвижимости в отношении отдельных объектов недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности.

Земельный участок площадью 12 856 кв. м с кадастровым номером 74:19:0901002:28 расположен по адресу: Челябинская область, г. Челябинск,
р-н Курчатовский, западнее участка по адресу: улица Профессора Благих, 7, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: гаражи.

Из земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:28 образован ряд земельных участков. На земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:28 расположены объекты недвижимости (здания) с кадастровыми номерами: 74:19:0901002:1089; 74:19:0901002:1102; 74:19:0901002:1114; 74:19:0901002:1116; 74:19:0901002:1122; 74:19:0901002:1167; 74:19:0901002:1213; 74:19:0901002:1610; 74:19:0901002:1640; 74:19:0901002:1730: 74:19:0901002:1732; 74:19:0901002:1749; 74:19:0901002:2053; 74:19:0901002:2584.

Как выявлено апелляционным судом, по сведениям реестра прав Единого государственного реестра недвижимости в отношении отдельных объектов недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции заключил, что в отношении ряда объектов недвижимости, возведенных на спорных земельных участках, либо помещений в них, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные земельные участки были предоставлены правопредшественнику заявителя для целей строительства гаражного кооператива, на земельных участках располагается гаражно-строительный комплекс «Вояж», апелляционный суд в отсутствие доказательств того, что после завершения строительства гаражно-строительного комплекса «Вояж» обществом или его предшественниками были реализованы все построенные гаражи, пришел к выводу о принадлежности части возведенных объектов недвижимости обществу «Вояж-Строй» (принадлежность всех объектов недвижимости иным лицам заявителем не доказана), в связи с чем оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:28 и 74:19:0901002:27 у Комитета не имелось.

Согласно статье 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015. регулировались статьей 36 ЗК РФ, в настоящее время – статьей 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом. Отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком влечет прекращение соответствующего вещного права, что невозможно в условиях расположения на земельном участке объектов недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признал, что в рассматриваемом случае не имеется совокупности юридически значимых обстоятельств, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания отказа Комитета незаконным, а именно одновременного установления несоответствия закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для признания отказа Комитета, оформленного в письмах от 21.08.2019 № 28254, от 21.08.2019 № 28253, незаконным отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявленных обществом «Вояж-Строй» требований.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом изложенных в мотивировочной части постановления фактических обстоятельств дела, кроме того, доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба общества «Вояж-Строй» не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.01.2022 по делу № А76-6429/2020 Арбитражного суда Челябинской областиоставить без изменения, кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Вояж-строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи В.А. Купреенков

Т.В. Сулейменова