Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского таможенного управления на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 по делу № А60-48816/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уральской транспортной прокуратуры (далее – прокуратура) – ФИО1 (доверенность от 21.10.2021 № 8-15-2021);

общества с ограниченной ответственностью «Веллтех сервисез» (далее – общество) – ФИО2 (доверенность от 09.12.2021);

Уральского таможенного управления - ФИО3 (доверенность от 20.12.2021 № 117), ФИО4 (доверенность от 20.12.2021 № 109).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому таможенному управлению о признании недействительным решения от 22.07.2021 № 28-06/9743 «Об отказе в рассмотрении жалобы по существу».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Уральское таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Уральское таможенное управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что обстоятельства, подлежащие установлению таможенным органом в связи с рассмотрением жалобы общества, являлись предметом рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. Следовательно, решение об отказе в рассмотрении по существу жалобы общества на действия должностных лиц при осуществлении государственного контроля, является законным и обоснованным.

В отзывах на кассационную жалобу общество и прокуратура просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского таможенного управления – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 общество обратилось в Федеральную таможенную службу через Уральское таможенное управление с жалобой на незаконные действия сотрудников таможенного органа при осуществлении государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Уральское таможенное управление письмом от 22.07.2021 № 28-06/9743 отказало в рассмотрении жалобы общества на основании пункта 3 части 1 статьи 293 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), указав, что в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга находится на рассмотрении дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении общества по результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, предусмотренном частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предмет судебного дела неразрывно связан с предметом жалобы.

Полагая, что отказ таможенного органа в рассмотрении жалобы является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 111 Административного регламента Федеральной таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 17.07.2019 № 11, субъект проверки вправе обжаловать решение, действия (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действиями (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия в их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 112 названного Административного регламента досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия) таможен, исполняющих от имени Федеральной таможенной службы России государственный контроль, а также их должностных лиц осуществляется в соответствии с положениями главы 51 Федерального закона № 289-ФЗ.

На основании статьи 285 Федерального закона № 289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона № 289-ФЗ решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно статье 288 Федерального закона № 289-ФЗ жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуется.

Таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются, направляет жалобу с заключением и документами, необходимыми для принятия решения, в вышестоящий таможенный орган не позднее пяти рабочих дней после дня ее поступления в таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 293 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган вправе отказать в рассмотрении жалобы по существу в том случае, если решение, действие (бездействие) таможенного органа и (или) обстоятельства, подлежащие установлению таможенным органом в связи с рассмотрением жалобы, являются предметом рассмотрения суда.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом был избран административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган действий таможенных органов. Непосредственно в суд с указанной жалобой на обжалуемые действия сотрудников таможни при осуществлении ими государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, общество не обращалось.

Из содержания жалобы общества следует, что оно оспаривало как действия сотрудника Уральского таможенного управления, выразившиеся в непредставлении права на ознакомление с материалами проверки и возможностью снять копии с документов (14.05.2021, 02.07.2021), так и нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении (в том числе не уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела).

Суды верно сделали вывод о том, что в жалобе общества содержались доводы, не относящиеся к предмету судебного разбирательства по делу об административном правонарушении (о нарушениях права субъекта проверки на получение информации, относящейся к субъекту проверки, на ознакомление с материалами проверки, а также порядка и сроков проведения проверки и отдельных административных процедур).

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в рассмотрении жалобы общества по основаниям пункта 3 части 1 статьи 293 Федерального закона № 289-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 по делу № А60-48816/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского таможенного управления – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи В.А. Лукьянов

Т.П. Ященок