Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Кангина А.В., Столяренко Г.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы, Компании «Иннервейк Лимитед» (INNERWAKE Limited) и Компании «Мабина Лимитед» (MABINA Limited) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2017 по делу

№ А50-10758/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по тому же делу по иску Федеральной антимонопольной службы к 1) ФИО2 (Britz Naomi), 2) Схейбаловой Нинел, 3) Компании «Тететице», 4) Компании «Грилусон СЕ» (GRYLUSON, SE), 5) Компании «ФИО28» (BOSWORTH, SE), 6) Компании «Амагер» (AMAGER s.r.o.), 7) ФИО3, 8) акционерному обществу «Порт Пермь»,

третьи лица: 1) Чарлз Алексей Батлер, 2) открытое акционерное общество «ФИО4 С.Т.», 3) общество с ограниченной ответственностью «Порт Пермь», 4) Компания «Иннервейк Лимитед» (INNERWAKE Limited),

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании в Десятом арбитражном апелляционном суде приняли участие представители Федеральной антимонопольной службы – Савостина Е.В. (доверенность от 10.01.2018), Давыдов Е.О. (доверенность

от 25.05.2018), ФИО7 (доверенность от 15.06.2018).

В судебном заседании в Арбитражном суде Пермского края приняли участие представители:

Компании «ФИО28» (BOSWORTH, SE) – ФИО8 (доверенность от 15.09.2017);

Компании «Амагер» (AMAGER s.r.o.) – ФИО9 (доверенность от 05.06.2018);

Прокуратуры Пермского края – ФИО10 (доверенность
от 19.06.2018).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители:

ФИО3 – ФИО11 (доверенность от 19.06.2018);

акционерного общества «Порт Пермь» - ФИО12 (доверенность от 15.01.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Порт Пермь» -

ФИО12, генеральный директор (протокол заседания совета директоров от 16.02.2017 № 01/02/2017);

Схейбаловой Нинел – ФИО13 (доверенность от 22.01.2018).

Федеральная антимонопольная служба 13.04.2017 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании на основании ст. 15 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ) недействительными сделок по приобретению ФИО3 (28.12.2015, 08.02.2016), Компанией «Грилусон СЕ» (20.05.2011), Компанией «ФИО28» (24.05.2011, 26.05.2011, 23.08.2011), компанией «Амагер» (22.07.2011), Схейбаловой Нинел (03.02.2011, 05.03.2011), ФИО2 (02.02.2011), Компанией «Тететице» (02.02.2011, 09.02.2011, 05.03.2011) акций акционерного общества «Порт Пермь», которые привели к установлению контроля иностранного инвестора - Чарлза Батлера через подконтрольных ему лиц над акционерным обществом «Порт Пермь», имеющим стратегическое значение.

Решением суда от 28.11.2017 (судья Морозова Т.В.) в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.03.2018 (судьи Муталлиева И.О., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Федеральная антимонопольная служба, Компания «Иннервейк Лимитед» (INNERWAKE Limited) и Компания «Мабина Лимитед» (MABINA Limited) обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, считая необоснованными выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности.

Федеральная антимонопольная служба в своей кассационной жалобе ссылается на то, что в данном случае имеет место установление косвенного контроля; сведения об установлении контроля над акционерным обществом «Порт Пермь» гражданином Великобритании Чарлзом Батлером поступили в Федеральную антимонопольную службу из Федеральной службы безопасности в письме от 24.08.2016 № 8/к/3/3423, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента получения данного письма; ранее получения таких сведений у Федеральной антимонопольной службы не имелось информации о том, что началось исполнение сделок, подлежащих оспариванию на основании ст. 15 Закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ. Федеральная антимонопольная служба считает необоснованным вывод судов о том, что согласование оспариваемых сделок территориальным органом - Пермским Управлением Федеральной антимонопольной службы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции), свидетельствует об информированности о сделках и Федеральной антимонопольной службы; указывает на то, что в силу п. 12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом от 23.07.2015 № 649/15, Пермское управление является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в пределах своих полномочий, в перечень которых не входит контроль за осуществлением иностранных инвестиций в общества, имеющие стратегическое значение, поэтому действия Пермского управления не могут служить юридическим фактом для целей исчисления срока давности в отношении реализации полномочий другого органа - Федеральной антимонопольной службы, которая уполномочена на осуществление контроля за иностранными инвестициями; кроме того, Закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции и Закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ осуществляют контроль за сделками с различной направленностью - за сделками экономической концентрации и за сделками, совершаемыми в отношении обществ, имеющих стратегическое значение, соответственно, в связи с этим Пермское управление в силу своих полномочий не могло установить факт косвенного контроля иностранного инвестора при наличии согласованных действий со стороны физических лиц. Федеральная антимонопольная служба указывает на то, что иностранные инвесторы или группа лиц на основании ст. 14 Закона

от 29.04.2008 № 57-ФЗ обязаны предоставлять в Федеральную антимонопольную службу информацию о приобретении пяти и более процентов акций, составляющих уставные капиталы обществ, имеющих стратегическое значение, однако ни от одного из ответчиков по делу такая информация не поступала, то есть факт совершения оспариваемых сделок был намеренно скрыт от Федеральной антимонопольной службы.

Компания «Иннервейк Лимитед» (INNERWAKE Limited) и Компания «Мабина Лимитед» (MABINA Limited) считают ошибочными выводы судов о начале течения трехгодичного срока исковой давности с 2011 г., полагают, что срок следует исчислять с того момента, когда у истца появилась возможность

обнаружить установление контроля иностранным инвестором; как полагают заявители, Компания «Тететице» и Схейбалова Н., предоставляя каждый в отдельности в территориальный орган Пермское Управление Федеральной антимонопольной службы сведения о приобретении акций для принятия решения об одобрении этих сделок, указали неполные сведения, не раскрыли перед антимонопольным органом перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ними; имеющаяся информация на общедоступном сайте www.disclosure.ru о составе акционеров акционерного общества «Порт Пермь» не раскрывает сведения о лице, контролирующем эмитента, в связи с чем Федеральная антимонопольная служба узнала о том, что данные лица действуют как группа лиц, подконтрольная гражданину Великобритании Чарлзу Батлеру, только после проведения Федеральной службой безопасности оперативно-розыскных мероприятий и предоставления в 2016 г. соответствующих сведений.

Прокуратурой Пермского края представлен отзыв в поддержку доводов кассационных жалоб.

В отзывах на кассационные жалобы Чарлз Батлер, Компания «Амагер», Компания «ФИО28», акционерное общество «Порт Пермь», ФИО3, ФИО14 просят судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения; считают выводы судов правильными и обоснованными; указывают на то, что доводы о намеренном сокрытии ответчиками фактов совершения оспариваемых сделок противоречат материалам дела, из которых видно, что сделки совершены под контролем не только антимонопольного органа, но и в соответствии с условиями, установленными решением федерального органа по рынку ценных бумаг

от 01.12.2010 о начале размещения дополнительных ценных бумаг и решением об утверждении итогов дополнительной эмиссии от 21.04.2011; ссылаются на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие контроля со стороны Чарлза Батлера за акционерным обществом «Порт Пермь», считают, что немотивированное письмо Федеральной службы безопасности

от 24.08.2016 № 8/К/3/3423 таким доказательством не является, каких-либо результатов оперативно-розыскной деятельности в материалах дела не имеется.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Порт Пермь» создано путем реорганизации и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.08.2002.

Держателем реестра акционеров общества является открытое акционерное общество «ФИО4 С.Т.».

Уставный капитал акционерного общества «Порт Пермь» разделен на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 43 150 900 шт. номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая.

Владельцами акций являются, в том числе:

- Компания «Боссворт СЕ» (BOSWORTH, SE, Чешская Республика) в количестве 10 671 812 шт., что составляет 24,73% акций от уставного капитала;

- Компания «Амагер» (Amager s.г.о., Чешская Республика) в количестве 10 699 063 шт., что составляет 24,79% акций от уставного капитала;

- ФИО3 (гражданка Российской Федерации) в количестве 12 847 468 шт., что составляет 29,9% акций от уставного капитала;

- Компания «Иннервейк Лимитед» (INNERWAKE Limited, Кипр) в количестве 1 474 725 шт., что составляет 3,4175% акций от уставного капитала;

- Компания «Мабина Лимитед» (MABINA Limited, Кипр) в количестве 1 252 064 шт., что составляет 2,9015% акций от уставного капитала.

Основным видом деятельности акционерного общества «Порт Пермь» является деятельность внутреннего водного транспорта (код ОКВЭД 50.40), разработка гравийных и песчаных карьеров (код ОКВЭД 08.12), транспортная обработка прочих грузов (код ОКВЭД 52.24.2), а также другие виды деятельности, предусмотренные уставом общества.

Федеральная антимонопольная служба 13.04.2017 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительными на основании ст. 15 Закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ сделок по приобретению акций акционерного общества «Порт Пермь», которые привели к установлению контроля иностранного инвестора – гражданина Великобритании Чарлза Батлера через подконтрольных ему лиц над акционерным обществом «Порт Пермь», и применении последствий недействительности сделок.

В исковом заявлении Федеральная антимонопольная служба просит признать недействительными:

вхСВР-ПЕРП-2015/Р-6721-П29-3) и в соответствии с договором купли-продажи от 18.11.2015 № 02/2015, заключенным с Компанией «Грилусон СЕ»;

вхСВР-ПЕРП-2015/Р-6721-46) и в соответствии с договором купли-продажи от 20.01.2016 № 01/2016, заключенным с Компанией «Грилусон СЕ»;

от 10.05.2011 № 2, заключенным со Схейбаловой Нинел;

от 10.05.2011 № 1, заключенным со Схейбаловой Нинел;

2.3. Компанией «Боссворт СЕ» 24.05.2011 акций дополнительного выпуска в количестве 5 937 292 шт. на основании передаточного распоряжения (от 24.05.2011 вх-16/д-1605/22) и в соответствии с договором купли-продажи

от 10.05.2011 № 07, заключенным со Схейбаловой Нинел;

от 16.05.2011, заключенным с Компанией «Тететице»;

от 20.07.2011, заключенным с ФИО2;

(от 19.07.2011 вх-16/д-1605/38) и в соответствии с договором купли-продажи от 30.06.2011, заключенным с Компанией «Тететице»;

от 31.01.2011 № 4 (от 03.02.2011 вх-16/д-1605/10) и в соответствии с договором купли-продажи дополнительных акций от 22.01.2011;

от 02.03.2011 (от 03.03.2011 вх-16-д/1605/13) и в соответствии с договором купли-продажи дополнительных акций от 18.02.2011;

от 31.01.2011 № 2 (от 31.01.2011 вх-16/д-1605/4) и в соответствии с договором купли-продажи дополнительных акций от 21.01.2011;

от 31.01.2011 № 3 (от 31.01.2011 вх-16/д-1605/5) и в соответствии с договором купли-продажи дополнительных акций от 22.01.2011;

от 02.02.2011 № 5 (от 07.02.2011 вх-16/д-1605/11) и в соответствии с договором купли-продажи дополнительных акций от 22.01.2011;

от 02.03.2011 (от 03.03.2011 вх-16/д-1605 12) и в соответствии с договором купли-продажи дополнительных акций от 18.02.2011.

Федеральная антимонопольная служба сослалась на то, что данные сделки привели к приобретению акций дополнительного выпуска акционерного общества «Порт Пермь» Компанией «Грилусон СЕ» (затем – ФИО3), Компанией «ФИО28» (BOSWORTH, SE, Чешская Республика), Компанией

«Амагер» (Amager s.г.о., Чешская Республика) и установлению через указанных лиц контроля над акционерным обществом «Порт Пермь», имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иностранного инвестора - гражданина Великобритании Чарлза Батлера.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ под хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, понимается хозяйственное общество, созданное на территории Российской Федерации и осуществляющее хотя бы один из видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в ст. 6 данного Закона.

Согласно п. 36 ст. 6 Закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ (в редакции до принятия Федерального закона от 04.11.2014 № 343-ФЗ) к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, относится оказание услуг хозяйствующим субъектом, включенным в реестр субъектов естественных монополий, в сферах, указанных в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», за исключением субъектов естественных монополий в сферах услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, услуг по передаче тепловой энергии и передаче электрической энергии по распределительным сетям.

К сферам деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги в транспортных терминалах и портах (п. 1 ст. 4 Федерального закона

от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Согласно постановлению Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 05.08.2003 № 61-т/1 «Об изменении регистрационных номеров организаций, включенных в реестр субъектов естественных монополий на транспорте» акционерное общество «Порт Пермь» включено в реестр субъектов естественных монополий (раздел «услуги портов и (или) транспортных терминалов, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей»), обществу как субъекту естественной монополии присвоен регистрационный номер 59/3/1.

В соответствии с приказами Федеральной антимонопольной службы

от 10.09.2001 № 485, от 23.12.2008 № 478 доля акционерного общества «Порт Пермь» на рынке оказания услуг в речных портах в графических границах г. Перми превышает 50%.

С учетом данных норм права и установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что акционерное общество «Порт Пермь» по состоянию

на 2011 г. являлось обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ совершение сделок, влекущих за собой установление контроля иностранного инвестора или группы лиц над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение, допускается при наличии решения о предварительном согласовании таких

сделок в соответствии с данным Законом, оформляемого уполномоченным органом и имеющего определенный срок действия.

В соответствии с подп. а и б п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ к сделкам, подлежащим предварительному согласованию, относятся сделки (за исключением сделок в отношении акций (долей), составляющих уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение и осуществляющего пользование участком недр федерального значения), в результате совершения которых иностранный инвестор или группа лиц приобретает: а) право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение; б) право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более чем пятьдесят процентов состава коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, и (или) безусловную возможность избирать более чем пятьдесят процентов состава совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления такого хозяйственного общества.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ сделки, указанные в

ст. 7 названного Закона и совершенные с нарушением требований этого Закона, ничтожны. Суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии с гражданским законодательством.

В обоснование своих доводов об установлении косвенного контроля над акционерным обществом «Порт Пермь» иностранным инвестором - гражданином Великобритании Чарлзом Батлером Федеральная антимонопольная служба сослалась на следующие обстоятельства.

Согласно справкам о процентном соотношении по счету зарегистрированного лица по состоянию на 01.01.2008 и справкам об операциях, проведенных по лицевому счету владельца ценных бумаг за период с 01.01.2008 по 25.11.2014, на дату вступления в силу Закона от 29.04.2008

№ 57-ФЗ (05.05.2008) акционерами акционерного общества «Порт Пермь», владеющими более 5% акций данного общества, являлись:

- Компания «Иннервейк Лимитед» (INNERWAKE Limited, Республика Кипр) - 17,0879% (1 474 725 шт.) акций;

- Компания «Мабина Лимитед» (MABINA Limited, Республика Кипр) - 14,507% (1 252 064 шт.) акций;

- подданная Соединенного Королевства Великобритании и Северной ФИО15 (Britz Naomi) - 21,1829% (1 828 131 шт.) акций;

- гражданка Чешской Республики Схейбалова Нинел (Schejbalova Ninel) - 21,1829% (2 071 190 шт.) акций;

- Компания «Тететице» (TETETICE, spol. s.r.o., Чешская Республика)18,903% (1 631 398 шт.) акций.

Компании «Иннервейк Лимитед» и «Мабина Лимитед» находились под косвенным контролем (100%) Компании «ФИО16 Эстэйт ГмбХ» (Marc Rich Real Estate GmbH, Швейцарская Конфедерация), которая в совокупности косвенно распоряжалась 31,588% голосующих акций в уставном капитале

акционерного общества «Порт Пермь» и имела право блокирования решений органов управления данного общества.

ФИО2, Схейбалова Нинел и Компания «Тететице» (в лице директора и единственного участника общества Чарлза Батлера) совершили сделки по приобретению акций акционерного общества «Порт Пермь» на денежные средства, предоставленные Компанией «ФИО16 Эстэйт ГмбХ», и обязались, согласно договорам займа, вернуть приобретенные ими акции акционерного общества «Порт Пермь» (в совокупности 64,085% акций) по первому требованию заимодавца.

В 2008 г. и в 2009 г. в Совет директоров акционерного общества «Порт Пермь» входили представляющие интересы учредителя Компании «ФИО16 Эстэйт ГибХ» лица, а именно: Чарлз Батлер, ФИО17 (Kyncl Marek, гражданин Чешской Республики), Схейбалова Нинел, ФИО2, ФИО18 (в 2008 г.) и ФИО19 (в 2009 г.).

В акционерном обществе «Порт Пермь» 28.06.2010 состоялось годовое общее собрание акционеров, на котором компания «Тететице» (Чарлз Батлер), ФИО2 (в лице Чарлза Батлера по доверенности от 25.06.2010), Схейбалова Нинел и 2 миноритарных акционера - ФИО20 и

ФИО21 избрали совет директоров в составе Чарлза Батлера, Схейбаловой Нинел, Кинцла Марека, ФИО22 Батлер, ФИО23 Еввы и внесли изменения в устав акционерного общества «Порт Пермь», в соответствии с которыми генеральный директор и правление данного общества избираются советом директоров сроком на 5 лет.

Согласно протоколу от 23.07.2010 № 08/2010 советом директоров акционерного общества «Порт Пермь» принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров с повесткой дня по вопросам увеличения уставного капитала акционерного общества «Порт Пермь» за счет акций дополнительного выпуска, которые будут размещены среди акционеров данного общества посредством закрытой подписки.

На внеочередном общем собрании акционеров акционерного общества «Порт Пермь», состоявшемся 17.08.2010, принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций в количестве 34 520 720 шт. номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая посредством закрытой подписки среди ФИО2, Схейбаловой Нинел и Компании «Тететице» (Чарлз Батлер).

Уставный капитал акционерного общества «Порт Пермь», состоящий из 8 630 180 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль, после выпуска 34 520 720 дополнительных акций составил 43 150 900 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль.

В результате размещения дополнительно выпущенных акций уставный капитал общества, состоящий из 43 150 900 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль, был распределен между акционерами акционерного общества «Порт Пермь», владеющими более 2% акций данного общества, следующим образом:

- Компания «Иннервейк Лимитед» - 3,4175% голосующих акций
(1 474 725 шт.);
- Компания «Мабина Лимитед» - 2,9015% голосующих акций
(1 252 064 шт.);
- Бритц Наоми - 5,38% голосующих акций (2 321 703 шт.);
- Схейбалова Нинел - 48,33% голосующих акций (20 855 950 шт.);
- Компания «Тететице» (Чарлз Батлер) - 38,4% голосующих акций
(16 571 409 шт.).

Таким образом, доля участия в уставном капитале акционерного общества «Порт Пермь» Компаний «Иннервейк Лимитед» и «Мабина Лимитед» была снижена с 31,58% до 6,319%, и указанные компании, входящие в одну группу, утратили право совместного блокирования решений органов управления акционерного общества «Порт Пермь».

По мнению Федеральной антимонопольной службы, Чарлз Батлер в результате согласованных действий по приобретению акций акционерного общества «Порт Пермь» дополнительного выпуска ФИО2, Схейбаловой Нинел и Компанией «Тететице» и с учетом имеющихся у данных акционеров акций приобрел право косвенно распоряжаться в совокупности 92,11% голосующих акций, а также получил право определять решения, принимаемые акционерным обществом «Порт Пермь», в том числе условия осуществления предпринимательской деятельности общества, назначать состав коллегиального исполнительного органа (совет директоров), единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

После внесения на лицевые счета ФИО2, Схейбаловой Нинел и Компании «Тететице» регистратором приходных записей о зачислении акций дополнительной эмиссии, данные акции пакетами до 30% были переданы трем чешским компаниям:

- Компании «ФИО28» (BOSSWORT, SE) в количестве 10 671 812 акций (24,73% от уставного капитала);

- Компании «Грилусон СЕ» (GRYLUSON, SE) в количестве 12 847 468 акций (29,77% от уставного капитала);

- Компании «Амагер» (Amager, s.r.o.) в количестве 10 699 063 акций (24,79% от уставного капитала).

В совокупности чешские компании стали собственниками 79,29% акций (34 218 343 шт.) от уставного капитала акционерного общества «Порт Пермь».

С 15.02.2016 акции, принадлежавшие компании «Грилусон СЕ», переданы ФИО3 на основании договора.

Остальные акции (акции основного выпуска), принадлежавшие Схейбаловой Нинел, ФИО2, Компании «Тететице», составляющие в совокупности 5 530 719 акций (12,8201% от уставного капитала), на основании соглашений от 17.02.2011 и 18.04.2011 были переданы Компании «ИННЕРВЕЙК» (20.05.2011 в количестве 1 631 398 шт. - 3,78%) и Компании «ЛИЧФИЛД КОРПОРЕЙШН» (23.08.2011 в количестве 3 899 321 шт. - 9,036%) в качестве отступного по договорам займа от 08.07.2007 с Компанией «ФИО16 Эстэйт ГмбХ».

В период с июня 2010 г. по июнь 2015 г., несмотря на продажу в 2011 г. указанным чешским компаниям акций, в Совет директоров акционерного общества «Порт Пермь» избирались Чарлз Батлер и физические лица, входящие в группу лиц Чарлза Батлера (Катрин Батлер - сестра Чарлза Батлера, Хлумова Ева - гражданская жена Чарлза Батлера, Схейбалова Нинел - его доверенное лицо).

С июня 2015 г. по настоящее время в Совет директоров избираются лица, которые в разные периоды времени являлись представителями по доверенности (поверенными) чешских компаний и (или) являлись сотрудниками акционерного общества «Порт Пермь», с которыми у Чарлза Батлера, согласно показаниям бывшего генерального директора акционерного общества «Порт Пермь» Кинцла Марека, установлены тесные деловые связи, а именно: ФИО24, ФИО25 (член правления Компании «Грилусон СЕ»), ФИО12 (в 2011-2015 г. являлся поверенным Компаний «Грилусон СЕ» и «БОССВОРТ, СЕ», с 2009 г. является сотрудником акционерного общества «Порт Пермь»), ФИО26 (в 2015 г. являлся поверенным Компании «Амагер») и

ФИО3 (в 2013 г. являлась поверенным Компании «Амагер», в 2011 г. являлась финансовым директором и членом правления акционерного общества «Порт Пермь»), что следует из протокола годового общего собрания

от 30.06.2015.

По мнению Федеральной антимонопольной службы, подтверждает наличие определенных договоренностей по вопросам распоряжения акциями акционерного общества «Порт Пермь» и факт голосования на общем собрании акционеров 09.06.2014 одним представителем всех трех чешских компаний ФИО27, действующим на основании однотипных доверенностей

от 22.05.2014.

В период с 2010 г. по 2014 г. на основании решений Совета директоров акционерного общества «Порт Пермь» основные производственные средства данного общества - производственные участки, здания, краны и прочее имущество, необходимое для осуществления основного вида деятельности в порту, были реализованы Компании «ДАЛТАМЭН, СЕ» (Чешская Республика), а также внесены в качестве вклада в уставный капитал дочернего общества с ограниченной ответственностью «Порт Пермь», совет директоров которого также избирался советом директоров акционерного общества «Порт Пермь».

Согласно показаниям бывшего генерального директора акционерного общества «Порт Пермь» Кинцла Марека, вышеуказанная чешская компания принадлежит Чарлзу Батлеру, вывод имущества акционерного общества «Порт Пермь» в пользу данной компании осуществлялся заблаговременно до надлежащей оценки его стоимости, что привело к нанесению материального вреда акционерному обществу «Порт Пермь».

В подтверждение приведенных обстоятельств Федеральная антимонопольная служба сослалась на письмо Федеральной службы безопасности от 24.08.2016 № 8/К/3/3423, на показания бывшего генерального директора акционерного общества «Порт Пермь» Кинцла Марека.

Ответчики, возражая против исковых требований, указали на отсутствие надлежащих доказательств установления контроля иностранного инвестора – Чарлза Батлера над акционерным обществом «Порт Пермь», на то, что фактически с учетом наличия корпоративного конфликта в акционерном обществе «Порт Пермь» данный иск направлен на изменение состава акционеров, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в подтверждение чего сослались на то, что все сделки были заключены в соответствии с действующим законодательством, с предварительным согласованием в Пермском Управлении Федеральной антимонопольной службы, сведения о дополнительной эмиссии акций, о сделках, о составе акционеров акционерного общества «Порт Пермь» были раскрыты и размещены на соответствующих информационных ресурсах.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Первый блок оспариваемых сделок совершен в период январь-март

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2011 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку на дату вступления в законную силу Федерального закона

от 07.05.2013 № 100-ФЗ (01.09.2013) срок исковой давности не истек, судами верно применении правила исчисления срока с учетом внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ изменений в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Исследовав материалы дела, суды установили, что согласно представленному акционерным обществом «Порт Пермь» протоколу осмотра доказательства, а именно информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: http://perm.fas.gov.ru, размещена информация о том, что в 2010 г. Пермское Управление Федеральной антимонопольной службы рассмотрело ходатайства Компании «Тететице» и Схейбаловой Нинел о приобретении акций акционерного общества «Порт Пермь» (до 50%), согласовало указанные сделки и выдало заявителям предписания (стр. 52-54 отчета). Указанный отчет опубликован на официальном сайте 12.11.2011.

В материалы дела представлены обращение Компании «Тететице» в адрес Пермского Управления от 12.11.2010 о получении предварительного согласования на совершение сделки с акциями акционерного общества «Порт Пермь» с приложением документов, в том числе с перечнем лиц, входящих в одну группу с Компанией «Тететице» в лице Чарлза Батлера; решение Пермского Управления от 08.12.2010 № 11927-10 об удовлетворении ходатайства Компании «Тететице», предписание директору компании «Тететице» Чарлзу Батлеру; обращение ФИО14 от 24.09.2010

№ 12245-10 с дополнениями от 30.09.2010 № 12576-10, решение Пермского Управления от 08.10.2010 № 9351-10 и предписание от 08.10.2010 № 9350-10, письма акционерному обществу «Порт Пермь» от 24.03.2011 и от 25.04.2011.

Аналогичным образом размещен отчет о деятельности Пермского Управления Федеральной антимонопольной службы за 2011 г. (дата размещения 08.02.2012), содержащий сведения о согласовании оспариваемых сделок с Компанией «Грилусон СЕ» (http://perm.fas.gov.ru/report/10752), 06.04.2011 на странице http://perm.fas.gov.ru/solution/8537 размещен отдельный документ о согласовании сделок с акциями акционерного общества «Порт Пермь», совершенных Компанией «Грилусон СЕ».

Судами также установлено, что акционерное общество «Порт Пермь» в целях раскрытия информации, в том числе о круге акционеров, владеющих не менее 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75% размещенных обыкновенных акций общества, в установленном законом порядке разместило на аккредитованном Федеральной службой по финансовым рынкам информационном ресурсе - сайте ЗАО «АК&М» www.disclosure.ru по форме, установленной

приложением 19 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, сведения о всех лицах, зарегистрированных в качестве акционеров общества, владеющих не менее чем 5% акций общества.

Согласно приложению № 4 к протоколу осмотра доказательств

от 27.06.2017 по реестру № 1/0-873 (стр. 319-322) 11.04.2011 размещено сообщение об опровержении или корректировке информации в ленте новостей.

В п. 2.2.6 размещена информации о сделках, оспариваемых Федеральной антимонопольной службой:

- 2.2.6.1 Договор купли-продажи 493 572 акций акционерного общества «Порт Пермь». Покупатель ФИО2 Дата совершения сделки 21.01.2011;

- 2.2.6.2 Договор купли-продажи 8 284 760 акций акционерного общества «Порт Пермь». Покупатель ФИО14 Дата совершения сделки 22.01.2011. Договор купли-продажи 10 500 000 акций акционерного общества «Порт Пермь». Покупатель ФИО14 Дата совершения сделки 18.02.2011;

- 2.2.6.3 Договор купли-продажи 6 525 592 акций акционерного общества «Порт Пермь». Покупатель Компания «Тететице». Дата совершения сделки 22.01.2011. Договор купли-продажи 8 414 419 акций акционерного общества «Порт Пермь». Покупатель Компания «Тететице». Дата совершения сделки 18.02.2011.

Также 25.04.2011 раскрыта информация об изменении долей в голосующих акциях акционерного общества «Порт Пермь», связанных с регистрацией 21.04.2011 в Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам по Волго-Камскому региону отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг акционерного общества «Порт Пермь»:

- в отношении акционера ФИО2 (стр. 300-301 протокола осмотра);

- в отношении акционера Компании «Тететице» (стр. 304-305 протокола осмотра);

- в отношении акционера ФИО14 (стр. 306-307 протокола осмотра);

- в отношении акционера Компании «Мабина Лимитед» (стр. 308-309 протокола осмотра);

- в отношении акционера Компании «Иннервейк Лимитед» (стр. 310-311 протокола осмотра).

Проанализировав данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Федеральная антимонопольная служба как уполномоченный контролирующий орган должна была узнать о начале исполнения оспариваемых сделок в 2011 г., в связи с чем признали, что на момент

обращения ее в арбитражный суд с настоящим иском 13.04.2017 срок исковой давности пропущен

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Федеральной антимонопольной службы, о том, что Пермское Управление является самостоятельным юридическим лицом и предварительное согласование им сделок с акциями акционерного общества «Порт Пермь» в порядке требований Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции не может свидетельствовать об осведомленности Федеральной антимонопольной службы об исполнении сделок с учетом различия полномочий федерального и территориального органов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом того, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, которые должны взаимодействовать между собой.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что в рассматриваемом случае имело место установление иностранным инвестором косвенного контроля, о чем Федеральной антимонопольной службе стало известно только из письма Федеральной службы безопасности от 24.08.2016 № 8/к/3/3423 и протокола опроса бывшего генерального директора акционерного общества «Порт Пермь» Кинцла Марека, судами также были рассмотрены и обоснованно отклонены со ссылкой на осведомленность истца об оспариваемых сделках и необходимость осуществления надлежащего контроля за исполнением закона со стороны государственных органов.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалоб считает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2017 по делу

№ А50-10758/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы, Компании «Иннервейк Лимитед» (INNERWAKE Limited) и Компании «Мабина Лимитед» (MABINA Limited) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи А.В. Кангин

Г.М. Столяренко

Российской Федерации»).