Гражданский кодекс часть 1

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа,

в судебное заседание не явились.
ООО «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Пермского края

с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - ГЖИ Пермского края, инспекция) об оспаривании предписания № 375л, выданного инспекцией 07.04.2017.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением суда от 04.10.2017 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 07.02.2018 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Наш дом» просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь

на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела

Заявитель считает, что судами надлежащим образом не дана оценка доводам общества относительно применения увеличенного с 01.01.2016 года тарифа, основанного на положении постановления Администрации

г. Березники от 02.04.2015 № 582. Указанное постановление, по мнению ООО «Наш дом» судами не исследовано.

Общество «Наш дом» в кассационной жалобе приводит довод о том,

что судами не учтено, что работы по диагностике газового оборудования произведены специализированной коммерческой организацией, в тариф

за содержание и ремонт жилого помещения не включены. По мнению заявителя, расходы по оплате указанных работ должны нести собственники помещений многоквартирного дома самостоятельно.

В отзыве на кассационную жалобу ГЖИ Пермского края указывает

на то, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, доказательств, имеющихся в деле, просят судебные акты оставить

без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения

от 22.02.2017 № 375л инспекцией в отношении ООО «Наш дом» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований, установленных подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10. 2014 № 1110 (далее - Положения № 1110), в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2016 по декабрь 2016 года в многоквартирном доме № 37 по проспекту Советский г. Березники, о чем составлен акт проверки от 07.04.2017 № 375л.

В ходе проверки ГЖИ Пермского края выявлено, что в период с января по декабрь 2016 года обществом «Наш дом» в период с сентября 2016 года

по ноябрь 2016 года предъявлена плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за техническую диагностику внутридомового газового оборудования в размерах, не утвержденных на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, не установленных органом местного самоуправления, что является нарушением требований

ст. 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По результатам проверки инспекцией выдано предписание от 07.07.2017 № 375л, в котором заявителю предложено в срок до 19.06.2017 произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с января 2016 года по декабрь 2016 года, а также перерасчет платы

за техническую диагностику внутридомового газового оборудования за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, нарушает права и законные интересы, ООО «Наш дом» обратилось

в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили

из соответствия оспариваемого предписания нормам действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для их изменения или отмены, суд кассационной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений,

о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии

с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные

ч. 5 ст. 20 ЖК РФ.

На основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль.

Исходя из изложенного, суды правомерно посчитали, что спорное предписание выдано уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Частью 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание

и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится

в порядке, определенном ст. 45-48 названного Кодекса. Размер платы

за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации

и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения

в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений

в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение

об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - правила

№ 491), собственникам помещения в многоквартирном доме, выбравшим способ управления домом и заключившим договор с управляющей организацией, предоставлено право утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений

(п. 31 правил № 491).

Из анализа названных норм следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме,

а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. Установление платы за содержание

и ремонт жилья в многоквартирном доме в ином порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Наш дом» осуществляет управление многоквартирным домом № 37 по проспекту

Советский в г. Березники Пермского края на основании решения общего собрания собственников (протокол от 27.01.2015 № 2); собственниками помещений многоквартирного дома решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.01.2015 № 2 с 01.01.2015 года утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества

в сумме 14 руб. 51 коп. за 1 кв. м.; вопрос применения иного размера платы

за содержание жилого помещения общим собранием собственников не разрешался.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что действия общества «Наш дом» по применению в спорный период иного тарифа (в сумме

ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, при установленных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу

о незаконности взимания платы с собственников помещений в размере, который определен способом, не предусмотренным действующим законодательством.

Доводы заявителя о законности своих действий со ссылкой

на п. 1.2 постановления Администрации города Березники от 02.04.2015

№ 582 судами правомерно не приняты, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, при этом иное толкование ООО «Наш дом» положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела

не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Судами установлено также, что в период с сентября по ноябрь 2016 года обществом «Наш дом» предъявлена плата собственникам помещений

за техническую диагностику внутридомового газового оборудования; согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 05.08.2016 № 1 решение по вопросу проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования в августе 2016 года, а также внесения платы за его проведение, сособственниками не принято.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 правил № 491 определен состав общего имущества. Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания.

В соответствии с п. 21 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг

и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Правила № 290) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся, в том числе организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги

по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - правила № 410), техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования признается как определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск

и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.

Согласно п. 4 правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание

и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

В соответствии с п. 16 правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем, при этом исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, не реже 1 раза в 3 года.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решение

об установлении дополнительной плат за выполнение работ управляющей организацией по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования собственниками не принималось.

Таким образом, правильно применив названные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств, судами правильно сделан вывод

о необоснованном предъявлении обществом «Наш дом» платы за техническое диагностирование внутридомового оборудования.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием

для принятия ненормативного акта инспекцией, возлагается на последнюю, что не исключает обязанности ООО «Наш дом» доказать те обстоятельства,

на которые он ссылается в обоснование своих возражений, однако таких доказательств в материалы дела заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано обществу «Наш дом» в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся обжалуемого эпизода, не опровергают выводов судов, основаны на ошибочном толковании

норм материального права, по существу сводятся к несогласию

с этими выводами и с фактами, установленными судами.

При рассмотрении спора доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. Имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2017 по делу № А50-21139/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.О. Черкезов

А.Н. Токмакова