Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Синара-Девелопмент» (далее – общество «Синара - Девелопмент», налогоплательщик на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2017 по делу № А60-49654/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Синара - Девелопмент» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2018), ФИО2 (доверенность от 03.07.2018);

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган)– ФИО3 (доверенность от 01.02.2017), ФИО4 (доверенность от 26.02.2017).

Общество «Синара-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции об отмене решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2017 № 456, а акже решения от 18.04.2017 № 8 об отмене решения от 22.11.2016 № 46 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в заявительном порядке.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Спорт - Инжиниринг» (далее - предприятие «Спорт - Инжиниринг»).

Решением суда от 29.12.2017 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Синара - Девелопмент» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами статей 171- 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

По мнению налогоплательщика, он правомерно принял к вычету суммы НДС за III кв. 2016г., уплаченные субподрядчику (общество с ограниченной ответственностью «Астра Строй»), т.к. субподрядчиком сформирован источник возмещения данных сумм налога, а НДС был уплачен с сумм компенсации субподрядчику восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений, которая являлась частью цены договора подряда, но не за их непосредственную посадку.

Кроме того, налогоплательщик полагает, что инспекция должна скорректировать сумму НДС, поскольку он в дальнейшем перепредъявил затраты по уплате компенсации за вырубку деревьев предприятию «Спорт - Инжиниринг», начислив на них НДС.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Общество «Синара-Девелопмент» 15.11.2016 представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за III кв. 2016г, в которой заявило о возмещении из бюджета налога в суме 215 068 812 руб.

Поскольку одновременно общество «Синара-Девелопмент» представило банковскую гарантию, налоговый орган на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 176.1 Налогового кодекса вынес решение от 22.11.2016 № 46 о возмещении обществу НДС в сумме 215 068 812 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 01.03.2017 № 1450 и вынесено решение от 18.04.2017 № 456 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган признал неправомерным применение обществом «Синара-Девелопмент» налогового вычета в сумме 2 015 892 руб. 39 коп., заявленного по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью «Астра Строй» от 10.08.2016 № 114 со стоимости строительно-монтажных работ в сумме 13 215 294 руб. 56 коп. (в т.ч. НДС – 2 015 892 руб. 39 коп.).

Одновременно, в силу пункта 15 статьи 176.1 Налогового кодекса, инспекция приняла решение от 18.04.2017 № 8, которым отменила решение от 22.11.2016 № 46 о возмещении НДС в заявительном порядке в части НДС в сумме 2 015 892 руб. 39 коп.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС, общество «Синара- Девелопмент» обжаловало решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 22.08.2017 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Считая, что решения налогового органа не соответствует закону, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительным, который, проверив оспариваемый ненормативный правовой акт на соответствие закону, признал выводы налоговой проверки обоснованными.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, счел выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит установлению факт несоответствия оспариваемых ненормативных актов инспекции закону и нарушение ими прав налогоплательщика.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на налоговый орган.

Арбитражным судом установлено, что спорная сумма НДС - 2 015 892 руб. 39 коп. предъявлена налогоплательщику по счету-фактуре общества «Астра Строй» от 10.08.2016 № 114 со стоимости строительно-монтажных работ в сумме 13 215 294 руб. 56 коп., которые он принял от общества «Астра Строй» по акту КС-2 от 25.05.2016 № 1.

Принятые работы, исходя из акта КС-2, представляли собой работы по посадке и уходу за деревьями и кустарниками в количестве 244 единиц по объекту строительства «Стадион «Центральный», <...>» (договор от 31.08.2015 № СД-884/15-10-14), которые налогоплательщик действительно обязан выполнить в пользу государственного заказчика, но лишь в мае-сентябре 2017 года.

Налоговый орган к пришел к выводу, что фактически работы по посадке и уходу за деревьями и кустарниками в 2016 году не выполнялись, а 13 215 294 руб. 56 коп. получены налогоплательщиком от своего заказчика, а затем перечислены в адрес общества «Астра Строй» для внесения последним в местный бюджет в качестве компенсации за вырубку деревьев.

Налогоплательщик не оспаривает выводы инспекции о фактическом невыполнении субподрядчиком - обществом «Астра Строй» работ по посадке и уходу за деревьями и кустарниками в 2016 году.

Обществом «Синара-Девелопмент» подтверждается, что фактически денежные средства перечислены субподрядчику - обществу «Астра Строй» в счет оплаты восстановительной стоимости сносимых лесных насаждений, которая на основании пункта 18 Решения Екатеринбургской городской Думы от 21.12.2010 № 87/34 «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит зачислению в бюджет муниципального образования

«город Екатеринбург» за снос, пересадку и реконструкцию зеленых насаждений.

Таким образом, налогоплательщиком подтверждается, что работы, указанные в первичном документе (акте по форме КС-2 от 25.05.2016 № 1) на 13 215 294 руб. 56 руб., в том числе НДС, фактически обществом «Астра Строй» не выполнялись.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно заключил, что в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» акт КС-2от 25.05.2016 № 1 оформлен на не имевший место факт хозяйственной жизни. В подтверждение налогового вычета в сумме 2 015 892 руб. 39 коп. налогоплательщик представил недостоверный первичный документ, соответственно, и счет-фактура от 10.08.2016 № 114 является недостоверным, что исключает применение налогового вычета на основании пункта 1 ст.172 Налогового кодекса.

На основании недостоверных первичных документов и счетов-фактур налоговый орган не праве предоставлять налоговые вычеты. Само по себе исчисление контрагентом НДС и уплата его в бюджет не свидетельствует о достоверности счета-фактуры и наличии права на возмещение НДС. Налог должен быть исчислен именно с тех хозяйственных операций, которые указаны в первичных документах и которые имели место в действительности.

В силу изложенного суды пришли к правильным выводам о том, что налоговым органом доказаны обстоятельства принятия оспариваемых решений, свидетельствующие об их законности.

При таких обстоятельствах доводы налогоплательщика подлежат отклонению; ссылка на судебную практику, касающуюся определения налоговых обязательств, является некорректной, т.к. касается исчисления налога на прибыль; доначислений НДС по оспариваемым решениям инспекции не проводилось.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2017 по делу № А60-49654/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Синара-Девелопмент» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Синара-Девелопмент» из федерального бюджета государственную пошлину в суме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.04.2018 № 458.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Н.Н. Суханова

Е.О. Черкезов