Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» (далее – общество «Институт нефтехимпереработки», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2021 по делу № А07-8013/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан – Вакунина О.А. (доверенность от 12.01.2022 №8/22).

Общество «Институт нефтехимпереработки», Шаронов Дмитрий Владимирович (далее – Шаронов Д.В., истец), обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБК-Уфа» (далее – общество «РБК-Уфа», ответчик), Андреевой Анастасии, контрольно-счетной палате Республики Башкортостан об обязании общества «РБК-Уфа», Андрееву Анастасию опровергнуть информацию, размещённую на сайте https://ufa.rbk.ru/ufa/23/03/2021/6059f9a7947f29b4053af путем опубликования за их счет опровержения на указанном сайте: https://ufa.rbk.ru/: «Контрольно-счетная палата Башкирии при проверке уфимского АО «Институт нефтехимпереработки» (ИНХП) обнаружила финансовые нарушения на сумму более 600 млн рублей»; «Самые масштабные нарушения обнаружены в части неэффективного использования средств — в документах КСП указано, что компания потратила 431 млн рублей, выделенный Минпромом Башкирии, на покупку неиспользуемого оборудования, из него техника на 151,5 млн рублей была неработающей»; «На 28 млн рублей установили недостоверное отражение показателей в бухгалтерской отчетности института за 2018 и 2019 годы»; «Неэффективное расходование средств на выплату зарплаты за 2018–2020 годы аудиторы оценили в 31,4 млн рублей. В частности, компания производила выплаты отдельным сотрудникам без обоснования надбавок и доплат, кроме того, по некоторым должностям выявили дублирование функций. Также части работников необоснованно начислялись премии»; «Установлено, что компания заключала договоры на оказание бухгалтерских услуг при том, что собственная бухгалтерская служба института была полностью укомплектована»; «В сфере закупок выявлены признаки ограничения конкуренции на торгах и дробление закупок для ухода от конкурентных способов их проведения. Так, торги на общую сумму 37,7 млн рублей были проведены с нарушениями»;

обязать контрольно-счетную палату Республики Башкортостан опровергнуть недостоверную информацию, размещенную на сайте https://ksprb.bashkortosta№.ru/pressce№ter/№ews/353998/, путем опубликования опровержения за их счет на сайте https://ksprb.bashkortosta№.ru/: «В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения законодательства РФ на общую сумму более 600 млн. руб., в том числе:

1. в сфере бухгалтерского учета – 75,1 млн. рублей - уплата штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, - недостоверное отражение показателей в бухгалтерской отчетности, - экономически неоправданные и документально неподтвержденные затраты.

2. по оплате труда – 31,4 млн. рублей - установлены надбавки, доплаты без заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам и оценки критериев сложности и напряженности выполняемых работ.

3. в сфере закупок – 48,2 млн. рублей - закупки, осуществленные с нарушениями требований законодательства, - приняты объемы работ, непредусмотренные сметными расчетами по договору, - не исполнены обязательства по капительному ремонту корпуса № 1.

4. в сфере использования государственного имущества – более 500 млн. рублей - приобретено высокотехнологическое оборудование, переданное институту и не вовлеченное в его хозяйственный оборот и др.» (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Институт нефтехимпереработки» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца. По мнению заявителя, материалы дела не содержат доказательств того, что распространенная обществом «РБК-Уфа» информация было официально получена от контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих достоверность (действительность) опубликованных ответчиком сведений, при этом информация, опубликованная обществом «РБК-Уфа», отличается от информации, опубликованной контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан, акты и отчет не содержат в себе опубликованную на официальном сайте контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан информацию. По мнению заявителя, оспариваемые сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, так как указывают на его недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, а именно, на нерациональное расходование бюджетных средств в крупных размерах, в связи с размещением в сети Интернет, такая информация формирует негативное общественное мнение к деловой (хозяйственной) деятельности самого истца.

В отзыве на кассационную жалобу контрольно-счетная палата Республики Башкортостан просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удволетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Институт нефтехимпереработки» создано путем реорганизации ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 02.03.2018 № 218.

Единственным акционером общества является Республика Башкортостан.

На сайте контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан https://ksprb.bashkortosta№.ru/pressce№ter/№ews/353998/ 26.03.2021 размещен материал в форме пресс-релиза о проведенных контрольных мероприятиях в отношении общества «Институт нефтехимпереработки» следующего содержания: «В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения законодательства РФ на общую сумму более 600 млн руб., в том числе: 1. в сфере бухгалтерского учета – 75,1 млн. рублей - уплата штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, - недостоверное отражение показателей в бухгалтерской отчетности, - экономически неоправданные и документально неподтвержденные затраты.

4. в сфере использования государственного имущества – более 500 млн. рублей

- приобретено высокотехнологическое оборудование, переданное институту и не вовлеченное в его хозяйственный оборот и др.».

Общество «РБК-Уфа» является зарегистрированным средством массовой информации – информационным агентством «РБК» (свидетельство о регистрации СМИ – ИА № ФС77-63848 от 09.12.2005).

23.03.2021 в ленте новостей общества «РБК-Уфа» в сети Интернет размещена статья автора Анастасии Андреевой под заголовком «В уфимском «Институте нефтехимпереработки» нашли нарушения на 600 млн» (https://ufa.rbk.ru/ufa/23/03/2021/6059f9a7947f29b4053af).

По утверждению истцов в публикации приведены сведения, не соответствующие действительности и порочащие их деловую репутацию, а именно: «Контрольно-счетная палата Башкирии при проверке уфимского общества «Институт нефтехимпереработки» (ИНХП) обнаружила финансовые нарушения на сумму более 600 млн. рублей»; «Самые масштабные нарушения обнаружены в части неэффективного использования средств — в документах КСП указано, что компания потратила 431 млн. рублей, выделенный Минпромом Башкирии, на покупку неиспользуемого оборудования, из него техника на 151,5 млн рублей была неработающей»; «На 28 млн. рублей установили недостоверное отражение показателей в бухгалтерской отчетности института за 2018 и 2019 годы»; «Неэффективное расходование средств на выплату зарплаты за 2018–2020 годы аудиторы оценили в 31,4 млн. рублей. В частности, компания производила выплаты отдельным сотрудникам без обоснования надбавок и доплат, кроме того, по некоторым должностям выявили дублирование функций. Также части работников необоснованно начислялись премии»; «Установлено, что компания заключала договоры на оказание бухгалтерских услуг при том, что собственная бухгалтерская служба института была полностью укомплектована»; «В сфере закупок выявлены признаки ограничения конкуренции на торгах и дробление закупок для ухода от конкурентных способов их проведения. Так, торги на общую сумму 37,7 млн. рублей были проведены с нарушениями».

Истцы утверждают, что в обществе «Институт нефтехимпереработки» не были выявлены нарушения законодательства РФ на общую сумму 600 млн. руб., Министерством промышленности, энергетики и инноваций Республики Башкортостан средства в размере 431 млн. руб. не выделялись и оборудование на них не закупалось; в бухгалтерской отчетности отсутствуют факты недостоверного отражения показателей на 28 млн. руб.; не было неэффективного расходования средств на выплату заработной платы на 31,4 млн. руб.; договоры на оказание бухгалтерских услуг не заключались; закупки проводились в соответствии с «Положением о закупке товаров, работ, услуг для

нужд акционерного общества «Институт нефтехимпереработки», утвержденным протоколом № 8 заочного заседания Совета директоров общества «Институт нефтехимпереработки» от 28.01.2019, фактов ограничения конкуренции и дробления закупок с целью ухода от конкурентных способов их проведения не было. Торги с нарушениями на общую сумму 37,7 млн. руб. не проводились.

Истцы утверждают, что статья автора Анастасии Андреевой содержит утверждения о фактах – «финансовых нарушениях» с указанием конкретных цифр, общая направленность утверждений автора сопряжена не просто с негативной оценкой деятельности истца, а с неправомерными действиями –«финансовыми нарушениями», что характеризует общество «Институт нефтехимпереработки» как недобросовестного участника гражданского оборота, дискредитирует приобретенную им в процессе профессиональной деятельности общественную оценку и формирует у неопределенного круга лиц негативное мнение о деятельности общества «Институт нефтехимпереработки».

Полагая, что сведения, распространенные ответчиками, не соответствуют

действительности, носят порочащий характер, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходил из следующего.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

По смыслу ст. 152 ГК РФ, иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление № 3) установлено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности (п. 9 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3).

При этом судам следует различать имеющие место утверждения о фактах,

соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по

спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности; не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании; ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения; установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт размещения оспариваемых сведений на официальном сайте контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан и сайте общества «РБК Уфа» подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Суды верно исходили из того, что кантрольно-счетная палата Республики Башкортостан является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан и подотчетным ему (статья 1 Закона Республики Башкортостан № 520-з от 13.03.2012 «О Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан»).

В соответствии со статьей 8 Закона Республики Башкортостан № 520-з от 13.03.2012 «О Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан» внешний государственный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий; Контрольно-счетная палата проводит контрольные мероприятия в виде ревизий, проверок, обследований и аудита эффективности; при проведении контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций; на основании акта (актов) контрольно - счетной палатой составляется отчет.

На основании части 1 статьи 20 Закона Республики Башкортостан № 520-з от 13.03.2012 «О Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан» Контрольно-счетная палата в целях обеспечения доступа к информации о своей деятельности размещает на своем официальном сайте в сети Интернет и опубликовывает в средствах массовой информации информацию о проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях, о выявленных при их проведении нарушениях, о внесенных представлениях и предписаниях, а также о принятых по ним решениях и мерах.

По смыслу приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, информация, источником которой являются официальные документы органов государственной власти, не может быть предметом опровержения в порядке, установленном статьей 152 ГК РФ.

Как установлено судами, контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан на основании Плана работы на 2020 год, распоряжений председателя Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан от 22.10.2020 №166/20, от 14.12.2020 №203/20 проведено контрольное мероприятие по проверке законности и результативности исполнения полномочий по осуществлению соблюдения законных интересов Республики Башкортостан в управлении общества «Институт нефтехимпереработки» за 2018 год – текущий период 2020 года и отдельных вопросов по иным периодам», по результатам которого составлены акты, постановлением Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан № 34/21 от 23.03.2021 утвержден отчет, согласно которому принято решение о выявленных в ходе проверки нарушениях направить, в том числе, информацию в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, в Прокуратуру Республики Башкортостан, Министерство промышленности, энергетики и инноваций Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Таким образом, вывод судов о том, что информация, предоставленная контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан, основана исключительно на констатации фактов, выявленных в результате проверки, проведенной органом государственной власти без исследования объективных обстоятельств, приведших к выявленным нарушениям, является правильным.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сведения на сайте https://ksprb.bashkortosta№.ru/ размещены в порядке реализации полномочий государственного органа, предусмотренных законом и представляют собой доведение до сведения неограниченного круга лиц информации о деятельности органа, в том числе, о проведенных контрольных мероприятий, к каковым относились результаты проведенной проверки в отношении истца.

Кроме того, оспариваемые сведения подтверждаются документацией, собранной в ходе проведения контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан проверки, отраженной в соответствующих актах проверки и отчете по ее итогам, утвержденном коллегией контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан в установленном порядке.

Таким образом факты, изложенные в сведениях, размещенных контрольно - счетной палаты Республики Башкортостан имели место в объективной действительности, соответствуют действительности на момент распространения сведений, не содержат высказываний оскорбительного либо порочащего характера, ввиду чего не могут быть признаны нарушающими неимущественных прав истца, защищаемые в порядке статьи 152 ГК РФ.

Доказательств признания недействительным актов и отчета, утвержденного постановлением Контрольно счетной палаты Республики Башкортостан № 34/21 от 23.03.2021, о результатах проверки на основании Плана работы на 2020 год, распоряжений председателя контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан от 22.10.2020 №166/20, от 14.12.2020 №203/20 материалы дела не содержат.

Как установлено судами, в распространенной обществом «РБК-Уфа» статье имеется отсылка на информацию, содержащуюся на сайте государственного органа – контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред

здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Как отметило общество «РБК-Уфа», информация размещена на сайте https://ufa.rbk.ru/, в том числе, на основании представленной в материалы дела аналитической справки контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности исполнения полномочий по осуществлению соблюдения законных интересов Республики Башкортостан в управлении общества «Институт нефтехимпереработки» за 2018 год – текущий период 2020 года и отдельных вопросов по иным периодам.

Отклоняя доводы заявителя о публикации спорных сведений на сайте общества «РБК Уфа» ранее размещения аналогичных сведений контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан суды указали, что в рассматриваемом случае данное обстоятельство не имеет значения с учетом целей и задач средства массовой информации по оперативному информированию о событиях, учитывая, что сведения на сайте https://ufa.rbk.ru/ размещены 23.03.2021 в 17:35, а отчет по результатам проверки контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан утвержден 23.03.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено

с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, реализация права на свободу слова, мысли, в том числе свободу средств массовой информации не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их

деловой репутации.

В связи с этим, сведения, опубликованные в средствах массовой информации, могут носить эмоциональный характер с целью привлечения внимания общества к определенной проблеме, однако при осуществлении

журналистской деятельности необходимо проявлять должное уважение к деловой репутации физических и юридических лиц.

При этом журналист должен учитывать, что информация не может не соответствовать действительности и носить порочащий характер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что публикации, размещенные на сайтах https://ksprb.bashkortosta№.ru/, https://ufa.rbk.ru/ имеют негативный характер, что обусловлено той ситуацией, которую отражает данная публикация.

Вместе с тем, учитывая, что изложенные утверждения в целом соответствуют действительности, суды пришли к выводу о том, что негативная оценка указанной ситуации не свидетельствует о порочащем истцов характере размещенных сведений.

Доказательств, опровергающих опубликованные на сайтах https://ksprb.bashkortosta№.ru/, https://ufa.rbk.ru/ сведения в материал дела не представлено, либо свидетельствующих о том, что распространенные сведения ущемляют права и охраняемые законом интересы истцов в материалы дела не представлено.

Истцами также не указано, наступили ли неблагоприятные последствия для юридического лица и его руководителя в связи опубликованной информацией по итогам проверки, и в чем конкретно они выражены.

С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления, также учитывая, что доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки доказательств и основанных на них выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2021 по делу № А07-8013/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи И.А.Краснобаева

А.А.Столяров