Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Юбилейный» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-15783/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Юбилейный» – Слинкина Н.А. (доверенность от 01.09.2021 № 15/21);

публичного акционерного общества «Т Плюс» – Уразбаева А.М. (доверенность от 07.04.2021 № 66 АА 6551851).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Юбилейный» (далее – общество «Магазин «Юбилейный», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2020 № ТЭ3200-87237-ТС/МКД за декабрь 2020, январь 2021 года в сумме 29 128 руб. 25 коп., а также судебных расходов в сумме 766 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 решение суда первой инстанции от 30.09.2021 отменено, исковые требования удовлетворены. С общества «Магазин «Юбилейный» в пользу общества «Т Плюс» взысканы задолженность в сумме 29 128 руб. 25 коп., судебные расходы в сумме 766 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

Общество «Магазин «Юбилейный» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, между сторонами имеется спор относительно порядка определения объема тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание.

Ответчик полагает, что постановлением от 20.12.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева» Конституционный суд Российской Федерации признал положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) о совокупном (без разделения) внесении платы за потребление услуги в помещении и ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не соответствующими Конституции, тем самым установив возможность потребителя раздельного внесения оплаты указанных расходов.

Общество «Магазин «Юбилейный» указывает на то, что спорный многоквартирный дом оборудован двумя независимыми автономными узлами учета тепловой энергии, то есть имеет два независимых источника теплоснабжения, в связи с чем, определение тепловой энергии, потребленной ответчиком по формуле 3(7) Правил № 354 необоснованно.

Заявитель жалобы полагает, что исполнители коммунальных услуг по отоплению в многоквартирных домах с несколькими узлами учета и установленными на них общедомовыми приборами учета обязаны начислять плату отдельно по объему коммунального ресурса, зафиксированному каждым из таких приборов.

Ответчик считает, что в настоящем деле подлежат применению формулы 3, 3(6) Правил № 354.

От общества «Т Плюс» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Т Плюс» и обществом «Магазин «Юбилейный» заключен договор теплоснабжения от 01.06.2020 № ТЭ3200-87237-ТС/МКД (далее – договор), согласно условиям которого истец обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель (далее – теплая энергия), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые ресурсы.

Во исполнение условий договора истец поставил в декабре 2020 года, январе 2021 года на объект ответчика тепловую энергию в воде на общую сумму 84 781 руб. 49 коп., ответчиком потребленная тепловая энергия оплаче частично.

Ссылаясь на наличие у общества «Магазин «Юбилейный» задолженности по оплате тепловой энергии в спорном периоде в сумме 29 128 руб. 25 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу о полной оплате ответчиком поставленной тепловой энергии в соответствии данными индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованными выводы суда первой инстанции, о том, что обязательства ответчика определяются исключительно показаниями индивидуального прибора учета, противоречащими положениям Правил № 354, а также статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества здания, в связи с чем, решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирном доме, то к отношениям истца и ответчика подлежат применению Правила № 354.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судами установлено, что разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема потребления тепловой энергии помещениями, принадлежащими обществу «Магазин «Юбилейный» при наличии следующих признаваемых сторонами обстоятельств: нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирном доме; в многоквартирном доме имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии; помещения ответчика также оборудованы прибором учета тепловой энергии; прибор учета ответчика расположен до общедомового прибора учета; спор о законности ввода в эксплуатацию прибора учета ответчика между сторонами отсутствует.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий); в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый).

Пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1) Pi = (Vi + (Si x (Vд - Vi) / Sоб) x Tт, где Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Tт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом пунктом 3(7) Правил № 354 установлено, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7): где: Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; - сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год; - сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Обществом «Т Плюс» расчет объема потребления тепловой энергии, приходящийся на помещения общества «Магазин «Юбилейный» за спорный период, определен по формуле 3(1) Правил № 354.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, нежилое помещение также оснащено индивидуальным прибором учета, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности применения обществом «Т Плюс» вышеуказанных формул Правил № 354 при определении объема обязательств ответчика в спорный период.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, поскольку индивидуальный прибор учета, принадлежащий ответчику установлен до общедомового прибора учета, то является частью совокупности средств измерения и дополнительного оборудования, согласно требованиям Правил № 354.

Истец производит расчет задолженности ответчика по формуле 3(1) с применением формулы 3(7) для определения объема тепловой энергии потребленной помещением общества «Магазин «Юбилейный» (Vi), поскольку помещения ответчика оборудованы индивидуальными приборами учета, то Vi подлежит определению по прибору учета, формула 3(7) в силу прямого указания в пункте 3(1) применяется только к помещениям, не оборудованным индивидуальным прибором учета.

Контррасчет ответчика основан на формулах 3 и 3(6), что, как установлено судом апелляционной инстанции, не соответствует фактическому оборудованию многоквартирного дома и положениям Правил № 354, в связи с чем правомерно отклонен судом.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, формулы 3, 3(6) Правил № 354 не подлежат применению в рассматриваемом деле, поскольку устанавливают порядок расчета размера платы в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным или общедомовым прибором учета. В материалы дела не представлены доказательства отсутствия индивидуальных приборов учета (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также верно принял во внимание доводы истца о необоснованном отказе в удовлетворении его требований о взыскании поставленной тепловой энергии за 17.01.2021. То обстоятельство, что в карточке индивидуального прибора учета ответчика в строке за названную дату стоят нули, при отсутствии каких-либо свидетельств, что в этот день тепловая энергия не поставлялась, не может служить основанием для освобождения от отплаты ресурс, при разрешении спора суд учел сведения, переданные автоматизированной информационно-измерительной системой за 17.01.2021, согласно которым 17.01.2021 зарегистрирован объем потребления 0,473 Гкал.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-15783/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи Л.В. Громова

А.В. Сидорова