Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Свердловской области «Государственный архив Свердловской области» (далее - Госархив Свердловской области, Госархив) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2022 по делу № А60-22565/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 открытое акционерное общество «Инженерный центр энергетики Урала» (далее – общество «Инженерный центр энергетики Урала», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борноволоков Александр Николаевич.

На рассмотрение арбитражного суда 08.11.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Борноволокова А.Н. о разрешении разногласий с Федеральным архивным агентством (далее – Росархив), Федеральным казенным учреждением «Российский государственный архив в г.Самаре» (далее – Росархив в г.Самаре) и Госархивом Свердловской области по вопросам о передаче документов в государственный архив.

Впоследствии, 14.12.2021 конкурсным управляющим заявлен отказ от требований в отношении Росархива и Управления архивами Свердловской области, который принят судом в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021 заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с Росархивом в г. Самаре и Госархивом Свердловской области оставлено без удовлетворения. В остальной части требований производство по заявлению прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2022 определение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о разрешении разногласий; разрешены разногласия конкурсного управляющего с Росархивом в г. Самаре и Госархивом Свердловской области; на Росархив в г. Самаре возложена обязанность безвозмездно принять на хранение проектно-техническую документацию общества «Инженерный центр энергетики Урала», созданную до приватизации и включающую в себя 88 892 единиц хранения в текущем состоянии без дополнительного упорядочения; на Госархив Свердловской области возложена обязанность безвозмездно принять на хранение проектно-техническую документацию должника, созданную после приватизации и включающую в себя 19 645 единиц хранения в текущем состоянии без дополнительного упорядочения.

В кассационной жалобе Госархив Свердловской области просит постановление суда апелляционной инстанции от 08.03.2022 отменить в части возложения на Госархив Свердловской области обязанности безвозмездно принять на хранение проектно-техническую документацию должника, созданную после приватизации и включающую в себя 19 645 единиц хранения в текущем состоянии без дополнительного упорядочения, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает на отсутствие у конкурсного управляющего, систематически не исполняющего договорные обязательства по договору, заключенному между должником и Госархивом Свердловской области, законных оснований для передачи последнему документов в неупорядоченном состоянии. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного обособленного спора не учтены требования федерального и областного законодательства об архивном деле, соблюдение которых носит обязательный характер при решении вопроса о приеме документов архивного фонда в упорядоченном состоянии на постоянное хранение, проведения научно-технической экспертизы. Госархив Свердловской области считает, что судом сделаны необоснованные с точки зрения Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон об архивном деле) выводы о возможности признания сложившейся в отношении должника ситуации исключительным и особым случаем, позволившим впоследствии передать в Госархив документы в необработанном состоянии; отмечает, что сложившаяся ситуация стала возможной вследствие бездействия прежнего руководства должника и назначенного впоследствии конкурсного управляющего; помимо этого, предлагаемые к передаче конкурсным управляющим документы должника на сегодняшний день не включены в состав архивного фонда, поскольку не прошли экспертизу ценности. По мнению кассатора, ссылка апелляционного суда на применение к данным правоотношениям пункта 3.9 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс необоснованна, так как носит общий характер и предусматривает процедуру передачи документов постоянного срока хранения ликвидируемого общества в соответствующий государственный архив, не конкретизируя применение к данной ситуации требований законодательства об архивном деле. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в связи с несоблюдением положений Закона об архивном деле и ликвидации стороны по заключенному договору от 05.09.2017 № 1.288х17 решением экспертно-проверочной комиссии Управления архивами Свердловской области в 2020 году было принято решение об исключении должника из списка организаций-источников комплектования Госархива Свердловской области, в результате чего договор с должником был расторгнут в одностороннем порядке, о чем конкурсный управляющий был уведомлен; принятие документов в количестве 19 645 единиц хранения в неупорядоченном виде от конкурсного управляющего потребует значительного выделения бюджетных средств на их упорядочение, обработку и дальнейшее хранение, в соответствии с государственной программой на 2022 год данные средства не запланированы к выделению из областного бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит постановление суда апелляционной инстанции от 08.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Поскольку заявителем постановление суда оспаривается только в части обязания Госархива Свердловской области безвозмездно принять на хранение проектно-техническую документацию должника, созданную после приватизации и включающую в себя 19 645 единиц хранения в текущем состоянии без дополнительного упорядочения, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, конкурсный управляющий просил разрешить разногласия с Росархивом в г. Самаре и Госархивом Свердловской области по вопросу о возможности безвозмездно принять на хранение проектно-техническую документацию общества «Инженерный центр энергетики Урала» в текущем состоянии без дополнительного упорядочения.

Суд первой инстанции, оставляя заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с Росархивом в г. Самаре и Госархивом Свердловской области без удовлетворения, исходил из того, что Росархив в г. Самаре принимает документацию только в упорядоченном виде и на него не может быть возложена обязанность, которая должна быть исполнена самим заявителем; процедура приема документов на хранение в неупорядоченном виде предусмотрена для исключительных случаев и не может быть основанием для придания ей обязывающего характера решением (определением суда), так как это противоречило бы Уставу Росархива в г. Самаре, разработанному и утвержденному в соответствии с Законом об архивном деле, самому закону, выходило бы за рамки арбитражного процесса и круга вопросов, подлежащих разрешению арбитражным судом. В отношении документации, не относящейся к федеральной собственности, судом указано, что документация не упорядочена в соответствии с требованиями к оформлению документов при передаче их в архив и что решением экспертно-проверочной комиссии Управления архивами Свердловской области в 2020 году принято решение об исключении общества «Инженерный центр энергетики Урала» из списка организаций-источников комплектования Государственного архива Свердловской области (протокол от 23.10.2020 № 15), договор с должником расторгнут в одностороннем порядке. Кроме того, судом первой инстанции прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего в части требований к Росархиву и Управлению архивами Свердловской области применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев данный обособленный спор, пришел к противоположным выводам, в связи с чем определение суда отменил в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о разрешении разногласий; разрешил разногласия конкурсного управляющего с Росархивом в г. Самаре и Госархивом Свердловской области; возложил на Росархив в г. Самаре обязанность безвозмездно принять на хранение проектно-техническую документацию общества «Инженерный центр энергетики Урала», созданную до приватизации и включающую в себя 88 892 единиц хранения в текущем состоянии без дополнительного упорядочения, а также на Госархив Свердловской области обязанность безвозмездно принять на хранение проектно-техническую документацию должника, созданную после приватизации и включающую в себя 19 645 единиц хранения в текущем состоянии без дополнительного упорядочения.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок передачи документов на хранение в архив, отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Законом об архивном деле.

Из положений статей 7, 8 и 9 Закона об архивном деле следует, что архивные документы классифицируются на архивные документы, относящиеся к государственной, муниципальной и частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об архивном деле государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, в процессе деятельности которых образуются документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, подлежащие приему на хранение в государственные и муниципальные архивы, выступают источниками комплектования государственных и муниципальных архивов архивными документами.

Согласно части 4 статьи 10 Закона об архивном деле в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.

При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, документы по личному составу передаются конкурсным управляющим на хранение в государственный или муниципальный архив на основании договора между конкурсным управляющим и соответствующим архивом. При этом конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов организации, ликвидируемой в результате банкротства (часть 10 статьи 23 Закона об архивном деле).

В силу пункта 3.9 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 №03-33/пс, в случае ликвидации общества, если оно имело договор с учреждением системы Федеральной архивной службы России и часть его документов отнесена к составу Архивного фонда Российской Федерации, документы постоянного срока хранения и по личному составу передаются в соответствующий государственный архив. Если договорных отношений с архивом не имелось, то в этом случае государственный архив обязан принять на хранение только документы по личному составу работников общества. Место хранения остальных документов определятся председателем ликвидационной комиссии или конкурсным управляющим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество «Инженерный центр энергетики Урала» было включено в список организаций источников комплектования государственного архива Свердловской области решением экспертно-проверочной комиссии Управления архивами Свердловской области (протокол от 20.10.2017 № 15), между должником и Госархивом Свердловской области заключен договор о сотрудничестве в сфере архивного дела от 05.09.2017 № 1.288х.17.

Условиями договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит о его расторжении, письменно уведомив другие стороны за два месяца до расторжения договора (пункт 5.1 договора).

Положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны от отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего уведомления общества «Инженерный центр энергетики Урала» о прекращении договорных отношений, учитывая, что исключение должника на основании решения экспертно-проверочной комиссии Управления архивами Свердловской области от 09.10.2020 № 15 из списка организаций источников комплектования государственного архива Свердловской области не может свидетельствовать о расторжении договора в установленном порядке, установив, что договор о сотрудничестве в сфере архивного дела от 05.09.2017 № 1.288х.17 является действующим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в Госархив Свердловской области подлежит передача проектно-технической документации общества «Инженерный центр энергетики Урала» включающая в себя 19 645 единиц.

При этом, суд апелляционной инстанции верно указал на возможность передачи документов должника в Госархив Свердловской области в текущем состоянии, то есть без дополнительного упорядочения, поскольку в силу пункта 36.6 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях, утвержденными приказом Росархива от 02.03.2020 № 24 не исключается поступление в архив документов в неупорядоченном состоянии, в отношении которых архив по результатам экспертизы ценности документов составляет описи дел, документов постоянного хранения, описи дел временных (свыше 10 лет) сроков хранения, описи дел по личному составу и акт о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению; а также на отсутствие в конкурсной массе должника денежных средств на исполнение текущих обязательств, наличие потребности в сохранности технического архива общества «Инженерный центр энергетики Урала», как правопреемника крупнейших региональных компаний научно-проектного комплекса электроэнергетики, созданных открытым акционерным обществом РАО «ЕЭС России» на базе ведущих проектных и исследовательских организаций СССР (РСФСР) и России, ведущих деятельность с 40-х годов XX века.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов суда о доказанности совокупности оснований необходимых для удовлетворения заявленных требований не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.03.2022 по делу № А60-22565/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Свердловской области «Государственный архив Свердловской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Пирская

Судьи Ю.В. Кудинова

Ф.И. Тихоновский