Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой А.М., рассмотрел в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (далее – Фонд) на определение Арбитражного суда Пермского края
от 20.10.2021 по делу № А50-1093/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по тому же делу
о признании общества с ограниченной ответственностью «А-Система» (далее – общество «А-Система», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

Фонда – ФИО1 (доверенность от 01.07.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Л.А.К.» (далее – общество «Л.А.К») - ФИО2 (доверенность от 10.10.2019);

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России») – ФИО3 (доверенность от 24.03.2022)

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «А-Система» (далее – общество «А-Система») о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2019 общество «А-Система» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

29.07.2021 Унитарная некоммерческая организация – Фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом принятого в дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований, просила признать прекратившимися права ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и общества «Л.А.К.» по договорам участия в долевом строительстве, а также о прекращении записей о залоге прав по договорам участия в долевом строительстве, заключенным обществом «А-Система» с ФИО12 и ФИО8, в пользу общества «Сбербанк России» и публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – общество «Банк Уралсиб»).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю), ФИО13.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2021 в удовлетворении требований Унитарной некоммерческой организации – Фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» о признании прекратившимися прав ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11 и общества «Л.А.К.» по договорам участия в долевом строительстве, заключенным данными лицами с обществом
«А-Система», а также о прекращении записей №№ 59:01:1713132:25-59/094/2018-57, 59:01:1713132:25-59/101/2018-61 и 59:01:1713132:25-59/101/2018-54 о залоге прав по договорам участия в долевом строительстве, заключенным обществом «А-Система» с ФИО8 и ФИО12 отказано. Этим же определением оставлены без рассмотрения требования Унитарной некоммерческой организации – Фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» о признании прекратившимися прав ФИО5, ФИО7, ФИО9 по договорам участия в долевом строительстве, заключенным данными лицами с обществом «А-Система».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права. По мнению Фонда, суды необоснованно отказали в удовлетворении требований о признании прав ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО11 и общества «Л.А.К.» по договорам участия в долевом строительстве прекратившимися,
а также о прекращении записей о залоге прав по договорам участия в долевом строительстве, заключенным обществом «А-Система» с ФИО10 и ФИО16, в пользу общества «Сбербанк России» и общества «Брик Уралсиб», обосновывая отказ чем, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационных записей о договорах участия в долевом строительстве последующему отчуждению Фонду помещений в многоквартирном доме само по себе не препятствует, равно как и наличие записей об обременениях прав требования по таким договорам. Заявитель жалобы отмечает, что способ восстановления прав граждан установлен законодательством, однако Фонд не имеет возможности распоряжаться собственным имуществом, реализовывать права па квартиры, в связи с тем, что те остаются обремененными зарегистрированными договорами участия в долевом строительстве, а также договорами залога в пользу банков. Учитывая, что регистрационные записи об ипотеке и регистрации договоров долевого участия в отношении объектов долевого строительства, расположенных по адресу, являются прекращенным обязательством в силу закона, наличие регистрационных записей об ипотеке и регистрации договоров долевого участия не соответствует действующему законодательству и нарушает права Регионального фонда в части распоряжения собственным имуществом. Кроме того, заявитель полагает, что в связи с передачей судом прав на объект незавершенного строительства Фонду для завершения его строительства, ввода в эксплуатацию, в конкурсной массе такой объект отсутствует, поскольку в деле о банкротстве за счет данного объекта погашены требования участников строительства, включенные в реестр требований кредиторов, что следует из положений пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, считает необоснованным отказ в удовлетворении требования о признании прекратившимся прав общества "Л.А.К." по договору участия в долевом строительстве, считает, что, поскольку общество "Л.А.К." не является участником строительства и не может претендовать на удовлетворение требований в натуральном виде, получив нежилые помещения, а Фонд не является правопреемником застройщика общества "А-Система" в части удовлетворения требований залоговых кредиторов, сохранение записи о регистрации договора долевого участия противоречит действующему законодательству и ограничивает возможность Фонда распоряжаться своим имуществом. Кроме того, заявитель полагает, что оставленные без рассмотрения требования о признании прав ФИО5, ФИО7, ФИО9 по договорам участия в долевом строительстве, заключенным данными лицами с обществом "А-Система", прекратившимися, нарушают права Фонда.

В материалы дела от общества «Сбербанк России» и акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» поступили отзывы, в которых просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Письменные пояснения Фонда судом округа к материалам дела не приобщены и во внимание не приняты в связи с отсутствием доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, и их получения иными лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022 произведена замена судьи Кудиновой Ю.В. на судью Пирскую О.Н. для рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2022 произведена замена судьи Пирской О.Н. на судью Кудинову Ю.В. для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 15.09.2020 наблюдательным советом Унитарной некоммерческой организации - Фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества общества "А-Система" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713132:25, общей площадью 2207 кв. м со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства: 19-ти этажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (в том числе 1 подземный этаж) площадью 13 428,04 кв. м, расположенный по адресу: <...>, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании прекратившимися прав ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО9 и общества "Л.А.К." по договорам участия в долевом строительстве, Фонд ссылается на положения пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Проанализировав материалы дела и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что требования ФИО8, ФИО10, ФИО11 включены в реестр требований кредиторов должника в денежном выражении. Требования данных лиц поданы после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта, возводимого ранее обществом «А-Система». Кроме того, права по договорам долевого участия в долевом строительстве, заключенным должником с ФИО8 и ФИО10, обременены ипотекой в пользу общества "Сбербанк России" и общества "Банк Уралсиб".

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 201.15-1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Приобретателем может быть созданная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон О публично-правовой компании) унитарная некоммерческая организация в организационно - правовой форме фонда либо юридическое лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 214-ФЗ).

Приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Законом «О публично-правовой компании» и Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с Законом № 214-ФЗ и постановлением Правительства Пермского края от 02.04.2020 № 175-п учрежден Фонд защиты прав участников долевого строительства Пермского края.

Целью деятельности Фонда является урегулирование обязательств застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Пермского края, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства посредством финансирования и осуществления мероприятий, являющихся предметом деятельности Фонда.

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке - в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Закона «О публично-правовой компании».

Данные участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Законом о публично-правовой компании.

Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ N 1233 от 07.10.2017 г.
"Об утверждении правил выплаты Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" (далее - Правила
от 07.10.2017 N 1233).

Пункт 1 данных Правил прямо указывает на то, что им установлен порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений.

Наличие таких требований возможно только при действующем договоре участия в долевом строительстве.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствовали основания для удовлетворения требований Фонда о признании прав по заключенным обществом "А-Система" с указанными выше физическими лицами договорам участия в долевом строительстве прекратившимися, поскольку это повлечет нарушение прав данных граждан.

Рассматривая требование Фонда о признании прекратившимися записей в ЕГРН NN 59:01:1713132:25-59/094/2018-57, 59:01:1713132:25-59/101/2018-61, 59:01:1713132:25-59/101/2018-54 о залоге по договорам долевого участия заключенным обществом "А-Система" с ФИО8 и ФИО10, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона о публично-правовой компании, абзац 4 пункта 8 Правил от 07.10.2017 N 1233, а также правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 24-КГ16-20, от 27.04.2015 N 309-ЭС14-8738, суды установили, что прекращение договоров долевого участия по какому-либо основанию (признание его расторгнутым, незаключенным, недействительным) не влечет прекращения вещного ипотечного обременения, установленного в пользу залогодержателей, поскольку прекращение вещных прав связано только с наступлением предусмотренных законом обстоятельств.

Суды, приняв во внимание тот факт, что банкротство застройщика, права требования к которому о передаче жилого помещения обременены залогом, и передача его имущества иному лицу для целей завершения строительства, не поименованы в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для прекращения залога, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фонда в указанной части.

Рассмотрев требование Фонда о признании прекратившимися прав общества "Л.А.К." по договору участия в долевом строительстве, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в рамках настоящего дела Фондом передано имущество общества "А-Система" с одновременной передачей обязательств должника перед участниками строительства дома, расположенному по адресу: <...>, при этом, передача Фонду иных обязательств застройщика (не указанных в пункте 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве), в частности, перед обществом "Л.А.К.", не осуществлялась.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении требования Фонда о признании прекратившимися прав общества "Л.А.К." по договору участия в долевом строительстве, так как в обязанности Фонда не входит удовлетворение требований данного общества и которые подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника, процедура конкурсного производства в отношении которого не завершена.

Кроме того, в соответствие с пунктом 6 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства исключаются только требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю.

Довод Фонда о том, что наличие в ЕГРН регистрационных записей об ипотеке и регистрации договоров долевого участия в отношении объектов долевого строительства, является прекращенным обязательством в силу закона, а наличие таких записей нарушает права Фонда на распоряжение принадлежащим ему имуществом (объектом незавершенного строительства, расположенном по адресу: <...>), а именно: препятствует последующей реализации помещений в объекте строительства после завершения такового, судом округа отклоняется ввиду того, что передача Фонду объекта незавершенного строительством не является основанием для прекращения прав по договорам долевого участия и договоров залога при том, что такие договоры в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Судами также проверено требование Фонда о признании отсутствующими прав по договорам участия в долевом строительстве таких физических лиц, как ФИО5, ФИО7 и ФИО9 Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что данные физические лица с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника не обращались; лицами, участвующими в деле о банкротстве общества «А-Система», они не являются.

В связи с чем, суды, ссылаясь на то, что заявленное требование по своему существу не относится к спорам, поименованным в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, и с делом о банкротстве застройщика не связано, пришли к обоснованному выводу о том, что указанное требование не подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Фонда о признании прав ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, общества "Л.А.К." по договорам участия в долевом строительстве, заключенным данными лицами с должником, прекратившимися; об оставлении без рассмотрения требования Фонда о признании прав ФИО5, ФИО7, ФИО9 по договорам участия в долевом строительстве, заключенным данными лицами с должником, прекратившимися; об отказе в удовлетворении требований Фонда о прекращении записей
N 59:01:1713132:25-59/094/2018-57, 59:01:1713132:25-59/101/2018-61, 59:01:17143132:25-59/101/2018-54 о залоге прав по договорам участия в долевом строительстве, заключенным должником с Мерзляковой Маргаритой Сергеевной и Чернявской Татьяной Сергеевной.

При рассмотрении жалобы, суд округа установил, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, выводов суда не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2021 по делу № А50-1093/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Сушкова

Судьи Г.М. Столяренко

Ю.В. Кудинова