ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № Ф09-2751/18 от 06.06.2018 АС Уральского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 № Ф09-2751/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Социально- ориентированной Ассоциации «Бюро помощи гражданам» (далее – Ассоциация  «Бюро помощи гражданам») на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 26.12.2017 по делу № А60-47519/2017 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по тому же  делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании приняли участие представители: Ассоциации  «Бюро помощи гражданам» – Соловьева П.Н. (доверенность от 11.12.2017);  Министерства социальной политики Свердловской области (далее –  Министерство социальной политики) – Кучина Е.А. (доверенность от  09.01.2018 № 07-03-17/5). 

Ассоциация «Бюро помощи гражданам» обратилась в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к Министерству социальной политики,  Свердловской областной общественной организации «Реабилитационный  Центр «Держава» (далее – общественная организация «Реабилитационный  Центр «Держава») с требованиями о признании результатов конкурса на право  получения субсидии из областного бюджета на реализацию социального  значимого проекта «Помощь бездомным» по направлению «Формирование  негосударственной системы комплексной реабилитации лиц без определенного  места жительства, граждан с наркотической или алкогольной зависимостью и  граждан, освободившихся из мест лишения свободы, включающей внедрение  единой технологии от момента выявления и оказания неотложной помощи до  решения вопроса о постоянном жизнеустройстве и ресоциализации в обществе» 


в 2017 году недействительными и отменить их; признании недействительным  протокола от 24.08.2017 № 18, утвержденного министром социальной политики  Свердловской области А.В. Злоказовым 29.08.2017) заседания комиссии по  рассмотрению вопросов предоставления субсидий в части принятия комиссией  решения по результатам рассмотрения заявок некоммерческих организаций на  участие в конкурсе некоммерческих организаций на право получения субсидии  из областного бюджета на реализацию социально значимых проектов и  определения общественной организации «Реабилитационный Центр «Держава»  победителем конкурса и предоставлении организации субсидии на реализацию  социально значимого проекта «Помощь бездомным» в размере 800 000 руб. на  2017 год; признании недействительным соглашения от 10.10.2017 № 13-0000- 51, заключенного между Министерством социальной политики Свердловской  области и общественной организацией «Реабилитационный центр «Держава»  по результатам конкурса на право получения субсидии из областного бюджета  на реализацию социально значимых проектов в 2017 году в соответствии с  постановлением Правительства Свердловской области от 12.01.2015 № 5-ПП;  обязании общественной организации «Реабилитационный центр «Держава»  вернуть в областной бюджет полученную субсидию в размере 800 000 руб. (с  учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 (судья  Матущак Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2018 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда  первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Ассоциация «Бюро помощи гражданам» просит  обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и  необоснованными, заявленные требования удовлетворить. Как полагает  заявитель со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 17, ст. 15 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон о конкуренции)  ответчиком допущено нарушение порядка определения победителя торгов в  связи с отсутствием установленного кворума, поскольку при проведении  конкурса и составлении протокола от 24.08.2017 № 18 присутствовало 8  человек, из которых только 5 являются членами комиссии. Между тем из п. 4  Главы 2 Порядка работы комиссии по рассмотрению вопросов предоставления  субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям,  утвержденном приказом Министерства социальной политики от 21.01.2015 №  6, следует, что заседания комиссии является правомочным, если на нем  присутствуют не менее половины его членов. Кассатор не согласен с выводом  судов о том, что наличие организации в федеральном реестре исполнителей  общественно полезных услуг, не дает организации преимуществ при  предоставлении субсидии, полагая, что данный вывод противоречит  положениям ст. 15 Закона о конкуренции и п. 13 ст. 31.1 Федерального закона  от 03.07.2016 № 287-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  некоммерческих организациях» в части установления статуса некоммерческой 


организации - исполнителя общественно полезных услуг». Истец полагает, что  поскольку он числится в федеральном реестре исполнителей общественно  полезных услуг, то при равенстве баллов ему должен был быть предоставлен  приоритет. Кроме того, заявка общественной организацией «Реабилитационный  центр «Держава» не соответствовала требованиям технического задания и не  могла быть допущена к рассмотрению. Министерство социальной политики,  приняв указанную заявку к рассмотрению, нарушило требования ч. 2 ст. 51  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд». Указанные обстоятельства, по мнению подателя  жалобы, повлекли нарушение равноправия участников конкурса, в связи с чем  его результаты следует признать недействительными. 

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,  Министерством социальной политики 24.08.2017 проведен конкурс на право  получения субсидии из областного бюджета на реализацию социально  значимых проектов в 2017 году в соответствии с Постановлением  Правительства Свердловской области от 12.01.2015 № 5-ПП «Об утверждении  порядка предоставления из областного бюджета субсидий социально  ориентированным некоммерческим организациям» с изменениями от  27.04.2017 № 289-ПП (далее – постановление Правительства Свердловской  области от 12.01.2015г. № 5-ПП), приказом Министерства социальной  политики от 10.07.2017 № 353 «Об организации проведения конкурса  некоммерческих организаций на выполнение социально значимого проекта  «Помощь бездомным». 

В конкурсе по направлению «Формирование негосударственной системы  комплексной реабилитации лиц без определенного места жительства, граждан с  наркотической или алкогольной зависимостью и граждан, освободившихся из  мест лишения свободы, включающей внедрение единой технологии от момента  выявления и оказания неотложной помощи до решения вопроса о постоянном  жизнеустройстве и ресоциализации в обществе» приняли участие Ассоциация  «Бюро помощи гражданам» и общественная организация «Реабилитационный  Центр «Держава». 

По результатам конкурса в соответствии с протоколом от 24.08.2017

 № 18 заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий,  который 29.08.2017 утвержден Министром социальной политики Злоказовым  А.В., общественная организация «Реабилитационный Центр «Держава»  признана победителем конкурса. 

На основании соглашения от 10.10.2017 № 13-0000-51 общественной  организации «Реабилитационный Центр «Держава» предоставлена субсидия на 


реализацию социально значимого проекта «Помощь бездомным» в размере 800  000 руб. на 2017 год. 

Полагая, что процедура, результаты конкурса и заключенное по итогам  конкурса соглашение, являются незаконными, Ассоциация «Бюро помощи  гражданам» обратилась арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не усмотрели  нарушений при проведении процедуры проведения конкурсного отбора и  определения победителя конкурса, в связи с чем оснований для признания их  недействительными не имеется. Ввиду отсутствия оснований для признания  результатов конкурса незаконными, не имеется оснований для признания  недействительным соглашения о предоставлении субсидий. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под расходными  обязательствами публично-правового образования понимаются обусловленные  законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением  обязанности публично-правового образования (Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или  действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить  физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета;  расходные обязательства публично-правового образования перед физическим  или юридическим лицом подлежат исполнению в установленном  соответствующим законом, иным нормативным правовым актом порядке и  размере. 

Денежные обязательства публично-правового образования  осуществляются путем выполнения получателем бюджетных средств  обязанности уплатить физическому лицу и юридическому лицу за счет средств  бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными  условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных  полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта,  условиями договора или соглашения. 

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен  принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который  предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей  с указанием цели их использования. 

Согласно ст. 8 указанного Кодекса органы государственной власти  субъектов Российской Федерации осуществляют бюджетные полномочия в  пределах, установленных данной статьей и Бюджетным кодексом Российской  Федерации. 

В силу положений ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий,  которые предоставляются юридическим лицам, индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. 


Порядок предоставления и возврата выданных субсидий установлен ст. 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на  безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных  доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с  производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров),  выполнением работ, оказанием услуг. При этом субсидии юридическим лицам  предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов  территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и  порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете  субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о  бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами  высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской  Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти  субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса  Российской Федерации). 

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие  предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг,  должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за  исключением государственных (муниципальных) учреждений),  индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров,  работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и  порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае  нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

Порядок предоставления из областного бюджета субсидий социально  ориентированным некоммерческим организациям (далее - СОНКО) утвержден  постановлением Правительства Свердловской области от 12.01.2015 № 5-ПП  «Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий  социально ориентированным некоммерческим организациям» (далее -  Порядок). 

Как установлено судами, в соответствии с приказом Министерства  социальной политики от 10.07.2017 № 353 «Об организации проведения  конкурса некоммерческих организаций на выполнение социально значимого  проекта «Помощь бездомным» для рассмотрения комиссией поступили заявки  от Ассоциации «Бюро помощи гражданам» и общественной организации  «Реабилитационный Центр «Держава». 

Критерии оценки представленных документов по их значимости  определены в пункте 19 Порядка. 


Комиссией рассмотрены документы Ассоциации «Бюро помощи  гражданам» и общественной организации «Реабилитационный Центр  «Держава». 

Из пояснений Министерства социальной политики, данных при  рассмотрении дела в судах, следует, что в соответствии с п. 17 Порядка  Ассоциацией «Бюро помощи гражданам» и общественной организацией  «Реабилитационный Центр «Держава» представлены полные пакеты  документов на реализацию социально значимого проекта «Помощь  бездомным». Обе организации соответствуют критериям отбора,  утвержденным подп. 1 п. 9 Порядка, имеют основания для участия в конкурсе  на реализацию социально значимого проекта; подготовлены заключения о  наличии права у данных организаций на участие в конкурсе некоммерческих  организаций на выполнение социально значимого проекта, предварительная  бальная оценка организаций и представленных ими документов. 

В соответствии с критериями оценки, представленных организациями  документов (пункт 19 Порядка), Ассоциация «Бюро помощи гражданам»  набрала 30 баллов, общественная организация «Реабилитационный Центр  «Держава» также 30 баллов. 

Согласно пп. 2 части первой п. 13 Порядка комиссия принимает решение  об итогах проведения конкурса, в котором определяет победителя конкурса и  размер предоставляемой ему субсидии, определяет участников, не прошедших  конкурс. 

Приказом Министерства социальной политики от 21.01.2015 № 6 «О  реализации постановления Правительства Свердловской области от 12.01.2015   № 5-ПП» утвержден состав комиссии по рассмотрению вопросов  предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим  организациям. 

Согласно п. 3 Главы 2 приказа заседание комиссии считается  правомочным, если на заседании присутствует не менее половины ее членов.  Решения комиссии принимаются простым большинством голосов  присутствующих на заседании членов комиссии. 

Комиссия путем проведения открытого голосования, с учетом равенства  баллов участников, последовательно по каждой из заявившихся организаций  приняла решение о признании победителем конкурса общественной  организации «Реабилитационный Центр «Держава». 

Судами установлено, что порядок определения победителя конкурса  установлен правовыми актами, которые не оспорены, порядок определения  победителя, в том числе, при равенстве баллов у истца, подавшего заявку на  участие в конкурсе, вопросов не вызывал, истец к Министерству социальной  политики за разъяснением порядка до проведения конкурса не обращался.  Иного из материалов дела не усматривается. 

Вопреки доводу заявителя жалобы о том, что, поскольку он числится в  федеральном реестре исполнителей общественно полезных услуг, то при  равенстве баллов ему должен был быть предоставлен приоритет, в Порядке  отсутствует такой критерий значимости оценки некоммерческих организаций, 


как наличие организации в федеральном реестре исполнителей общественно  полезных услуг. Таким образом, наличие некоммерческой организации в  федеральном реестре исполнителей общественно полезных услуг не дает  некоммерческой организации преимуществ при предоставлении субсидии. 

Согласно п. 20 Порядка баллы в соответствии с п. 19 настоящего Порядка  не выставляются в случае выявления комиссией следующих факторов: 1)  несоответствие заявленных некоммерческой организацией проектов  направлениям, определенным подп. 1 п. 5 настоящего Порядка; 2)  представление неполного пакета документов, определенных пунктом 17  настоящего Порядка; 3) несоответствие заявленных к финансированию  расходов расходам, установленным пунктом 10 настоящего Порядка, и  направлениям, установленным в техническом задании; 4) представление  документов, оформленных с нарушением требований настоящего Порядка и  приказа уполномоченного органа, утверждающего формы документов, а также  документов, содержащих недостоверные сведения (несоответствие информации  в заявке, учредительных документах выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц); 5) несоответствие некоммерческой организации  требованиям, установленным подп. 1 п. 9 настоящего Порядка; 6)  представление некоммерческой организацией в уполномоченный орган  документов после окончания срока приема заявок; 7) отсутствие  софинансирования из внебюджетных источников для проектов, на реализацию  которых представляется заявка по направлению, финансируемому из  федерального бюджета. 

В решении комиссии об итогах проведения конкурса указывается, что  некоммерческая организация конкурс не прошла. Оснований для не  выставления комиссией баллов в отношении обоих участников согласно п. 20  Порядка, судами не установлено. 

Как следует из материалов дела, в 2010 году при поддержке  Министерства социальной защиты населения Свердловской области  (переименовано в Министерство социальной политики Свердловской области  на основании п. 2 Указа Губернатора Свердловской области от 23.04.2012 №  250-УГ (в ред. от 23.04.2012) «О Правительстве Свердловской области и  исполнительных органах государственной власти Свердловской области») и  Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви учрежден  социальный проект, получивший название, взятое от объединения казаков его  реализующих – «Станица Державная». 

Согласно паспорту проекта одним из его участников является  общественная организация «Реабилитационный Центр «Держава». 

В соответствии с п. 19 Порядка, утвержденного постановлением  Правительства Свердловской области от 12.01.2015 № 5-ПП «Об утверждении  Порядка предоставления из областного бюджета субсидий социально  ориентированным некоммерческим организациям» одним из критериев оценки  документов некоммерческих организаций является «количество материалов в  средствах массовой информации и информационно-телекоммуникации об 


успешной реализации проектов и мероприятий некоммерческой организации  (НКО) за истекший год». 

Как отмечено судами, на нормативно-правовом уровне не установлено  каких-либо требований, либо стандартов надлежащего размещения материалов  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Последнее не  позволяет классифицировать ту или иную интернет-ссылку НКО как «не  соответствующую требованиям» по неким формализованным признакам. 

Также отсутствует прямое исчерпывающее определение «проектов и  мероприятий некоммерческой организации», на практике это как деятельность,  осуществляемая НКО единолично от своего имени, так и проекты и  мероприятия, в которых НКО выступает как один из участников. 

Соответственно, в ходе проверки заявки НКО, в отношении каждой  представленной НКО ссылки на материалы в сети «Интернет» необходимо  проверить соответствие материалов в сети «Интернет» самой формулировке  критерия по следующим признакам: имеется ли возможность напрямую  (исходя из содержания информации, наличия на интернет-странице  наименования НКО, символики НКО), либо опосредованно через содержание  информации (сведения о проектах и мероприятиях, проводимых с участием  НКО) связать конкретный материал в сети «Интернет» с деятельностью НКО,  подавшей заявку; возможно ли на основе данных, содержащихся в конкретном  материале в сети «Интернет» получить прямой, или опосредованный (через  переход по ссылке, обращение по контактным данным) доступ к информации  об успешной реализации проектов и мероприятий НКО, подавшей заявку. 

При оценке судами представленных общественной организацией  «Реабилитационный центр «Держава» материалов, сделан вывод о том, что из  данных материалов имеется возможность либо напрямую, то есть исходя из  текста, наименования НКО, символики НКО, либо опосредованно через  содержание информации о конкретных проектах и мероприятиях, проводимых  с участием НКО, связать представленный материал с деятельностью данной  организации. Кроме того, из представленных материалов можно получить  прямой, или опосредованный (через переход по ссылке, обращение по  контактным данным) доступ к информации об успешной реализации проектов  и мероприятий НКО, подавшей заявку. 

По критериям оценки НКО «опыт успешной реализации проектов  социальной направленности на основании представленных некоммерческой  организацией документов» и «количество муниципальных образований,  расположенных на территории Свердловской области, на территории которых  некоммерческой организацией были реализованы проекты»: обеими,  участвующими в отборе организациями, по данным критериям оценки в заявке  предоставлена количественная информация, без предоставления каких-либо  подтверждающих документов. 

При этом в соответствии с ч. 3 п. 17 Порядка некоммерческая  организация несет ответственность за достоверность документов,  представленных на получение субсидии, в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации. 


Таким образом, судами установлено, что организации-участники на  момент оценки по данным критериям находились в равных условиях и  оценивались на основании предоставленной НКО информации. 

Из Устава общественной организации «Реабилитационный центр  «Держава», утвержденного общим собранием учредителей в соответствии с  протоколом от 03.06.2006 № 1, следует, что указанная организация  осуществляет свою деятельность с 2006 года, реализовывая различные проекты  социальной направленности. 

Следует отметить, что проект «Автобус милосердия», который указан в  заявке общественной организации «Реабилитационный центр «Держава»,  реализовывался с 2006 года, при этом в 2008 году он продолжал  реализовываться последним. 

Согласно п. 30 Порядка основаниями для отказа в предоставлении  субсидии некоммерческой организации являются: 1) несоответствие  запланированных мероприятий направлениям, установленным подп. 2 п. 5  настоящего Порядка; 2) несоответствие заявленных к финансированию  расходов расходам, установленным п. 10 настоящего Порядка; 3)  представление заявки на получение субсидии с заявленными расходами на  обеспечение деятельности в объеме более 30 процентов от суммы заявки; 4)  представление неполного пакета документов, определенных п. 28 настоящего  Порядка; 5) отсутствие нераспределенных уполномоченным органом субсидий;  6) представление документов, оформленных с нарушением требований  настоящего Порядка и приказа уполномоченного органа, утверждающего  формы документов, а также документов, содержащих недостоверные сведения  (несоответствие информации в заявке, учредительных документах выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц); 7) несоответствие  некоммерческой организации требованиям, установленным подп. 2 п. 9  настоящего Порядка. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в их взаимосвязи  совокупности по правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что при проведении процедуры конкурсного  отбора и определения победителя конкурса требования закона не нарушались,  суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований и признания соглашения о  предоставлении субсидии недействительным. 

Довод кассатора о том, что ответчиком допущено нарушение порядка  определения победителя торгов в связи с отсутствием установленного кворума,  поскольку при проведении конкурса и составлении протокола от 24.08.2017 

 № 18 присутствовало 8 человек, из которых только 5 являются членами  комиссии, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанный  довод опровергается материалами дела. 

Согласно п. 3 Главы 2 приказа заседание комиссии считается  правомочным, если на заседании присутствует не менее половины ее членов.  Решения комиссии принимаются простым большинством голосов  присутствующих на заседании членов комиссии. 


Согласно протоколу заседания комиссии № 18 от 24.08.2017 за принятие  решения об определении Ассоциации «Бюро помощи гражданам» победителем  конкурса и о предоставлении организации субсидии на реализацию социально  значимого проекта «Помощь бездомным» в размере 800 000 руб. на 2017 год  голоса распределились следующим образом: - 0, «против» - 1 (Полыганов С.В.),  «воздержавшихся» - 7; за принятие решения об определении общественной  организации «Реабилитационный Центр «Держава» победителем конкурса и о  предоставлении организации субсидии на реализацию социально значимого  проекта «Помощь бездомным» в размере 800 000 руб. на 2017 год - 7, «против»  - 0, «воздержавшихся» - 1 (Лайковская Е.Э.). 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению с учетом  вышеизложенного. Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой доказательств,  данной судами, не свидетельствует о нарушении ими норм материального и  процессуального права. Указанные доводы направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых  доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной  инстанции не установлено. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу

 № А60-47519/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Социально-ориентированной Ассоциации «Бюро  помощи гражданам» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий А.А. Столяров 

Судьи В.А. Купреенков

 З.Г. Семенова