Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снежная королева» (далее – общество «Снежная королева», заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу № А07-22297/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Снежная королева» – ФИО1 (доверенность от 17.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Милк Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – общество «Милк трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Снежная королева» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 170 000 руб. стоимости невозвращенного имущества, 140 000 руб. суммы штрафа.

В суде первой инстанции дело было рассмотрено в порядке упрошенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.09.2017 (мотивированное решение от 29.09.2017) (судья Тагирова Л.М.) заявление удовлетворено частично.

Общество «Снежная королева» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 06.03.2018 (судья Дюкин В.Ю.) ходатайство общества «Снежная королева» о

восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен. Этим же определением

от 06.03.2018 жалоба была оставлена без движения. Заявителю в срок до 05.04.2018 года предложено представить в суд доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2 на подписание апелляционной жалобы от имени ответчика; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу «Милк Трейд» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 06.04.2018 (судья Богдановская Г.Н.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Общество «Снежная королева» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции

от 06.04.2018 отменить. Заявитель жалобы указывает, что конверты с определением суда от 06.04.2018 не получены обществом по уважительной причине. Штатным расписанием общества предусмотрено только два сотрудника: директор и оператор. Вместе с тем, директор в период с 13.03.2018 по 20.03.2018 находился в командировке, что подтверждается приказом

от 12.04.2018 и командировочным удостоверением от 13.03.2018; а оператор не наделен соответствующими полномочиями на получение почтовой корреспонденции.

Обществом «Милк трейд» отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы обществом «Снежная королева» нарушены положения ч. 1, 3, п. 2, 3, 4 ч. 4

ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 06.03.2018 апелляционная жалоба общества «Снежная королева» оставлена без движения, в данном судебном акте суд указал на необходимость в срок до

Установив, что по истечении указанного срока нарушения процессуальных норм, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом «Снежная королева» не устранены, при этом доказательств наличия условий, препятствующих совершению соответствующих юридических действий, не представлено суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормой п. 5 ч. 1 ст. 264

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил жалобу заявителю.

Выводы суда соответствуют нормам действующего процессуального законодательства.

Согласно нормам ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения (п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных сроков.

В части 2 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что сроки совершения процессуальных действий определяются периодом, в течение которого действие может быть совершено.

При этом в ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В данном случае продолжительность определенного судом апелляционной инстанции срока (месяц), принимая во внимание характер обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, представляется разумной, позволяющей исполнить данное определение в установленный срок. Кроме того судом апелляции в определении от 06.03.2018 было указано, что в установленный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Из материалов дела также следует и установлено арбитражным апелляционным судом при разрешении вопроса о возвращении жалобы, что

копия определения от 06.03.2018 направлена по юридическому адресу заявителя: 450022, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 25, кв. 611 (согласно выписке из ЕГРЮЛ), а также по адресу указанному в апелляционной жалобе - г. Уфа, ул. Гурьевская, д. 41.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.03.2018, в связи с чем общество «Снежная королева», являясь лицом, подавшим жалобу в целях возбуждения апелляционного производства по настоящему делу, имело возможность ознакомиться с содержанием указанного определения и своевременно принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку к 05.04.2018 от общества «Снежная королева» не поступила информация ни об исправлении недостатков, ни об объективных препятствиях для своевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд, обоснованно посчитав достаточным предоставленный заявителю срок для устранения допущенных нарушений, правомерно возвратил жалобу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия полномочий на получение корреспонденции у оператора, а также нахождения директора в командировке судом кассационной инстанции не принимаются во внимание.

Исходя из положений абз. 5 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и абз. 4 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), смена представителя лица, участвующего в деле, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба общества «Снежная королева» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А07-22297/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снежная королева» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи А.В. Сидорова

А.А. Гайдук