Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН: 5612042824, ОГРН :1055612021981; далее – общество «Энергосбыт Плюс» Ресурсоснабжающая организация, Податель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 по делу № А60-40775/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определениями кассационного суда от 14.04.2022, от 15.06.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества «Энергосбыт Плюс» назначено на 15.06.2022, которое на основании статей 158, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 07.07.2022.

В судебном заседании 07.07.2022, проведённом с использованием веб-конференции в режиме онлайн, приняли участие представители:

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Энергосбыт Плюс» – ФИО1 (доверенность от 31.01.2022 серии 66АА № 5995755, диплом).

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – заинтересованное лицо, надзорный орган) – ФИО2 (доверенность от 29.12.2021
№ 13-10/5589, диплом).

Общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления надзорного органа от 05.08.2021 № 181 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб. и предписания № 18 об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ресурсоснабжающая организация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Податель жалобы, приводя требования статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский Кодекс), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), пункта 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), настаивает на отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку при применении тарифа исходил из того, что обстоятельства касаемо домов по спорным адресам входили в предмет рассмотрения спора по делу № А60-16312/2020, некоторые жилые помещения граждан оборудованы стационарными электрическими плитами.

В обоснование своих доводов общество «Энергосбыт Плюс», ссылаясь на судебную практику, утверждает о том, что нарушения требований законодательства не имеется, по той причине, что, Податель жалобы был вынужден откорректировать тарифы на электроэнергию с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по указанному делу.

Как полагает Ресурсоснабжающая организация, внесение изменений в технический паспорт многоквартирного дома не требуется, соответственно, при начислении платы за потребленную электроэнергию в жилых помещениях, оборудованных стационарными электрическими плитами, применялся тариф на электроэнергию по пункту 2 ежегодно утверждаемых надзорным органом тарифов для категории потребителей «население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним» обоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо указало на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании поступившего в надзорный орган мотивированного представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по результатам рассмотрения обращения, в соответствии с распоряжением от 26.05.2021 № 69 заинтересованным лицом в период с 09.06.2021 по 07.07.2021 в отношении общества «Энергосбыт Плюс» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в области регулируемых государством цен (тарифов) (обоснованность величины и правильность применения регулируемых цен (тарифов).

По результатам названной проверки выявлено допущенное Ресурсоснабжающей организацией нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в осуществлении расчетов с гражданами за электрическую энергию в период с 01.08.2020 по 01.06.2021 (счета за июль 2020 года – май 2021 года) по не подлежащим применению одноставочным тарифам, установленным для категории потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним», вместо одноставочных тарифов, установленных для категории потребителей «Население и приравненные к нему».

Результаты проверки отражены в акте от 07.07.2021 № 69.

По факту выявленного нарушения заинтересованным лицом в отношении надлежащим образом извещенного общества «Энергосбыт Плюс» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя 07.07.2021 составлен названный протокол по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

05.08.2021 в отношении надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ресурсоснабжающей организации в отсутствие её законного представителя вынесено постановление заинтересованного лица № 181 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Кроме того, обществу «Энергосбыт Плюс» выдано предписание об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования.

Не согласившись с вынесенными надзорным органом постановлением и предписанием, полагая, что оспоренные ненормативные акты заинтересованного лица нарушают права и законные интересы общества «Энергосбыт Плюс», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, установив отсутствие предусмотренной статьями 198, 201, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспариваемых названных актов заинтересованного лица недействительными.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему коммунальному законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативныхправовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации, возлагается на надзорный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения, передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

На основании статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), подпункта 2 пункта 3 Основ ценообразования тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 71 названных Основ при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)» оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии – в соответствии с проектной документацией, и подтверждается органами местного самоуправления, отвечающими за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что тарифы на электрическую энергию на 2020 год и на 2021 год установлены постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.12.2019 № 273-ПК и от 28.12.2020 № 263-ПК соответственно.

Материалами дела подтверждается и, как указано выше, по результатам проверки выявлено допущенное Ресурсоснабжающей организацией нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в осуществлении расчетов с гражданами за электрическую энергию в период с 01.08.2020 по 01.06.2021 (счета за июль 2020 года – май 2021 года) по не подлежащим применению одноставочным тарифам, установленным для категории потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним», вместо одноставочных тарифов, установленных для категории потребителей «Население и приравненные к нему».

Из материалов дела следует, что по платежному документу (счету) за март 2021 года гражданину, проживающему по адресу: <...>, предъявлено к оплате за электроснабжение 4 053,63 руб. по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток, установленному для категории потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним», в том числе:

- «Электроснабжение. День» – 2 444,97 руб. за 717 кВт.ч по тарифу в размере 3,41 руб./кВт.ч (дневная зона);

- «Электроснабжение. Ночь» – 1 608,66 руб. за 993 кВт.ч по тарифу в размере 1,62 руб./кВт.ч (ночная зона).

Вместо установленного одноставочного тарифа, дифференцированного по двум зонам суток, установленного для категории потребителей «Население и приравненные к нему» в следующих размерах: 4,90 руб./кВт.ч (дневная зона) и 2,31 руб./кВт.ч (ночная зона).

Сумма нарушения в данном случае составила 4 053,63 руб.

Общая сумма нарушения, сложившаяся в результате применения обществом «Энергосбыт Плюс» тарифов на электрическую энергию, не подлежащих применению для данной группы потребителей в платежных документах за период с 01.08.2020 по 01.06.2021 составила 65 408,34 руб. (расчет представлен в Таблице 2 к акту проверки от 07.07.2021 № 69).

Судами также установлено, что доказательства, которые бы подтверждали, что многоквартирные дома по ул. Освобождения, 11, и ул. Спорта, 1, оборудованы в установленном порядке стационарными электроплитами или электроотопительными установками, не представлено, в техническом паспорте на многоквартирный дом такие сведения отсутствуют.

По данному факту в отношении надлежащим образом извещенного общества «Энергосбыт Плюс» в отсутствии его представителя 07.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, 05.08.2021 вынесено постановление заинтересованного лица № 181 о назначении подателю жалобы административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Надзорный орган квалифицировал действие Ресурсоснабжающей организации как нарушение порядка ценообразования, которое образует объективную сторону вменённого обществу «Энергосбыт Плюс» административного правонарушения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для вынесения заинтересованным лицом обжалованного Ресурсоснабжающей организацией предписания об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении деятельности Ресурсоснабжающей организации с нарушением коммунального законодательства Российской Федерации, в частности, Гражданского Кодекса, Жилищного кодекса, Закона об электроэнергетике, Основ ценообразования, Правил предоставления коммунальных услуг, выразившемся в осуществлении расчетов с гражданами за электрическую энергию по не подлежащим применению одноставочным тарифам, а также об отсутствии у подателя жалобы законных оснований для неисполнения обжалованного предписания, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества «Энергосбыт Плюс» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, оспариваемое предписание надзорного органа является правомерным, вынесенным уполномоченным на то органом. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

При этом оценив фактические обстоятельства конкретного дела, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, в том числе в указанной сфере, отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы, обоснованно указал на то, что оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии – в соответствии с проектной документацией. Для оплаты электрической энергии по тарифам, установленным с понижающим коэффициентом, как верно отметил суд, гражданам необходимо представить гарантирующему поставщику электрической энергии (исполнителю коммунальных услуг) документы, являющиеся основанием для отнесения данного гражданина к категории, для которой законодательством предусмотрено применение понижающего коэффициента (проживание гражданина в сельском населенном пункте либо в доме, оборудованном стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками).

При разрешении вопроса о наличии вины Подателя жалобы в совершении вменённого ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности общество «Энергосбыт Плюс» имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения, передаче электрической энергии по электрическим сетям, однако Ресурсоснабжающая организация пренебрегла имеющейся у неё возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований коммунального законодательства Российской Федерации.

Утверждения общества «Энергосбыт Плюс» об отсутствии его вины со ссылкой на обстоятельства, изложенные в постановлении Арбитражного суда Уральского округа Ф09-142/21 от 22.03.2021 по делу № А60-16313/2020 отклоняются, поскольку судебные акты по указанному делу не являются преюдициальными для настоящего дела, а события вменённого обществу правонарушении совершены до вынесения судом указанного судебного акта. Что касается доводов общества о необходимости его освобождения от ответственности в связи с изменениями, внесёнными в КоАП РФ, поскольку решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2021 за аналогичное деяние к административной ответственности привлечено должностное лицо общества, то в силу положений статьи 1.7 КоАП РФ положения об обратной силе закона в данном случае применены быть не могут, поскольку постановление о назначении административного наказания уже исполнено, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.04.2022 № 021124.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, и пришли к постановке обоснованного вывода о правомерности назначения обществу «Энергосбыт Плюс» административного наказания в виде штрафа и выдаче оспоренного предписания. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Аргументы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом случае не усматривает. Несогласие с результатом проверки и выводами проверяющих, само по себе, не подтверждает позицию подателя жалобы о незаконности обжалованных постановления и предписания заинтересованного лица, поскольку материалы дела подтверждают принятие надзорным органом действий по осуществлению возложенных на него полномочий, оспоренные постановление вынесено и предписание выдано на основании установленных нарушений законодательства Российской Федерации в жилищно-коммунальной сфере.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Ресурсоснабжающей организации объективной стороны вменённого ему правонарушения, а также вины в его совершении и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества «Энергосбыт Плюс» о признании недействительным постановления надзорного органа от 05.08.2021 № 18 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., а также недействительным предписания № 18 об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Ресурсоснабжающей организации, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование Подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 по делу № А60-40775/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Т.П. Ященок

Е.О. Черкезов