Постановление № Ф09-2931/06 от 18.05.2006 АС Уральского округа

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2006 г.

Дело № Ф09-2931/06-С5

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Арсёнова И.Г., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Кургана «Городские электрические сети» (далее – МУП «Городские электрические сети») на решение суда первой инстанции от 11.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-2113/05 по иску закрытого акционерного общества «Курганстальмост» (далее – ЗАО «Курганстальмост») к МУП «Городские электрические сети» о взыскании 1 039 774 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

ЗАО «Курганстальмост» - ФИО1 (доверенность от 28.02.2006);

МУП «Городские электрические сети» - ФИО2 (доверенность от 15.05.2006), Саранских Н.В. (доверенность от 15.05.2006).

ЗАО «Курганстальмост» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с января по апрель 2004 г. в размере 1 039 774 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2005 (судья Алексеев Р.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2006 (судьи Морозов А.А., Логинова Л.М., Мосина Т.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, МУП «Городские электрические сети» просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм материального права (ст. 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Также заявитель указывает на неправильный расчет взысканной задолженности.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждено фактическое оказание услуг по поставке тепловой энергии. Указано, что теплотрассы переданы в хозяйственное ведение ответчика, поставляющего коммунальные услуги населению поселка СМП-90. Соответственно, сумма задолженности подлежит взысканию именно с МУП «Городские электрические сети».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на ненормативные акты, в соответствии с которыми теплотрасса до поселка СМП-290 передана в ведение ответчика. Также указано, что в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии осуществляется за фактически принятое количество энергии, вне зависимости от наличия договора.

Выводы судов обеих инстанции являются правильными.

Из материалов дела следует, что теплотрасса, присоединенная к магистральной теплотрассе истца, в 2003 г. передана на баланс в хозяйственное ведение МУП «Городские электрические сети» (л. <...>).

В период с января по апрель 2004 г. ЗАО «Курганстальмост» передавало тепловую энергию для отопления поселка СМП-90.

Согласно постановлению администрации г. Кургана от 06.07.1998 № 41 МУП «Городские электрические сети» является поставщиком коммунальных услуг населению, в том числе для поселка СМП-90, оплата данных услуг населением производится ответчику. ЗАО «Курганстальмост» был обязан нести затраты по содержанию указанного поселка только до 01.01.2004 (распоряжение мэра г. Кургана от 13.01.2003 № 67-р).

С учетом того, что тепловая энергия была передана потребителям, а МУП «Городские электрические сети» является поставщиком коммунальных услуг для населения (посредством теплотрассы, присоединенной к теплотрассе истца), то сложившиеся отношения между сторонами являются фактическими правоотношениями по энергоснабжению, в силу чего применению подлежали положения § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии. Поскольку с ЗАО «Курганстальмост» в пользу ОАО «Курганэнерго» взыскано 1 037 774 руб. 20 коп. (за 2474 Гкал), то такое же количество энергии подлежало оплате ответчиком. Надлежащих доказательств, подтверждающих иной размер поставленной энергии, в материалах дела не имеется.

Доводы кассатора о том, что при расчете задолженности необоснованно применен тариф, что субабонентом по смыслу ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации является население поселка СМП-90, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены. Указанные доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судов обеих инстанций. Суд кассационной инстанции не находит оснований для такой переоценки, поскольку судами представленные доказательства оценены в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и в полном объеме, для разрешения спора применены правовые нормы, подлежащие применению в данном случае.

Иных доводов, имеющих правовое значение для рассматриваемого дела по существу, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение суда первой инстанции от 11.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-2113/05 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП г. Кургана «Городские электрические сети» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи И.Г. Арсёнов

М.Г. Митина