Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – общество «ГЭК») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2020 по делу № А71-3861/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ГЭК» – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № 11), ФИО2 (документы, подтверждающие полномочия, суду не представлены);

общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (далее – общество «Коммунэнерго») – ФИО3 (доверенность от 13.05.2021
№ 129/1).

Общество «Коммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «ГЭК» о взыскании
11 507 112 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную
в период с мая по декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ГЭК» не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного спора судами в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности, вследствие чего сделаны выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению подателя жалобы, общество «ГЭК» в соответствии со схемой теплоснабжения г. Сарапула фактически является посредником между теплоснабжающей организацией и конечными потребителями коммунальной услуги, осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии с целью бесперебойного обеспечения граждан и юридических лиц тепловым ресурсом,
а не с целью его перепродажи. Ссылаясь на разъяснения, приведенные в письме Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 16.11.2020 № ВК/99585/20, кассатор указывает, что лица, владеющие на праве собственности источниками тепловой энергии, вправе заключить договоры теплоснабжения с потребителями, в то время как обязанность по заключению соответствующих договоров лежит именно на единой теплоснабжающей организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, коей в рассматриваемом деле является общество «Коммунэнерго». Как указывает общество «ГЭК», выводы суда апелляционной инстанции о том, что потребители тепловой энергии не обращались к истцу с предложением о заключении договоров теплоснабжения, опровергается имеющимися в материалах дела заявлениями граждан от 02.12.2020. Заявитель жалобы также ссылается на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07.02.2020 № ЕС01-17-06/931, которым установлено, что именно истец осуществлял теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных в своей зоне теплоснабжения, в период с мая по декабрь 2019 года. Как поясняет ответчик, сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора теплоснабжения, что следует из дополнительного соглашения от 29.03.2019, установившего срок действия договора
до 30.04.2019, и подтверждается имеющимися в материалах дела письмами
от 08.04.2019 № 125, от 22.04.2019 № 632, однако данным доказательствам суды не дали надлежащей правовой оценки.

Кассатор также полагает, что сам факт отсутствия у общества «Коммунэнерго» в заявленный в иске период тарифа на тепловую энергию для населения не свидетельствует об отсутствии у последнего статуса единой теплоснабжающей организации и не является основанием для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии, подлежащей взысканию с конечных потребителей. Таким образом, заявитель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывая, что исковые требования должны быть предъявлены истцом непосредственно к потребителям ресурса.

Общество «Коммунэнерго» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «ГЭК».
По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между открытым акционерным общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопредшественник общества «ГЭК», потребитель) и обществом «Коммунэнерго» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 29.12.2014 № 22 (в редакции протокола разногласий от 01.03.2015, протокола урегулирования разногласий
от 15.04.2015, протокола согласования от 15.04.2015, соглашения о замене стороны по договору теплоснабжения от 09.02.2018, дополнительных соглашений), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Дополнительным соглашением от 29.03.2019 срок действия договора согласован сторонами по 30.04.2019, а в части расчетов – до полного их исполнения.

В качестве приложения № 2 к договору сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.

Дополнительным соглашением от 29.03.2019 стороны внесли изменения в приложение № 6 к договору, согласовав его в новой редакции, согласно которой расчет объема теплопотребления многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, производится исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Во исполнение условий договора общество «Коммунэнерго» в период
с мая по декабрь 2019 года поставило потребителям общества «ГЭК» тепловую энергию на общую сумму 11 931 185 руб. 65 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца, задолженность общества «ГЭК» перед обществом «Коммунэнерго» составила 11 507 112 руб. 46 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере послужили основанием для обращения общества «Коммунэнерго» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме
11 931 185 руб. 65 коп.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие между сторонами фактических отношений по поставке ресурса в спорный период и утверждал, что срок действия ранее заключенного договора теплоснабжения от 29.12.2014 № 22 в соответствии с дополнительным соглашением от 29.03.2019 истек 30.04.2019.

Рассматривая названные доводы, суды по результатам исследования материалов дела установили, что соглашение о расторжении договора теплоснабжения в форме единого согласованного документа сторонами не подписано, при этом в период после 30.04.2019 сторонами совершались конклюдентные действия, свидетельствующие о намерении продолжить договорные отношения, в том числе общество «Коммунэнерго» продолжило отпускать тепловую энергию со своих котельных, общество «ГЭК» принимало и частично оплачивало ее, при этом последним стоимость тепловой энергии предъявлялась конечным потребителям (населению). Следовательно, как правильно указано судами, после 30.04.2019 стороны продолжали деятельность в рамках заключенного договора и своим конклюдентными действиями пролонгировали его (статьи 434, 438, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами двух инстанций обоснованно признаны несостоятельными доводы общества «ГЭК» о том, что истец, являясь единой теплоснабжающей организацией, обязан самостоятельно заключить договоры с конечными потребителями, имевшими ранее договорные отношения с обществом «ГЭК», выразившим намерение на их прекращение.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что в соответствии со схемой теплоснабжения г. Сарапула, утвержденной постановлением Администрации города Сарапула от 31.07.2014 № 2198
«Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «город Сарапул», постановлением Администрации города Сарапула от 28.02.2019
№ 321 определены теплоснабжающие организации по зонам теплоснабжения
г. Сарапула, в пределах которых данные организации имеют статус единых теплоснабжающих организаций. Так согласно указанному постановлению общество «ГЭК» и общество «Коммунэнерго» обеспечивают тепловой энергией потребителей в границах зоны I и II схемы теплоснабжения (соответственно).

Между обществом «ГЭК» и администрацией города Сарапула заключено концессионное соглашение от 28.06.2019 № АБ-434/154, по условиям которого с 01.01.2019 обществу «ГЭК» переданы во временное пользование источники тепловой энергии и сети теплоснабжения на территории города Сарапула,
в том числе в зоне теплоснабжения II.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Исходя из норм Закона о теплоснабжении, система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Как верно указано судами двух инстанций, сам по себе факт наличия у теплоснабжающей организации статуса единой теплоснабжающей организации не свидетельствует о невозможности договорных отношений потребителя с иными теплоснабжающими организациями. Наличие в схеме теплоснабжения единой теплоснабжающей организации не влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих источниками тепла и тепловыми сетями, а также прекращение договорных отношений между такими лицами и потребителями.

При наличии в системе теплоснабжения единой теплоснабжающей организации и иных теплоснабжающих организаций потребитель самостоятельно, по своему выбору определяет теплоснабжающую организацию, с которой он желает заключить договор теплоснабжения, и определяющим фактором в выборе такой организации, является не только владение источником тепловой энергии.

Иными словами данный вопрос не может быть решен за потребителя теплоснабжающими организациями в принудительном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в заявленный в иске период общество «ГЭК» на основании концессионного соглашения владело тепловыми сетями, предназначенными для передачи тепловой энергии, теплоносителя от котельных общества «Коммунэнерго» до конечных потребителей, при этом между ответчиком и конечными потребителями имелись договорные отношения по поставке тепловой энергии, при утверждении обществу «ГЭК» на период 2019 - 2021 годы тарифа на тепловую энергию для населения учтены расходы на приобретение тепловой энергии у общества «Коммунэнерго», имевшего в спорный период только тариф на тепловую энергию, приобретаемую на коллекторах.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно указали, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, организация, владеющая на законном основании объектами сетевого хозяйства, присоединенными к объекту потребителя, и осуществляющая приобретение тепловой энергии у генерирующей организации в целях ее поставки потребителю, является надлежащей теплоснабжающей организацией для потребителя до момента заключения договора теплоснабжения между ним и единой теплоснабжающей организацией. Отношения по поставке тепловой энергии между потребителем и единой теплоснабжающей организацией возникают с момента заключения договора теплоснабжения либо вступления решения суда о понуждении к заключению договора в законную силу, до этого момента сохраняются отношения с прежней теплоснабжающей организацией.

Довод общества «ГЭК» о том, что отсутствие у общества «Коммунэнерго» в заявленный в иске период тарифа на тепловую энергию для расчетов с населением не свидетельствует о невозможности взыскания им стоимости тепловой энергии с конечных потребителей и не является основанием для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судами с учетом пояснений Администрации г.Сарапула, представленных регулятором – Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской республики из тарифных дел общества «ГЭК», общества «Коммунэнерго» экспертных заключений об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию на период 2019 - 2021 годов, о корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2020 год для общества «Коммунэнерго», установлено следующее. В заявленный в иске период действовали тарифные решения: для общества «Коммунэнерго» был утвержден тариф на тепловую энергию на коллекторах источников тепловой энергии (тариф на тепловую энергию для расчетов с потребителями не утверждался); приказом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2018 № 23/36 на период 2019 - 2021 годы обществу «ГЭК» установлены тарифы на тепловую энергию, в том числе поставляемую потребителям на территории МО г.Сарапул, с учетом расходов на приобретение тепловой энергии, производимой на котельных общества «Коммунэнерго».

С 01.01.2020 года внесены изменения в долгосрочные тарифы общества «ГЭК», связанные с необходимостью исключения из расходов объема тепловой энергии, приобретаемой у общества «Коммунэнерго». При этом расходы на приобретение у последнего тепловой энергии в 2019 году не корректировались.

Для общества «Коммунэнерго» с 01.01.2020 утверждены тарифы для расчетов с потребителями.

Из представленных в материалы дела пояснений общества «ГЭК» (т.3 л.д. 141-142) следует, что в утвержденный для него тариф на тепловую энергию на 2019 год были включены расходы на покупку тепловой энергии у общества «Коммунэнерго» (в рамках договора теплоснабжения от 25.12.2014 № 22) в объеме 9046,08 Гкал на общую сумму 40 449,68 тыс.руб.; за период с января по май 2019 сторонами подписаны акты на потребление 2582,25 Гкал на общую сумму 11435,49 тыс. руб. Указанный тариф общество «ГЭК» полагает убыточным, в том числе и по причине приобретения тепловой энергии у общества «Коммунэнерго» по завышенному тарифу, в апреле 2019 года приняты меры к расторжению договора от 25.12.2014 № 22.

Статьей 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила № 1075).

Законодательство о тарифном регулировании, реализуя общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения, а также принципы государственного регулирования тарифов, исходит из того, что во взаиморасчетах за тепловую энергию должна быть определенность и стабильность.

На это направлены нормы Основ ценообразования и Правил № 1075, где указано на период регулирования, который по общему правилу не может составлять менее одного финансового года; на введение тарифов в действие с начала очередного года на срок не менее одного финансового года (пункт 7 Правил № 1075); на запрет обратной силы для решения об установлении тарифов (пункт 37 Правил № 1075).

Указанные правовые нормы в совокупности позволяют соблюсти баланс интересов потребителя и исполнителя услуг, обеспечить бесперебойное и надежное функционирование теплоснабжения и стабильные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, а также способствуют рациональному использованию энергоресурсов.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в целях сохранения баланса интересов участников рынка теплоснабжения и стабильности тарифов в регулируемый период 2019 года именно на обществе «ГЭК» лежит обязанность по получению платы за отпущенную тепловую энергию с конечных потребителей за период с мая по декабрь 2019 года и оплате стоимости приобретенной тепловой энергии обществу «Коммунэнерго».

Иные доводы общества «ГЭК», изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены, либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ГЭК» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2020 по делу
№ А71-3861/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Громова

Судьи О.В. Абознова

Л.Н. Черемных