Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Билокурой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ" (ИНН: <***>, далее – общество "Жилкомсервис – ТСЖ") на судебный приказ от 06.12.2017, вынесенный по делу приказного производства № А47-14910/2017 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ассоциацией товариществ собственников жилья г. Орска "Жилкомсервис-ТСЖ" (ИНН: <***>, далее – ассоциация ТСЖ г. Орска "ЖКС-ТСЖ", ассоциация) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество собственников недвижимости № 46 (ИНН: <***>, далее – товарищество № 46, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ассоциации ТСЖ г. Орска "ЖКС-ТСЖ" денежных средств в сумме 142 379 руб. 86 коп., собранных с населения в качестве платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общедомового имущества, на основании агентского договора от 06.02.2017.

Арбитражным судом Оренбургской области 06.12.2017 (судья Сукачева Н.Ф.) выдан судебный приказ о взыскании с ассоциации ТСЖ г. Орска "ЖКС-ТСЖ" 142 379 руб. 86 коп. в пользу товарищества № 46.

В кассационной жалобе общество "Жилкомсервис – ТСЖ" просит данный судебный приказ отменить. Кассатор указывает, что не принимал участия в деле № А47-14910/2017, вместе с тем обладает правом на обжалование вынесенного судебного приказа, затрагивающего его права и законные интересы. Заявитель жалобы указывает, что между ним и товариществом № 46 25.02.2014 заключен договор № 15, на основании которого он оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, ссылается на то, что с целью сбора с населения платежей за указанные услуги и работы им с ассоциацией ТСЖ г. Орска "ЖКС-ТСЖ" заключен агентский договор от 01.01.2014 № 01, по условиям которого ассоциация обязалась за вознаграждение осуществлять расчет и сбор соответствующих платежей. Кассатор полагает, что ассоциация ТСЖ г. Орска "ЖКС-ТСЖ" фактически является держателем денежных средств, причитающихся ему как исполнителю услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, в том числе денежных средств в сумме 142 379 руб. 86 коп., собранных с собственников помещений названного многоквартирного дома. В обоснование указанного довода общество "Жилкомсервис – ТСЖ" ссылается на вступившее в законную силу решение Октябрьского суда г. Орска Оренбургской области от 09.10.2017 по делу № 2-414/2017, которым указанные денежные средства среди прочих взысканы с ассоциации в его пользу. При таких обстоятельствах кассатор полагает, что оспариваемый судебный приказ вынесен о взыскании в пользу товарищества № 46 денежных средств, не принадлежащих последнему, а причитающихся обществу "Жилкомсервис – ТСЖ". Заявитель жалобы считает, что товарищество и ассоциация недобросовестно осуществляют гражданские права, злоупотребляют ими, находятся в сговоре.

В отзыве ассоциация ТСЖ г. Орска "ЖКС-ТСЖ" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебный приказ – без изменения, полагает, что оспариваемый судебный приказ прав и интересов общества "Жилкомсервис – ТСЖ" не затрагивает.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 46, 55 (ч. 3) и 118 Конституции Российской Федерации,

обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

На основании п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к ст. 42 и ч. 11 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к п. 4 ч. 4 ст. 288 названного Кодекса о приказном производстве.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованными доводы общества "Жилкомсервис – ТСЖ" о нарушении его прав и законных интересов вынесенным по данному делу судебным приказом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского суда г. Орска Оренбургской области от 09.10.2017 по делу № 2-414/2017, на которое ссылается заявитель жалобы, ассоциация ТСЖ г. Орска "ЖКС-ТСЖ" на основании агентского договора в период с 01.01.2016 по 07.02.2017 осуществляла сбор с населения денежных средств, составляющих плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общедомового имущества, которые оказывались и выполнялись обществом "Жилкомсервис – ТСЖ", в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Судом общей юрисдикции установлено, что собранные за указанный период с 01.01.2016 по 07.02.2017 ассоциацией денежные средства в общей сумме 7 284 114 руб. имеют целевое назначение, принадлежат обществу "Жилкомсервис – ТСЖ" и подлежат взысканию именно в его пользу.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным довод кассатора о том, что оспариваемым судебным приказом с ассоциации ТСЖ г. Орска "ЖКС- ТСЖ" в пользу товарищества № 46 также взысканы денежные средства, собранные ассоциацией с населения многоквартирного дома по адресу: г. Орск,

ул. Пацаева, 5а, в оплату услуг и работ по содержанию и ремонту общедомового имущества в период с августа по декабрь 2016 г. (входящий в спорный период по делу № 2-414/2017 Октябрьского суда г. Орска Оренбургской области), то есть денежные средства, обязанность по перечислению которых в адрес общества "Жилкомсервис – ТСЖ", установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского суда г. Орска Оренбургской области от 09.10.2017.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный приказ затрагивает права и законные интересы общества "Жилкомсервис – ТСЖ", поскольку последнее имеет самостоятельные требования в отношении обязательств ассоциации ТСЖ г. Орска "ЖКС-ТСЖ" по перечислению денежных средств на основании агентского договора, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что те обстоятельства, на которые ссылается общество "Жилкомсервис – ТСЖ" в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым судебный приказ отменить, при этом указывает на право взыскателя предъявить соответствующее требование в порядке искового производства.

В связи с тем, что обществу "Жилкомсервис – ТСЖ" при принятии кассационной жалобы к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и поданная им кассационная жалоба подлежит удовлетворению, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с товарищества № 46.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- коммунальный сервис – ТСЖ" – удовлетворить.

Судебный приказ от 06.12.2017, вынесенный по делу приказного производства № А47-14910/2017 Арбитражного суда Оренбургской области, отменить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости № 46 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух

месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи Л.Н. Черемных

О.В. Абознова