Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества «Регионгаз-инвест» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А60-39554/2021 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее – общество «Регионгаз-инвест», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пермякову Александру Александровичу (далее – предприниматель Пермяков А.А., ответчик) о взыскании 85 964 руб. 53 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с марта по апрель 2021 года, 2100 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 13.04.2021 по 22.06.2021, с продолжением начисления с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 по делу № А60-39554/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,исковые требования удовлетворены.

С предпринимателя Пермякова А.А. в пользу общества «Регионгаз-инвест» взыскано 85 964 руб. 53 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с марта по апрель 2021 года,
2100 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 13.04.2021 по 22.06.2021, с продолжением начисления с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга, 3523 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.02.2022 решение суда первой инстанции изменено.

Исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателя Пермякова А.А. в пользу общества «Регионгаз-инвест» взыскано 58 000 руб. 26 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с марта по апрель 2021 года, 1 419 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 13.04.2021 по 22.06.2021 с последующим начислением с 23.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 2 377 руб. 03 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Регионгаз-инвест», не согласившись с постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка подписанному между истцом и ответчиком акту разграничения балансовой принадлежности от 07.10.2020
№ 1233, которым согласованы граница и зона ответственности, а также зафиксировано наличие на балансе ответчика участка тепловой сети, в которой возникают сверхнормативные потери.

В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном нормами статей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора,общество «Регионгаз-инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов на территории Свердловской области.

Как указал истец в исковом заявлении, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения общество «Регионгаз-инвест» поставило ответчику в период с марта по апрель 2021 года тепловую энергию и теплоноситель на сумму 85 964 руб. 53 коп.

На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом в адрес ответчика выставлены счет и счет-фактуры от 31.03.2021
№ 3490899/РИ0010662 на сумму 46 723 рубля 30 коп. и от 30.04.2021
№ 3490899/РИ0015552, в которые помимо поставленной на объект ответчика тепловой энергии в марте и апреле 2021 года (31 668 руб. 47 коп. за март 2021, 26 331 руб. 79 коп. за апрель 2021 года) включен также объем сверхнормативных потерь в сетях ответчика (компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель) за март 2021 года на сумму 15 054 руб. 83 коп., за апрель 2021 года на сумму 12 909 руб. 44 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, признав размер и объем подтвержденными материалами дела, отсутствия доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, признав верным и обоснованным расчет неустойки, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, с выводами суда первой инстанции в части взыскания стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя не согласился. Установив, что доказательств, свидетельствующих о нахождении в спорный период на балансе ответчика какого-либо участка тепловых сетей, потери тепловой энергии в котором согласно расчету истца, предъявляются ответчику, в материалах дела не имеется, апелляционный суд пришел к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом к взысканию размер задолженности за объем сверхнормативных потерь в сетях ответчика (компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель) не доказан, апелляционный суд удовлетворил исковые требования частично в сумме 58 000 руб. 26 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд апелляционной инстанции пересчитал размер неустойки, начисленной за период с 13.04.2021 по 22.06.2021, и удовлетворил требование в сумме 1 419 руб.
17 коп.с продолжением начисления с 23.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя и обязанность по их оплате ответчиком не оспаривается.

Задолженность в неоспариваемой части составляет 31 668 руб. 47 коп. за март 2021 года и 26 331 руб. 79 коп. за апрель 2021 года, всего на сумму
58 000 руб. 26 коп.

Вместе с тем ответчик возражает относительно неправомерного предъявления ему истцом стоимости сверхнормативных потерь, возникших в тепловых сетях.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих и теплосетевых организаций предусмотрены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 19 Закона №190-ФЗ определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать в том числе порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (подпункт 4).

Согласно пункту 22 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил № 1034, пунктами 77 – 79 Методики № 99/пр.

Пунктом 130 Правил № 1034 определено, что в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Согласно пункту 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Апелляционный суд установил, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для вывода о том, что ответчик в спорный период являлся владельцем тепловых сетей, взыскание стоимости потерь в которых является предметом рассматриваемого иска, истцом в материалы дела не представлено; из имеющихся в материалах дела документов (акта, счета, счета-фактуры) не представляется возможным установить, потери в каком участке тепловой сети предъявлены к оплате ответчику.

При указанных обстоятельствах, истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что истцом не доказан факт принадлежности ответчику в спорный период какого-либо участка тепловых сетей, принимая во внимание, что расчет объема сверхнормативных потерь, обоснование расчета и первичные документы истец не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности оплатить сверхнормативные потери тепловой энергии, теплоносителя в спорных теплосетях отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка подписанному между истцом и ответчиком акту разграничения балансовой принадлежности от 07.10.2020 № 1233, которым согласованы граница и зона ответственности, а также зафиксировано наличие на балансе ответчика участка тепловой сети, в которой возникают сверхнормативные потери, судом кассационной инстанции отклоняются.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что акт разграничения балансовой принадлежности от 07.10.2020 № 1233 представлен истцом только в суд кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы.

Не представив суду достаточных и надлежащих документов в обоснование требования о взыскании сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя, истец тем самым возложил на себя риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя жалобы основаны на доказательствах, которые не были им представлены в суд первой или апелляционной инстанций, и как следствие не были предметом исследования и оценки нижестоящих судов. В связи с этим указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие истца с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств представленных истцом в материалы дела, на основании которых они установлены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Регионгаз-инвест» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А60-39554/2021 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Регионгаз-инвест» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.А. Гайдук