Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Зелёной С.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина» (далее – общество «ЗССМ «Афина», должник) Гафарова Рината Раисовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А76-13497/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.10.2021).

Приложенные заявителем к дополнению к кассационной жалобе документы судом округа к материалам дела не приобщены ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору, исследованию и оценке доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ввиду того, что документы представлены в электронном виде, они заявителю жалобы на бумажном носителе не направляются.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 общество «ЗССМ «Афина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 13.10.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2021 процедура конкурсного производства в отношении общества «ЗССМ «Афина» завершена.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 определение суда первой инстанции от 25.10.2021 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней конкурсный управляющий ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на правомерность завершения процедуры банкротства общества «ЗССМ «Афина» и необоснованность жалобы ФИО4, в основу которой положена невозможность регистрации перехода прав по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2019 № 9 ввиду отсутствия справки о полной оплате по договору участия в долевом строительстве жилого дома. По мнению заявителя кассационной жалобы, ликвидация должника не препятствует регистрации перехода прав от данного общества к ФИО4, поскольку все необходимые документы имеются у него с 12.10.2021, конкурсным управляющим общества «ЗССМ «Афина» были осуществлены все мероприятия по организации регистрации перехода права от данного общества к покупателю, следовательно, регистрация перехода права зависит только от воли самого покупателя. ФИО4, имея в наличии необходимый для регистрации пакет документов, до настоящего времени действий для соответствующей регистрации не предпринял, направленное заблаговременно предложение конкурсного управляющего прибыть в г. Челябинск для регистрации перехода права оставил без внимания. Конкурсный управляющий считает, что таким образом покупатель злоупотребляет правом, последствием которого является возобновление при отсутствии финансирования процедуры конкурсного производства в отношении общества «ЗССМ «Афина».

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 общество «ЗССМ «Афина» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 02.04.2019; в него включены требования 27 кредиторов на общую сумму 170 404 тыс. руб.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим должником сформирована конкурсная масса – балансовая стоимость имущества общества составила 78 195 тыс. руб., рыночная стоимость – 111 716 тыс. руб.

Протоколом от 05.06.2019 № 1 из конкурсной массы должника исключена дебиторская задолженность в размере 1010 тыс. руб.

Предложение о продаже имущества должника утверждено комитетом кредиторов 18.06.2019, 12.11.2019, 23.07.2020.

Залоговое имущество реализовано 10.06.2020. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, направлены на погашение текущих платежей, а также реестровой задолженности в части требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Расчетные счета должника закрыты по состоянию на 11.10.2021; документы по личному составу переданы в государственный архив; конкурсным управляющим направлено заявление в Пенсионный фонд о получении справки.

На собрании кредиторов должника от 12.05.2021 приняты решения: отчет конкурсного управляющего принять к сведению, процедуру конкурсного производства завершить.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отчет о результатах конкурсного производства, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, мотивированное тем, что дальнейшее проведение мероприятий в рамках конкурсного производства является нецелесообразным и может повлечь дополнительные расходы на проведение данной процедуры.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство управляющего и завершая процедуру конкурсного производства, исходил из того, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, фактическое наличие у должника имущества и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов не установлено.

Данное определение суда было обжаловано в суд апелляционной инстанции ФИО4 – лицом, приобретшим на торгах имущество должника. В качестве обоснования апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в процедуре конкурсного производства не решена судьба имущества должника, а именно прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказал, руководствовался при этом следующим.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое производится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов
(статьи 134, 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Исходя из указанных норм, конкурсное производство – это завершающая стадия банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и расчеты с кредиторами, а формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

По результатам проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами управляющий составляет и представляет в суд соответствующий отчет (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве), а содержащиеся в нем и в прилагаемых документах сведения должны позволять установить, что все имущество должника реализовано, какое-либо имущество, а равным образом вероятность его поступления в конкурсную массу у должника отсутствует, расчеты с кредиторами завершены либо невозможны. Данный отчет рассматривается судом в судебном заседании.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, и отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами (статьи 147, 149 Закона о банкротстве), конкурсное производство подлежит завершению после проверки судом всех указанных управляющим в своем отчете сведений, установления отсутствия обстоятельств, препятствующих вынесению судом соответствующего определения, и способных повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

Конкурсный управляющий ФИО1, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, предоставил суду отчет о результатах своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении общества «ЗССМ «Афина», согласно которому все имущество должника реализовано, денежные средства, вырученные от реализации имущества, распределены, иного имущества не имеется и не может быть обнаружено. Суд первой инстанции, приняв во внимание информацию, отраженную в отчете, признал конкурсное производство подлежащим завершению.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, установил, что по данным Единого государственного реестра недвижимости должник продолжает числиться участником долевого строительства в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, микрорайон
№ 9, дом 15 на основании договора от 30.10.2018 № 98/15Н. При этом, как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства соответствующие права по договору были реализованы конкурсным управляющим на торгах, по результатам торгов 05.11.2019 с ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 48 названного Федерального закона государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 данного Закона).

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, переход прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 30.10.2018 от должника к покупателю не произведен. По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2022 в отношении данного договора имеется только отметка о его регистрации 15.11.2018 за обществом «ЗССМ «Афина».

Таким образом, конкурсным управляющим по состоянию на дату обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства 17.08.2021 не были осуществлены мероприятия по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, отчужденные по договору
от 05.11.2019; на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства за должником числились активы, по которым в полном объеме не совершены действия по их передаче, в связи с чем отсутствовали основания для вывода о состоявшейся реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение о завершении конкурсного производства от 25.10.2021 и отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы конкурсного управляющего ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

По мнению кассатора, ФИО4 злоупотребляет правом, поскольку сам не предпринимал меры по государственной регистрации перехода прав по договору.

Данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку бездействие другого участника сделки не снимает с конкурсного управляющего обязанности по выполнению всех предусмотренных законом для соответствующей процедуры банкротства мероприятий, в частности, касающихся реализации имущества должника.

Согласно положениям пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего общества «ЗССМ «Афина» в судебном заседании суда округа, в настоящее время Учалинским районным судом Республики Башкортостан рассматривается иск о понуждении к государственной регистрации сделки.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.03.2022 по делу № А76-13497/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.М. Столяренко

Судьи О.Н. Пирская

О.Н. Новикова