Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 по делу
№ А60-8798/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Экзито» (далее - общество «Экзито» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском
(с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» (далее – учреждение) об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании обеспечительного платежа в сумме
6750 руб., транспортных расходов в сумме 10 000 руб., штрафа за отказ
от приемки товара в сумме 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 40 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4027 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права – части 1 статьи 168, части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции противоречит принципам равноправия, состязательности и непосредственности судебного разбирательства, полагает, что суд необоснованно отдал приоритет позиции истца, отмечает, что возражения и объяснения ответчика, изложенные по большей части в письменном виде, судом полностью проигнорированы.

По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для удовлетворения требований истца в связи с недоказанностью обществом «Экзито» обоснованности заявленных исковых требований. Заявитель настаивает на том, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, вывод судов о том, что заключение судебной экспертизы подтверждает соответствие поставленного товара требованиям нормативно-технической документации и условиям контракта, противоречит содержанию экспертного заключения, учитывая, что соответствие требованиям нормативно-технической документации определялось экспертом только по показателям толщины полиэтиленового материала мешков патологоанатомических, суды проигнорировали тот факт, что размеры мешков, переданных на экспертизу, не соответствовали условиям контракта, при этом изучение размеров мешков не являлось целью проведения экспертизы. Также, по мнению заявителя, суды достоверно не установили существенное, по его мнению, обстоятельство того, что товар, переданный на экспертизу, являлся товаром, предложенным к поставке 21.01.2020 и/или 18.12.2019.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Общие положения о купле-продаже», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 этого Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктами 10 - 11 статьи 95 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе
от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 19.11.2019 ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона (192665808158566580100100260102222000) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона
от 07.11.2019 № 0362200038219001200 заключен государственный контракт
№ 0362200038219001200.

В соответствии с условиями указанного контракта поставщик обязуется произвести поставку патологоанатомических мешков по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно спецификации (приложение № 2) заказчику в срок, указанный в пункте 1.6 контракта, в порядке, установленном разделами 4-5, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта).

Товар должен быть пригоден для целей, указанных в контракте, а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует по 31.12.2019 , но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 11.1 контракта).

Место поставки товара: центральный склад заказчика, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 185.

Срок поставки: с момента заключения контракта и до 20.12.2019 (пункты 1.5, 1.6 контракта).

В соответствии с пунктами 1.7 контракта поставщик также обязуется выполнить следующие услуги (работы), связанные с поставкой товара: доставка товара до места передачи заказчику, все виды погрузо-разгрузочных работ и иные услуги (работы) в соответствии со спецификацией.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10 % начальной (максимальной) цены государственного контракта.

В случае заключения контракта по результатам определения поставщиков в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта составляет 10 % от цены контракта.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.7, 2.8 контракта.

Цена контракта составляет: 67 162 руб. 50 коп., НДС не облагается (пункт 2.1, 2.2 контракта).

Датой поставки товара является дата подписания заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа, которые подписываются на основании акта соответствия/несоответствия (пункт 4.3. контракта).

При поставке товара поставщик обязан предоставить заказчику три экземпляра счета, счета - фактуры (при наличии), товарных накладных по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа, а также документы, указанные в разделе 12 контракта (пункт 5.3. контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта в установленное в соответствии с требованиями контракта время и в установленном месте для оценки поставляемого товара на предмет соответствия спецификации, проверки наличия всех необходимых сопроводительных документов и правильности их оформления собирается специальная комиссия, которая совместно с представителем поставщика, проводит экспертизу соответствия поставляемого товара (партии товара) всем требованиям контракта.

Далее в этот же день заказчиком заполняется акт о соответствии/несоответствии (приложение № 1) поставляемого товара (по номенклатуре, количеству, техническим, потребительским, функциональным свойствам) требованиям, установленным в контракте и его неотъемлемых приложениях. Поставщик подписывает указанный акт.

Проверка соответствия поставляемого товара требованиям, установленным контрактом согласно пункту 5.5 контракта, осуществляется в следующем порядке: приемочная комиссия заказчика при участии представителя поставщика, осуществляет проверку наличия сопроводительных документов на поставляемый товар в соответствии с разделом 12 контракта, а также проводит проверку упаковки (тары) на целостность (наличие сколов, трещин, внешних повреждений), наличие загрязнений и иных дефектов, затем осуществляет внешний осмотр товара (пункт 5.5.1); после внешнего осмотра поставляемого товара осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, согласованного к поставке. Количество поступившего товара при его приемке определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в спецификации (приложение № 2) (пункт 5.5.2). Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента поставляемого товара указанного в спецификации (приложение № 2), с фактическим наименованием, ассортиментом товара, содержащимся в сопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 5.5.4 контракта в случае обнаружения недостатков в качестве поставляемого товара приемка товара не осуществляется и информация о ненадлежащем качестве отображается заказчиком в акте соответствия/несоответствия. Если о ненадлежащем качестве товара стало известно после приемки, то заказчик уведомляет поставщика о данном факте. Поставщик обязан произвести замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, в срок установленный заказчиком. Поставщик обязан вывезти его своими силами и за свой счет.

Порядок осуществления замены товара аналогичен порядку приемки/сдачи товара, указанному в настоящем разделе (пункт 5.5.5 контракта).

Если поставщик в установленный срок не заменит поставленный товар ненадлежащего качества надлежащим, заказчик вправе предъявить поставщику требование о возмещении убытков, взыскать неустойку в соответствии с положениями раздела 7 контракта и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 5.5.6 контракта).

Согласно пункту 7.4 контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом начисляются штрафы.

Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем),
о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - Постановление Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно), размер штрафа составляет 1000 руб. (пункт 7.5 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае существенных нарушений поставщиком своих обязательств в рамках контракта.

Под существенным нарушением поставщиком своих обязательств стороны контракта понимают следующее: поставщик не в состоянии осуществить поставку товара, качество и количество которого соответствует условиям настоящего контракта, в сроки, предусмотренные контрактом, а именно: задерживает поставку на 5 рабочих дней и более (пункт 10.2 контракта).

Согласно спецификации, согласованной сторонами, поставщик обязался поставить заказчику следующий товар: мешки патологоанатомические, цвет – черный, размер 800*2100 мм из полиэтилена толщиной 200 микрон, производство – Россия, в количестве 450 штук по цене за штуку
149 руб. 25 коп., на общую сумму 67 162 руб. 50 коп.

Истец осуществил поставку товара ответчику 18.12.2019.

В ходе приемки 23.12.2019 приемочной комиссией заказчика в присутствии представителя поставщика выявлено несоответствие качества поставленного товара, а именно - несоответствие толщины в микронах, заявленная толщина – 200 микрон, фактическая – 160 микрон. В тот же день составлен акт о несоответствии поставленного товара установленным требованиям (от 23.12.2019).

Истцом 27.12.2019 по электронной почте получена претензия ответчика за исх. № 201-01-15-01/2258, в которой ответчик указал на нарушение истцом обязательств по поставке товара, потребовал поставить товар в соответствии с условиями контракта и уплатить штраф в соответствии с пунктом 7.9 контракта.

Истец 30.12.2019 уведомил ответчика о замене товара до 31.01.2020, а также указал на нарушения условий приемки.

Истец 21.01.2020 повторно осуществил поставку товара ответчику, однако ответчик в процессе приемки отказался принимать товар, ссылаясь на несоответствие толщины поставленного товара параметрам, указанным в спецификации.

Истцом и ИП Волковым М.В. заключен договор перевозки груза № 9 от 16.01.2020, и № 13 от 21.01.2020 (на возврат товара), услуги перевозки истцом оплачены.

Истцом 27.01.2020 получена претензия ответчика № 201-01-15-01/97, в которой ответчик потребовал поставить товар, соответствующий условиям контракта, и уплатить штрафы в соответствии с пунктами 7.9, 7.12 контракта.

Истцом 19.02.2020 получено уведомление ответчика об одностороннем расторжении контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание характеристики товара, указанные в спецификации, согласованной сторонами: мешки патологоанатомические, цвет – черный, размер 800*2100 мм из полиэтилена толщиной 200 микрон, производство – Россия, в количестве 450 штук по цене за штуку 149 руб. 25 коп., на общую сумму 67 162 руб. 50 коп.

Отказ учреждения от приемки товара связан с несоответствием качества поставленного товара, а именно – с несоответствием толщины материала мешков в микронах.

Учитывая возникшие между сторонами разногласия относительно соблюдения/несоблюдения поставщиком требований к товару, толщины материала мешков, судом первой инстанции назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Самара» Петрову С.С.

Согласно заключению эксперта по результатам проведенных исследований установлено, что полученные результаты толщины полиэтилена мешков паталогоанатомических соответствуют требованиям нормативно-технических документов и спецификации к государственному контракту от 19.11.2019 в части толщины; при проведении испытаний несоответствий значений толщины полиэтилена мешков паталогоанатомических не установлено, высокие показатели толщины полиэтиленового материала влияют на эксплуатационные характеристики изделия увеличивая прочность и износостойкость материала, фактические результаты толщины полиэтиленового материала мешков паталогоанатомических находятся в диапазоне 225,0 – 244,6 мкм, фактическое значение толщины мешков паталогоанатомических превышает показатели, указанные в паспорте качества № 23/1. Эксперт указал также, что любое фактическое измерение не может быть произведено абсолютно точным образом, измеряемая величина всегда содержит в себе погрешность, следовательно, определить точную фактическую толщину материала не представляется возможным.

Суды признали, что результаты судебной экспертизы, изложенные в заключении № 156/21, оформлены с соблюдением требований статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточностей и неясностей в ответах на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, должным образом аргументированы и непротиворечивы, заключение выполнено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заключения и признали, что заключение № 156/21 является надлежащим доказательством, допустимым для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта № 156/21, оценив изложенные в заключении выводы, суды пришли к выводу о надлежащем выполнении истцом обязательств, предусмотренных государственным контрактом, и неправомерности отказа ответчика от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями главы 30, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества «Экзито» в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод учреждения, изложенный в кассационной жалобе, о том, что товар, переданный на исследование, не являлся товаром, предложенным к поставке 18.12.2019 и 21.01.2020, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен судом с учетом отсутствия в деле доказательств представления на экспертизу иного товара.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что в результате замены товара истец поставил ответчику товар с отличающимися от оговоренных в спецификации характеристиками (размер мешков 1000 * 2100 мм, в спецификации – 800*2100 мм), также рассмотрен судом, обоснованно отклонен как не имеющий значения для правильного рассмотрения дела, учитывая, что отказ ответчика от приемки товара обоснован несоответствием толщины материала мешков условиям контракта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 по делу № А60-8798/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи Т.В. Сулейменова

М.В. Торопова