Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Айкои на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 по делу № А60-46082/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 (доверенность от 02.02.2021).

Предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Верхнесалдинского городского округа о взыскании 1 111 445 руб. 26 коп., в том числе 1110854 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 09.09.2016 по 31.12.2019, 10591 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области), ФГБУ «ФКП Росреестра».

Решением суда от 24.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, судами неправомерно применены положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», необоснованно применены положения статьи 22 Федерального закона от 03.07.3016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Заявитель не согласен с выводом суда о том, что кадастровая стоимость земельного участка не была пересмотрена в установленном законом порядке в заявленный к взысканию период с 09.09.2016 по 31.12.2019, т.к. заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка подано истцом в Комиссию 25.11.2020. Заявитель отмечает, что Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ вступил в силу с 11.08.2020 и распространяется на правоотношения, возникшие после его принятия, к моменту обращения истца в Комиссию положения закона действовали, вывод о недопустимости обратной силы не обоснованы. По мнению заявителя, при разрешении указанного спора подлежала применению статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в редакции, действовавшей по состоянию на 25.11.2020, а именно в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ, в свою очередь положения ст. 22 Федерального закона от 03.07.3016 № 237-ФЗ применению не подлежат, т.к. кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в отчете об определении кадастровой стоимости от 15 июля 2015 года № КС-01/2015 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу по состоянию на 1 января 2015 года, и утверждена приказом МУГИСО от 29 сентября 2015 года № 2588. Заявитель указывает, что решение Комиссии № 942 от 24.12.2020 подлежит применению с 25.10.2015, является соответствующим актом уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, утверждающим (изменяющим) результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и устанавливающим размер кадастровой стоимости равной рыночной, безусловным основанием для изменения размера арендной платы за пользование земельным участком, в связи с принятием правового акта уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, изменяющего кадастровую стоимость данного объекта недвижимости.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 640 от 28.03.2008, заключенного между МУГИСО и предпринимателем ФИО2, и договора уступки права требования по указанному договору с сентября 2016 года предприниматель ФИО1 является арендатором и фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 66:08:0802012:14, расположенного по адресу: <...> з. уч. 24а, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.11.2020 № 99/2020/361884215.

В соответствии с приказом МУГИСО от 29.09.2015 № 2588 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:08:0802012:14 по состоянию на 01.01.2015 была установлена в размере 18053679 руб. 72 коп.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 24.12.2020 № 942 кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2015 в размере рыночной стоимости 7 810 000 руб.

По мнению истца, согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости от 02.07.2021 № КУВИ-002/2021-81347445 дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда, 25.10.2015.

Истец указывает, что за период с 09.09.2016 по 31.12.2019 он уплатил арендную плату в размере 1957793 руб. В то же время размер арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной равной рыночной в размере 7 810 000 рублей за период с 09.09.2016 по 31.12.2019 составляет 846 938 руб. 90 коп.

Полагая, что с учетом установления кадастровой стоимости равной рыночной по состоянию на 01.01.2015 и части 5 статьи 24.20 (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ) на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы в размере 1110854 руб. 10 коп., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения новой кадастровой стоимости к правоотношениям 2016-2019 года с учетом даты обращения заявителя с требованием о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1110854 руб. 10 коп., которое представляет собой переплату по арендным платежам за землю с период с 09.09.2016 по 31.12.2019, обусловленное применением кадастровой стоимости в размере, превышающем рыночную и установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 24.12.2020 № 942.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, в спорный период был установлен Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП.

В соответствии с указанным Положением элементом расчета арендной платы за пользование земельным участком является кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются в частности следующим образом: с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 5 части 2 указанной статьи).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Исследовав материалы дела и установив, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка подано истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области 25 ноября 2020 года, суды пришли к обоснованному выводу о том, что новая кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с чем к правоотношениям сторон, возникшим по поводу владения и пользования земельным участком в период с 09.09.2016 по 31.12.2019, новая кадастровая стоимость земли не применяется.

С учетом изложенного неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что при разрешении указанного спора подлежала применению статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в редакции, действовавшей по состоянию на 25.11.2020, а именно в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ, и на момент обращения истца в Комиссию 25.11.2020 положения данного закона действовали, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права.

Положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, изложены в редакции Закона № 269-ФЗ.

С учетом статьи 7 Закона № 269-ФЗ указанные изменения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности вступили в силу 11.08.2020.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон № 269-ФЗ не содержит специального указания о действии закона во времени (в отношении вышеназванных положений), о распространении его на отношения, возникшие до внесения изменений.

При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость, установленная решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24.12.2020 № 942, правомерно не использована Администрацией при расчете размера платы за пользование земельными участками в 2016-2019 года.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 по делу №А60-46082/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Айкои – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи М.В. Торопова

И.А. Краснобаева