Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества коллективный сад «Электрон»
и акционерного общества «Энергосбыт Плюс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 по делу № А60-32245/2021
и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» – Уразбаева А.М. (доверенность от 05.09.2022);

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – Осадчая Т.А. (доверенность от 14.07.2022);

председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества коллективный сад «Электрон» Габдулхакова М.В. (выписка от 08.09.2022 из протокола от 17.05.2018 № 1) и его представитель Южакова Г.М. (доверенность от 07.03.2022 № 1).

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – общество «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» (далее – общество «МРСК Урала», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости технологического расхода электрической энергии в сумме 792 985 руб. 28 коп., а также о возмещении почтовых расходов в сумме 165 руб. 60 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество коллективный сад «Электрон» (далее – СНТ КС «Электрон», товарищество, СНТ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энергосбыт Плюс» просит обжалуемые судебные акты отменить, взыскать с общества «МРСК Урала» стоимость технологического расхода электрической энергии. Общество «Энергосбыт Плюс» обращает внимание на то, что судами нижестоящих инстанций не учтен статус третьего лица – СНТ КС «Электрон», которое относится к категории бытовых потребителей. Кассатор указывает на то, что применительно к СНТ КС «Электрон» потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети СНТ, а не само СНТ КС «Электрон», выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, и являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества СНТ КС «Электрон»). Заявитель кассационной жалобы полагает, что объем безучетного потребления электрической энергии СНТ КС «Электрон» в отсутствие исправного прибора учета, в том числе при вмешательстве такого потребителя в его работу, не может определяться по подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Общество «Энергосбыт Плюс» считает, что пунктом 187 Основных положений № 442 прямо предусмотрена недопустимость применения расчетного способа по подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 для населения и приравненных к населению потребителей. По мнению кассатора, поскольку непосредственными потребителями электроэнергии в товариществе являются граждане, которые используют энергию для бытовых целей, то отсутствуют правовые основания для начисления платы за электроэнергию с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ненадлежащее уведомление потребителя о проведении проверки и составлении акта неучтенного потребления со стороны сетевой организации. По мнению кассатора, составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. Общество «Энергосбыт Плюс» указывает, что обстоятельство предоставления доступа к измерительному комплексу именно сторожем СНТ КС «Электрон», его присутствие при проведении проверки и его отказа в подписании акта, либо несогласие с результатами проверки в акте не отражено, что нарушает требования пункта 173 Основных положений № 442. Как полагает общество «Энергосбыт Плюс», проведение проверки в отсутствие неизвещенного потребителя свидетельствует о несоответствии действий сетевой организации требованиям Основных положений № 442. Кассатор считает, что спорный объем электрической энергии является технологическим расходом в сетях сетевой организации, необоснованно рассчитанный потребителю в качестве объема неучтенного потребления электрической энергии. Общество «Энергосбыт Плюс» ссылается на то, что спорный объем электрической энергии не может быть признан безучетным потреблением третьего лица, он подлежал включению в объем компенсируемых за счет сетевой организации фактических потерь электрической энергии.

В кассационной жалобе СНТ КС «Электрон» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. СНТ КС «Электрон» обращает внимание на то, что суды в нарушение прав третьего лица не опросили третьих лиц – предпринимателя Волкова В.С., сторожа и сделали необоснованные выводы о том, что представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении, составленный с участием представителя потребителя (СНТ КС «Электрон»), соответствует требованиям, предъявляемым к пункту 193 Основных положений № 442, из которого следует, что третье лицо должно оплатить неучтенное потребление энергоснабжающей организации. Кассатор полагает, что суды при вынесении решения ограничились только теми доказательствами, которые представил ответчик, не исследовали доказательства и доводы истца и третьего лица о том, что по условиям заключенного договора от 25.08.2020 № 20 на оперативно-техническое обслуживание трансформатора с предпринимателем Волковым В.С. осмотр трансформатора велся регулярно и письменно фиксировалось состояние трансформатора. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МРСК Урала» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями № 442, Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Общество «Свердловэнергосбыт» 01.10.2014 было реорганизовано в форме присоединения к обществу «ЭнергосбыТ Плюс». Полным правопреемником всех прав и обязанностей общества «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников является общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Между истцом (продавец) и обществом «Свердловэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.01.2008 № 1-П, по условиям которого продавец обязался приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку в сеть покупателя в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 Протокола урегулирования разногласий к Договору).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что стоимость и объем электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяются в соответствии с приложением № 4 к договору.

Согласно пункту 3.1 приложения № 4 объем фактических технологических потерь в сетях ответчика определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ответчика, и количеством электроэнергии, переданным из сети ответчика конечным потребителям общества «Свердловэнергосбыт», смежным теплоснабжающим организациям и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности ответчика.

В сентябре 2020 года между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно отпущенного из сети ответчика объема электрической энергии (полезного отпуска) для потребителя СНТ КС «Электрон».

Между обществом «Энергосбыт Плюс» и СНТ КС «Электрон» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 192675, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В сентябре 2020 года от ответчика в адрес истца поступил акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 28.09.2020 № 54-БелРЭС-20-0027, составленный в отношении СНТ КС «Электрон», согласно которому сетевой организацией 28.09.2020 при обследовании измерительного комплекса потребителя установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии пломб сетевой организации на клеммнике прибора учета. К акту сетевой организацией приложен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии за период с 30.03.2020 по 28.09.2020 в количестве 229 616 кВтч.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее уведомление потребителя, составление акта неучтенного потребления в отсутствие его представителя, обратился с исковым требованием о взыскании с ответчика стоимости технологического расхода электрической энергии в сумме 792 985 руб. 28 коп. как неправомерно включенной ответчиком в объем полезного отпуска электроэнергии за сентябрь 2020 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из отсутствия в действиях ответчика нарушений требований законодательства и отсутствия оснований для возложения на него обязанности по оплате стоимости технологического расхода электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии, регулируются также Основными положениями № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По смыслу статьи 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 178 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Пунктами 2.11.6, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2020 уведомление о проверке измерительного комплекса было направлено в адрес СНТ КС «Электрон» электронным письмом от 21.09.2020 на адрес электронной почты: t9045402731@yandex.ru. На момент направления уведомления данный адрес электронной почты являлся действующим, поскольку с указанного адреса поступали официальные письма от СНТ КС «Электрон».

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что проверка измерительного комплекса 28.09.2020 осуществлена в присутствии представителя СНТ КС «Электрон» – сторожа Климина А.Г.Климин А.Г. присутствовал на протяжении всей проверки. В его присутствии были выявлены и зафиксированы нарушения, указанные в акте от 28.09.2020 №54-БелРЭС-20-0027. У сторожа Климина А.Г. имелся доступ к прибору учета, были предоставлены ключи, сотрудникам сетевой организации был предоставлен доступ к измерительному комплексу.

По результатам проведения инструментальной проверки измерительного комплекса по адресу: Свердловская обл. Белоярский р-н, с. Большебрусянское, принадлежащему СНТ КС «Электрон», было выявлено неучтенное потребление, выразившееся в отсутствии пломбы сетевой организации на клеммнике прибора учета АГАТ 3-1.100.2 заводской номер № 697604 (была выкручена перемычка цепи напряжения фазы В).

С учетом положений, предусмотренных пунктом 178 Основных положений № 442, суды указали, что материалы фотосъемки и видеозаписи признаются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность и законность составленного акта безучетного потребления.

Суд апелляционной инстанции указал, что проверка измерительного комплекса представляет собой комплекс мероприятий, который оканчивается составлением соответствующих актов о проверке, при этом сетевая организация в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе была считать, что обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него доступа к трансформаторной подстанции, в которой расположен прибор учета, а также доступа к самому прибору учета, нахождение на территории объекта потребителя, возможность свободного перемещения по территории объекта потребителя, свидетельствует о наличии у сторожа полномочий действовать от имени СНТ КС «Электрон», в том числе участвовать от имени последнего в проведении проверки прибора учета.

При этом, оценив акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) от 28.09.2020, суды установили, что указанный акт составлен в соответствии с требованиями пунктов 177 и 178 Основных положений № 442, является достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, учитывая нарушение целостности пломб, иное вмешательство в работу прибора учета (отсутствие пломбы сетевой организации на клеммнике прибора учета АГАТ 3-1.100.2 заводской номер № 697604), принимая во внимание, что в рассматриваемом случае проверка прибора учета потребителя не предусматривала необходимость специального доступа сетевой организации на энергопринимающие устройства, проверка прибора учета осуществлялась в рабочее время, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с участием представителя потребителя (сторож Климин А.Г.), при этом, поскольку представитель СНТ КС «Электрон» от подписи акта отказался, в адрес сада было направлено письмо (приглашение) на составление и подписание акта безучетного потребления (от 11.12.2020 № СЭ/ЦЭС/12.1/1418), и уполномоченный представитель СНТ КС «Электрон» на составление и подписание акта неучтенного потребления не явился, о причинах неявки не уведомил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сетевой организацией проведена проверка, по результатам которой установлен факт неучтенного потребления электроэнергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями № 442.

Довод общества «Энергосбыт Плюс» о том, что объем безучетного потребления электрической энергии СНТ КС «Электрон» в ситуации вмешательства такого потребителя в работу прибора учета, не может определяться по подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, что пунктом 187 Основных положений
№ 442 прямо предусмотрена недопустимость применения расчетного способа по подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 для населения и приравненных к населению потребителей, заслуживает внимания.

Порядок определения объема электроэнергии для случаев безучетного потребления электроэнергии в отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), не использующих электроэнергию для осуществления коммерческой деятельности, урегулирован в Основных положениях № 442 с 01.07.2020 (постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии»).

Согласно абзацу первому пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле: , где: P_макс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем вторым пункта 187 Основных положений
№ 442 объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10, за исключением потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа.

Приложением № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установлен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, к числу которых отнесены садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (пункт 2).

На основании изложенного, учитывая факт выявления безучетного потребления электроэнергии, в рассматриваемом случае объем безучетного потребления электрической энергии подлежал определению по правилам абзаца второго пункта 187 Основных положений № 442.

Вместе с тем исходя из положений Федерального закона от 29.07.2017
№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ), заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, и в силу положений Федерального закона № 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает, по сути, посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, так как эти услуги оказываются гражданам – членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Поскольку СНТ выступает, главным образом, в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, оно является потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества СНТ).

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Судами установлено, что безучетное потребление имело место исключительно в сетях СНТ КС «Электрон». Как пояснил представитель СНТ КС «Электрон» в судебном заседании суда кассационной инстанции, собственники садовых земельных участков, садовых домов в СНТ КС «Электрон» имеют индивидуальные приборы учета электрической энергии и оплачивают индивидуальное потребление электрической энергии непосредственно СНТ КС «Электрон» (данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, иного не доказано).

Таким образом, граждане-члены СНТ КС «Электрон» не допустили нарушений в учете индивидуального потребления электроэнергии. Соответственно, они не должны нести негативные последствия нарушения порядка учета электрической энергии, допущенного на сетях СНТ КС «Электрон» и выразившегося во вмешательстве в работу общего прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса), который находится в трансформаторной подстанции на границе балансовой принадлежности между СНТ КС «Электрон» и сетевой организацией.

Поэтому в целях определения объема ответственности СНТ КС «Электрон» объем электрической энергии, потребленный собственниками садовых земельных участков, садовых домов по индивидуальным приборам учета, подлежит вычету из объема электроэнергии, определенного по общему прибору учета СНТ КС «Электрон», за аналогичный период предшествующего года.

Иными словами, размер ответственности СНТ КС «Электрон» за безучетное потребление электрической энергии, допущенное в связи с несанкционированным вмешательством в работу общего прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции, подлежит определению исходя из объема электроэнергии, потребленного на общие нужды СНТ КС «Электрон», то есть без учета индивидуального потребления собственников садовых земельных участков и садовых домов, определенного по данным их индивидуальных приборов учета и оплаченного этими собственниками – гражданами – членами СНТ КС «Электрон».

Иное толкование норм права приведет к неосновательному обогащению на стороне ресурсоснабжающей организации за счет граждан-членов СНТ КС «Электрон», которые не допустили нарушения порядка учета потребленной электрической энергии.

Суд кассационной инстанции неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления сторонам и СНТ КС «Электрон» возможности осуществить расчеты в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 187 Основных положений № 442.

Стороны представили на обозрение суда расчеты, в соответствии с абзацем вторым пункта 187 Основных положений № 442, основанные на первичных документах, представленных СНТ КС «Электрон», об объемах индивидуального потребления гражданами-членами СНТ КС «Электрон».

Согласно представленным расчетам объем безучетного потребления СНТ КС «Электрон» за вычетом индивидуального потребления гражданами-членами СНТ КС «Электрон» существенно превышает объем безучетного потребления, указанного обществом «МРСК Урала» в актах безучетного потребления.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции отмечает, что неприменение в расчетах объема безучетного потребления электроэнергии абзаца второго пункта 187 Основных положений № 442, по сути, не привело к принятию судами неправильных судебных актов, не повлияло на правильность выводов судов об отсутствии в действиях общества «МРСК Урала» нарушений требований законодательства и правомерность квалификации нарушения, допущенного СНТ КС «Электрон», в качестве безучетного потребления электрической энергии. В связи с чем, вывод судов об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости технологического расхода электрической энергии, является обоснованным.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что довод о недопустимости применения расчетного способа по подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 в отношении СНТ КС «Электрон», был заявлен только в суде кассационной инстанции, в судах первой и апелляционной инстанций такой довод не заявлялся.

Вместе с тем судом кассационной инстанции данный довод проверен. Выводы приведены выше.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений
№ 442).

Следовательно, именно на потребителе (СНТ КС «Электрон»), а не на ином лице лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электроэнергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета, измерительных трансформаторов тока.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате стоимости технологического расхода электрической энергии с сетевой организации – общества «МРСК Урала».

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 по делу
№ А60-32245/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по тому же оставить без изменения, кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества коллективный сад «Электрон» и акционерного общества «Энергосбыт Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи Л.Н. Черемных

О.В. Абознова