Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бушмелевой Ирины Борисовны (далее – предприниматель Бушмелева И.Б., ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2021 по делу № А07-4873/2021
и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.02.2022 по тому же делу.

От федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в лице Уфимского института путей сообщения – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в лице Уфимского института путей сообщения – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (далее – истец, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате
в сумме 546 264 руб. 01 коп., задолженности по коммунальным услугам
в сумме 114 895 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель жалобы, указывая на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 13.04.2020 № 369-р, приводит доводы о том, что у ответчика отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды в заявленный истцом период для целей, предусмотренных договором. Согласно доводам заявителя фактически выездное питание студентов осуществлялось ответчиком только с 01.09.2020
по 13.11.2020, при этом имущество в коммерческих целях не использовалось,
с 16.03.2020 образовательное учреждение было закрыто, доступ в здание ограничен.

В отзыве на кассационную жалобу образовательное учреждение просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами, между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Уфимским техникумом железнодорожного транспорта», в оперативном управлении которого находятся объекты федерального недвижимого имущества в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, и предпринимателем ФИО1 заключен договор о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа от 16.01.2008 № 3, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование встроенные нежилые помещения на 1 этаже 50,51,52,53, общей площадью 728,6 кв. м, расположенные по адресу: <...>. Помещения предоставляются для использования под организацию общественного питания.

Договор аренды заключен на срок с 16.01.2008 по 01.01.2018 (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора размер арендной платы за пользование объектами определяется в расчете, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно пунктом 3.2.14 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества
от 16.01.2008 истец передал арендатору нежилые помещения, являющиеся предметом названного договора аренды.

Между истцом и ответчиком 01.06.2010 заключен договор № 9 на долевое участие в расходах по оплате коммунальных услуг, по условиям которого арендатор принимает долевое участие в расходах по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение (по количестве отработанных дней согласно расчетам, определенных в приложении № 1 к договору, электроэнергия (согласно показаниям счетчика) по арендуемому помещению столовой по адресу: <...>, в соответствии с договором аренды от 16.01.2008 № 3, заключенным с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, в целях организации питания студентов, педагогического административного состава арендодателя.

В силу пункта 2.3 названного договора арендная плата ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечисляется платежным поручением по реквизитам и в сумме указанной в пункте 2.1.

Срок действия договора № 9 установлен с 01.06.2010 по 31.12.2010. В случае, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех условиях (пункты 5.12, 5.2 договора № 9).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации
от 26.07.2010 № 539 и Приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 02.06.2011 № 253 было переименование на Уфимский техникум железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения».

На основании Приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 17.12.2015 № 572 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение вьющего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения».

В связи с истечением срока действия договора арендатор 15.11.2017 направил заявление о продлении срока действия договора аренды до 01.01.2033 на тех же условиях, которое было адресовано руководителю Территориального управления Росимущества в Самарской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки» провело оценку недвижимого имущества (отчет от 27.09.2019
№ 16/08-19-7-2). Данная оценка прошла согласование и утверждена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Федеральным агентством железнодорожного транспорта.

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки» представили отчет об оценке недвижимого имущества от 27.09.2019
№ 16/08-19-7-2 на сумму 161507 руб.

Предприниматель ФИО1 выразила свое несогласие с оценкой проведенной независимыми оценщиками общества с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки», ссылаясь на высокую цену, в связи с чем, возвратила нежилые помещения по акту приема-передачи от 12.03.2020.

Нежилые помещения 13.03.2020 вновь переданы истцом ответчику по акту приема-передачи и находились в пользовании ответчика до 13.11.2020.

Ответчик 16.10.2020 направил истцу уведомление о расторжении договора. Соглашением сторон от 13.11.2020 договор аренды от 16.01.2008
№ 3 расторгнут с 13.11.2020. Помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 13.11.2020.

Ответчиком плата за аренду помещения и коммунальные платежи в полном объеме не внесены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 661 159 руб. 29 коп., в том числе по оплате арендных платежей в сумме 546 264 руб. 01 коп. за период с 01.03.2020 по 13.11.2020, по оплате коммунальных платежей в сумме 114 895 руб. 25 коп. за период с 01.10.2019 по 13.11.2020.

Размер арендной платы определен сторонами в дополнительном соглашении № 3 к договору № 3 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа от 16.01.2008 от 25.02.2013 в сумме 81600 руб. в месяц с учетом НДС. Истец исключил НДС из размера арендной платы.

Ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате арендной платы и коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате в размере
546 264 руб. 01 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере
114 895 руб. 28 коп., проверив расчет задолженности и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном размере и удовлетворили требования истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии реальной возможности пользоваться объектом аренды в заявленный истцом период для целей, предусмотренных договором, судом кассационной инстанции не принимается. Указанный довод также являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Так, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 7), разъяснено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы принятые меры по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции не относятся к обстоятельствам, освобождающим, применительно к пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Как установлено судами, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что распространение новой коронавирусной инфекции для предпринимателя явилось обстоятельством непреодолимой силы, которое создало объективные препятствия для исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Доводы ответчика о невозможности использования спорного помещения в заявленный истцом ко взысканию период опровергаются представленными истцом в материалы делаведомостями потребления электрической энергии за январь-ноябрь 2020 года, что свидетельствует о факте поставки электрической энергии в арендованное ответчиком помещение (столовая). Напротив, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что
им не осуществлялась хозяйственная деятельность.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, у судов не имелось оснований для освобождения ответчика от уплаты арендной платы.

Доводы кассатора об ограничении истцом доступа к помещению ответчика суд округа признает необоснованными и неподтвержденными документально.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о правомерности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 546 264 руб. 01 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 114 895 руб. 28 коп.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2021
по делу № А07-4873/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи Т.В. Сулейменова

М.В. Торопова