Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2018 по делу № А47-7107/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель Управления Росреестра – ФИО2 (доверенность от 14.01.2019 № 2), руководитель общества с ограниченной ответственностью «Первая межевая компания» (далее – общество «Первая межевая компания», заявитель) – ФИО3 (сведения Единого государственного реестра юридических лиц), а также представитель общества «Первая межевая компания» - ФИО4 (по устному ходатайству представляемого, сделанному в судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Первая межевая компания» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Росреестра и государственному регистратору прав ФИО5 с заявлением об отмене как незаконного решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Комета», улица Вишневая, земельный участок № 59, кадастровый номер 56:44:0201003:11666, - выраженного в уведомлении от 17.04.2018 № 56-0-1-105/3001/2018-227, и обязании осуществить кадастровый учет данного объекта недвижимости в соответствии с заявлением о кадастровом учете от 12.01.2018 № 56-0-1-105/3001/2018-227.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заказчик кадастровых работ ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, Саморегулируемая организация Союз «Кадастровые инженеры».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2018
(судья Александров А.А.) производство по делу в части требований к государственному регистратору прав ФИО5 прекращено; заявленные к Управлению Росреестра требования удовлетворены: оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета признано недействительным, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с заявлением о кадастровом учете от 12.01.2018 № 56-0-1-105/3001/2018-227.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.02.2019 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на соответствии закону оспариваемого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, выраженного в уведомлении от 17.04.2018 № 56-0-1-105/3001/2018-227, поскольку в правоподтверждающем документе, включенном в раздел «Исходные данные» межевого плана (свидетельство о государственной регистрации от 08.06.2011 № 56-АБ469781), не содержится сведений
о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201003:11666, а иные перечисленные в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) документы, содержащие такие сведения, в состав межевого плана не были включены, заявителем
для осуществления кадастрового учета не представлялись.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов, положенные в основу судебных актов об удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, основаны на неправильном толковании положений части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ. В обоснование своей правовой позиции по делу заявитель кассационной жалобы ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам (арбитражные дела № А40-134028/2014,
№ А40-134024/2014, № А40-134030/2014, № А46-8558/2017).

В отзыве на кассационную жалобу общество «Первая межевая компания» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

ФИО6 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 653 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 56:44:0201003:11666, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, СНТ «Комета», ул. Вишневая, земельный участок № 59.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2011 56-АБ
№ 469781 (запись регистрации № 56-56-01/118/2011-420).

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 25.10.2017 № 4531-р (далее – Распоряжение от 25.10.2017 № 4531-р) утверждена схема расположения обозначенного земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201003:11666 на кадастровом плане территории с указанием площади 597 кв. м, нахождения в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Комета», расположенного в территориальной зоне садоводческих объединений – «Ж.5», местоположения: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Комета», улица Вишневая, земельный участок № 59, разрешенного использования - ведение садоводства (код 13.2 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 4 приложения № 9 к постановлению Администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п
«Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург»), категории земель - земли населенных пунктов, на земельном участке проходят инженерные коммуникации, охранная зона инженерных сооружений составляет 95 кв. м.

Пунктом 2 Распоряжения от 25.10.2017 № 4531-р ФИО6 предписано обратиться в Управление Росреестра для внесения изменений, указанных в пункте 1 распоряжения, в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201003:11666.

Приложение к Распоряжению от 25.10.2017 № 4531-р «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» содержит координаты характерных точек границ земельного участка площадью 597 кв. м, к которым должна быть приведена граница земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201003:11666.

Во исполнение Распоряжения от 25.10.2017 № 4531-р ФИО6 (заказчик) заключил с обществом «Первая межевая компания» (исполнитель) договор подряда 30.10.2017 № 202/3983 на подготовку межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201003:11666. Указанный договор сторонами исполнен: работы по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201003:11666 обществом «Первая межевая компания» выполнены, ФИО6 приняты по акту от 30.12.2017 № 3983 и оплачены.

ФИО6 12.01.2018 обратился в Управление Росреестра с заявлением об изменении площади земельного участка и (или) изменении описания местоположения его границ с предоставлением межевого плана, подготовленного обществом «Первая межевая компания».

Государственным регистратором прав ФИО5 17.01.2018
осуществление учетно-регистрационных действий по заявлению ФИО6 приостановлено на основании пункта 7 части 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в связи с тем, что в разделе «Исходные данные» (Input_Data) межевого плана, подготовленного в целях уточнения местоположения границ земельного участка 56:44:0201003:11666, отсутствуют реквизиты документа, из сведений которого определяется их местоположение: документа, подтверждающего право на земельный участок или при отсутствии такого документа – сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ такого земельного участка при его образовании, предусмотренные частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, что противоречит пункту 70 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее – Требования № 921).

ФИО6 27.03.2018 представил в регистрирующий орган дополнительные документы с приложением межевого плана, подготовленного обществом «Первая межевая компания».

Государственным регистратором прав ФИО5 28.03.2018 вынесено уведомление о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению ФИО6 в связи с тем, что поступившие дополнительные документы от 27.03.2018 не устранили причину, препятствующую осуществлению учетно-регистрационных действий.

Государственным регистратором прав ФИО5 17.04.2018 на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по заявлению ФИО6

Полагая указанное решение органа кадастрового учета незаконным и нарушающим права и законные интересы общества «Первая межевая компания» как лица, осуществившего кадастровые работы в отношении земельного участка 56:44:0201003:11666, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, а заявитель должен доказать факт нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя заявленные обществом «Первая межевая компания» в рамках настоящего дела требования, суды указали на доказанность материалами дела совокупности условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, выраженного в уведомлении Управления Росреестра от 17.04.2018 № 56-0-1-105/3001/2018-227, правомерно исходя из следующего.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Таким законом является Закон № 218-ФЗ, положениями части 12 статьи 29 которого предусмотрено право на обжалование заинтересованными лицами в судебном порядке решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и (или) отказе в государственном кадастровом учете.

Заинтересованность общества «Первая межевая компания» в оспаривании решения Управления Росреестра об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка 56:44:0201003:11666 по заявлению
ФИО6 состоит в том, что по поручению последнего общество «Первая межевая компания» осуществило кадастровые работы, подготовив межевой план, представленный для рассмотрения в орган кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, а также пунктом 70 Требований № 921.

Так, согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 70 Требований № 921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав приложения не включаются.
В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Судами установлено и следует из материалов дела, что

- в разделе «Исходные данные» (Input_Data) межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0201003:11666, представленного для рассмотрения в орган кадастрового учета, содержатся сведения о документах, использованных при подготовке межевого плана, в числе которых уведомление Управления Росреестра от 30.01.2017 № 2-17-023, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.12.2017 № 99/2017/54997937 и от 09.01.2018 № 99/2018/55020956, свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2011 56-АБ № 469781, Распоряжение от 25.10.2017 № 4531-р;

- в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что межевой план подготовлен с целью внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201003:11666, расположенного: Оренбургская обл., г. Оренбург, СНТ Комета, ул. Вишневая, земельный участок № 59; площадь указанного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (653 кв. м) уменьшается (597 кв. м), что не нарушает пункт 32 части 1 статьи 26 Закона
№ 218-ФЗ; местоположение границ указанного земельного участка определено на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2011 56-АБ № 469781, Распоряжения от 25.10.2017 № 4531-р и проведенных кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с его фактическими границами, существующими на местности; предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, установлены правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Оренбургского городского Совета
от 25.12.2012 № 557 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург», для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установив, что в ЕГРН по факту содержались сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201003:11666 (до их уточнения на основании Распоряжения от 25.10.2017 № 4531-р) суды пришли к обоснованному выводу о том, что в разделе «Исходные данные» имеются реквизиты необходимых документов, определяющих местоположение земельного участка.

Более того, суд апелляционной инстанции отметил, что перечень оснований для приостановления осуществления/отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, установленный статьями 26, 27 Закона № 218-ФЗ, не содержит положений, в соответствии с которым государственный кадастровый учет земельного участка может быть приостановлен либо в осуществлении его может быть отказано в связи с невозможностью определения границ образуемого земельного участка в Проекте межевания территории, включенного в состав приложения межевого плана.

Соответственно, вывод судов о том, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для приостановления осуществления кадастрового учета и последующего отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка, является правильным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа в полном объеме как основанные на неправильном толковании закона с учетом установленных по делу обстоятельств по мотивам, приведенным выше, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику не может быть учтена судом округа, поскольку приведенные в качестве примера судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам,
не идентичным обстоятельствам настоящего дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2018 по делу
№ А47-7107/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи Т.В. Сулейменова

А.С. Полуяктов