Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 по делу № А76-47564/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» отложено на 20.07.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» - ФИО1 (доверенность от 29.04.2022 № 356), Буян О.В. (доверенность от 29.12.2021),

федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел Российской Федерации» -
ФИО2 (начальник, приказ от 08.12.2008 № 1471 л/с);

Министерства имущества Челябинской области - ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 1/14);

Министерства внутренних дел Российской Федерации (посредством онлайн-присутствия) – ФИО4 (доверенность от 05.12.2020 № Д-1/508).

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее - общество «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – учреждение, ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро») об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников общества «Газпром газораспределение Челябинск» на территорию санатория к местам размещения сети газораспределения «Наземный газопровод высокого и низкого давления в п. Увильды (на жилой фонд ул. Комарова, Набережная)», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:32:0234002:1 в его северо-восточной части, а именно:

- к точке врезки (присоединения) в существующий надземный газопровод с кадастровым номером 74:32:0000000:1508, объект «Газопровод высокого давления к ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД РФ, диаметром трубы 108 мм, принадлежащий на праве оперативного управления ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД РФ, расположенный в районе земельных участков с кадастровыми номерами 74:32:0234002:94, 74:32:0234002:93;

- к линейной части газораспределения высокого давления (0,5 МП) с протяженностью трубопровода 30,30 м, диаметром 57 мм, расположенного на металлических опорах от точки врезки в существующий газопровод высокого давления до пункта редуцирования газа (ШРП 400-М);

- к пункту редуцирования газа шкафного типа (ШРП 400-М);

- к линейной части надземного стального газопровода (на опорах) низкого давления объекта «надземный газопровод высокого и низкого давления в п. Увильды (на жилой фонд ул. Комарова, Набережная), диаметром 159 мм, протяженностью 90,5 м от ШРП 400-М до восточной границы земельного участка с кадастровым номером 74:32:0234002:1, выходящего с территории санатория на жилой фонд в районе ул. Комарова п. Увильды Кыштымского городского округа Челябинской области;

- к линейной части надземного стального газопровода (на существующих опорах) низкого давления объекта «надземный газопровод высокого и низкого давления в п. Увильды (на жилой фонд ул. Комарова, Набережная), диаметром 159 мм, протяженностью 38,6 м, от ШРП 400-М до северной границы земельного участка с кадастровым номером 74:32:0234002:1, выходящего с территории санатория на жилой фонд в районе ул. Банная п. Увильды Кыштымского городского округа Челябинской области; –

для проведения осмотра газопровода, работ по его техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а также осуществления работ по врезке в линейную часть сети газораспределения высокого давления (0,6 МП) от точки врезки в существующий газопровод высокого давления до пункта редуцирования газа ШРП 400-М, протяженностью 30,30 м, диаметром трубопровода 57 мм, вновь построенного газопровода, предназначенного для газоснабжения базы отдыха «Бунчук» и ДОЛ «Волна».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущества Челябинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал учреждение в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников общества «Газпром газораспределение Челябинск» на территорию санатория к местам размещения сети газораспределения «Наземный газопровод высокого и низкого давления в п. Увильды (на жилой фонд ул. Комарова, Набережная) для проведения осмотра газопровода, работ по его техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:32:0234002:1 в его северо-восточной части, а именно:

- к пункту редуцирования газа шкафного типа (ШРП 400-М);

- к линейной части надземного стального газопровода (на опорах) низкого давления объекта «надземный газопровод высокого и низкого давления в п. Увильды (на жилой фонд ул. Комарова, Набережная), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 74:32:0234002:1, выходящего с территории санатория на жилой фонд в районе ул. Банная п. Увильды Кыштымского городского округа Челябинской области, в порядке и с соблюдением требований приказов МВД Российской Федерации и учреждения в части пропускного режима на объект учреждения. При неисполнении решения суда в срок не позднее 10 дней с момента его вступления в законную силу суд взыскал с учреждения денежную компенсацию в размере по 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до полного исполнения решения суда в пользу общества «Газпром газораспределение Челябинск». В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, общество «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В кассационной жалобе акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества «Газпром газораспределение Челябинск» об обязании учреждения в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников общества «Газпром газораспределение Челябинск» на территорию санатория к местам размещения сети газораспределения «Надземный газопровод высокого и низкого давления в
п. Увильды (на жилой фонд ул. Комарова, Набережная)» для проведения осмотра газопровода, работ по его техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 74:32:0234002:1 в его северо-восточной части, а именно:

к точке врезки (присоединения) в существующий надземный газопровод с кадастровым номером 74:32:0000000:1508, объект «Газопровод высокого давления к учреждению, диаметром трубы 108 мм., принадлежащий на праве оперативного управления учреждению;

к линейной части сети газораспределения высокого давления (0,6 МП) с протяженностью трубопровода 30,30 метров, диаметром 57 миллиметров, расположенного на металлических опорах от точки врезки в существующий газопровод высокого давления до пункта редуцирования газа (ШРП 400-М);

к пункту редуцирования газа шкафного типа (ШРП 400-М);

к линейной части надземного стального газопровода (на опорах) низкого давления объект «Надземный газопровод высокого и низкого давления в п. Увильды (на жилой фонд ул. Комарова, Набережная)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:32:0234002:1, выходящего с территории санатория на жилой фонд в районе ул. Банная, п. Увильды, Кыштымского городского округа Челябинской области;

изменить мотивировочную часть судебных актов:

в части выводов об отнесении учреждения к особо охраняемым объектам и наличии у истца обязанности по соблюдению требований и приказов МВД РФ и учреждения в части пропускного режима на территорию учреждения; о необходимости получения согласия учреждения на врезку в сети газораспределения, принадлежащие обществу «Газпром газораспределение Челябинск»; об изменениях качественных и количественных характеристик газопровода учреждения в случае подключения к сетям газораспределения, принадлежащим обществу «Газпром газораспределение Челябинск»; об осуществлении несанкционированного отбора газа из газопровода учреждения в случае подключения к сетям газораспределения, принадлежащим обществу «Газпром газораспределение Челябинск»; о недоказанности факта отсутствия альтернативных вариантов подключения объекта акционерного общества «Радиозавод» помимо варианта подключения к сетям газораспределения, принадлежащим обществу «Газпром газораспределение Челябинск».

По мнению заявителя, удовлетворение требований истца в части обязания ответчика обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников общества «Газпром газораспределение Челябинск» на территорию санатория в порядке и с оговоркой о соблюдении требований и приказов МВД РФ и ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро», поскольку объект - санаторий МВД РФ является особо охраняемым объектом, является незаконным. Со ссылкой на положения Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации
от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» заявитель настаивает на праве беспрепятственного доступа сотрудников общества «Газпром газораспределение Челябинск» для проведения осмотра газопровода, работ по его техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению, расположенному на земельном участке ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро». Заявитель отмечает, что данных, свидетельствующих о том, что в отношении территории ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» установлены либо подлежат установлению зона охраняемого объекта либо зона охраняемого военного объекта, запретные и специальные зоны, в материалах дела не имеется. Также из предмета деятельности и уставных целей также не следует возможность отнесения ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» к объектам, в отношении территории размещения которых должны устанавливаться обязательные зоны особого пользования.

По мнению заявителя, является незаконным требование суда о необходимости исполнения положений приказа ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» от 14.08.2017 № 102 «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территории санатория» в силу специфики объекта в части пропускного режима (по пропускам). По мнению заявителя, исходя из буквального толкования положений названного приказа выдача и оформление каких-либо пропусков в отношении специализированных (обслуживающих) организаций, а также экстренных служб инструкцией не предусмотрено. Заявитель настаивает на том, что внутренние положения, инструкции и прочие документы, регламентирующие деятельность конкретного учреждения или организации, имеют локальный характер (внутренний, не выходящий за пределы учреждения или организации) и не могут распространять своё действие на третьих лиц. При этом заявитель отмечает, что суды не привели обоснование принятых судебных актов со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, возлагающие на истца обязанности безусловного исполнения положений приказов и инструкций о пропускном режиме на территорию санатория. Также судом не указано, какие именно требования и приказы МВД РФ и ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» и на каком основании должны исполняться истцом, что свидетельствует о том, что решение суда не отвечает требованиям правовой определенности, судебным решением не обеспечивается защита прав и охраняемых законом интересов истца и не достигаются цели обращения истца в суд. Кроме того, заявитель отмечает, что судом апелляционной инстанции доводам, касающимся незаконности вынесенного Арбитражным судом Челябинской области решения в рассматриваемой части, надлежащая правовая оценка не дана. Более того, по мнению заявителя, право беспрепятственного доступа к расположенным на территории санатория газораспределительным сетям возникло в связи с наличием у общества «Газпром газораспределение Челябинск» статуса эксплуатирующей организации, осуществляющей полномочия и функции собственника (собственник - Российская Федерация) на распределительный газопровод, находящийся в собственности Челябинской области и переданный Министерством имущества Челябинской области в аренду обществу «Газпром газораспределение Челябинск» на основании договора от 01.01.2009
№ ДАГ-0043-09/146р.

Далее заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что газопровод, врезка в который необходима в целях газификации социально значимых объектов, принадлежит учреждению. Заявитель поясняет, что технические условия на подключение для газоснабжения базы отдыха «Бунчук» и ДОЛ «Волна» предусматривают врезку не в газопровод ответчика, как ошибочно указывает суд первой инстанции, а в принадлежащий на праве аренды истцу газопровод. Заявитель отмечает, что в соответствии с положениями Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.12.2013 № 1314,определил точку врезки на принадлежащих ему сетях газораспределения. По мнению заявителя, интересы ответчика в данном случае не затрагиваются, поскольку выбор технического решения подключения является абсолютным полномочием и исключительной прерогативой газораспределительной организации, необходимость согласования такого подключения с учреждением отсутствует.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, являются ошибочными, не подкрепленными документально, выводы судов о том, что осуществление работ по врезке в существующий газпровод приведет к изменению качественных и количественных характеристик газопровода, о том, что после врезки в газопровод будет осуществляться несанкционированный отбор газа. Суды не учли, что газопровод, принадлежащий истцу на праве аренды, подключен к газопроводу ответчика и по указанному газопроводу осуществляется газоснабжение потребителей п. Увильды.

Министерство внутренних дел Российской Федерации и учреждение представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Общество «Газпром газораспределение Челябинск» представило мнение на отзыв учреждения, в котором выражает несогласие с позицией заинтересованного лица.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции принял во внимание следующее.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 01.01.2009 между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Челябинская газораспределительная компания» (арендатор) подписан договор № ДАГ-0043-09/146р аренды имущества.

По условиям договора в аренду передаются объекты газового хозяйства, указанные в приложении № 1 к договору.

Срок действия договора с 15.12.2008 на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество должно использоваться исключительно в целях осуществления уставной деятельности арендатора.

При выявлении действий со стороны арендатора, приводящих к ухудшению состояния имущества, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор (пункт 2.2.2 договора).

По договору арендатор обязан содержать арендованное имущество в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии (пункт 3.2), своевременно производить текущий ремонт арендованного имущества согласно техническим нормам (пункт 3.6), в случае аварий, произошедших на арендованном имуществе, незамедлительно принимать меры по устранению их последствий (пункт 3.7).

Арендатор вправе беспрепятственно пользоваться предоставленным ему имуществом (пункт 3.2).

Основной целью деятельности общества «Газпром газораспределение Челябинск» согласно пункту 6.1 устава является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей, для реализации которой в силу пункта 6.2 устава общество осуществляет следующие виды деятельности: техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем (пункт 6.2.2); газификация, в том числе строительство объектов газоснабжения населенных пунктов, предприятий и организаций, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение функций заказчика-застройщика, выполнение функций генподрядчика (подрядчика), оказание посреднических услуг в строительстве (пункт 6.2.4); пуск газа, врезки в действующие газопроводы, строительство станций катодной защиты, наладка автоматики котельных, ремонт счетчиков, проверка приборов хранения и перевалка СУГ (пункт 6.2.5); разработка проектноконструкторской документации на строительство и реконструкцию газовых сетей и других газовых объектов (пункт 6.2.9).

Общество как специализированная газораспределительная организация в силу требований законодательства о газоснабжении обязано осуществлять технологическое присоединение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим ему на законных основаниях, в том числе арендуемым сетям, при наличии у них и технологически связанной с данными сетями газораспределительной станции достаточной пропускной способности. Как пояснил истец, спорное имущество содержится под номером 54 в перечне имущества Челябинской области, передаваемого в аренду – газовые сети в
п. Увильды, г. Кыштым протяженностью 1,43 км.

Право собственности на сооружение – надземный газопровод высокого давления и низкого давления в п. Увильды г. Кыштым от т. врезки в существующий газопровод высокого давления у ШРП 400-М до жилого дома № 9 по ул. Набережная, № 9, № 11 по ул. Новая, № 17 по ул. Комарова,
т. врезки в газопровод по ул. Лесная протяженностью 2 403,17 м с кадастровым номером 74-74-32/023/2006-023, с 31.10.2006 зарегистрировано за Челябинской областью.

Согласно справке Министерства имущества Челябинской области
от 24.02.2021 сооружение включено в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, 28.03.2005.

Из Технического паспорта сооружения следует, что сооружение введено в эксплуатацию в 2003 г., расположено в п. Увильды г. Кыштым от т. врезки в существующий газопровод высокого давления у ШРП 400-М до жилого дома № 9 по ул. Набережная, № 9, № 11 по ул. Новая, № 17 по ул. Комарова,
т. врезки в газопровод по ул. Лесная, и имеет протяженность 2273,28 м.

Сооружение поставлено на кадастровый учет 09.12.2011 с кадастровым номером 74:32:0000000:2321.

За санаторием на праве оперативного управления закреплен газопровод общей протяженностью 1760 м, расположенный в Кыштымском городском округе, п. Увильды от т. 1 у ГРС «Лесное озеро» до т. 5 у здания газовой котельной по ул. Набережная, являющийся собственностью Российской Федерации.

Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.07.2009.

Земельный участок с кадастровым номером 74:32:02340021:1 площадью 68 555 кв. м, на котором расположен спорный газопровод протяженностью
1760 м, находящийся в собственности Российской Федерации, находится у МВД РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пояснениям ответчика последний не отрицает, что на земельном участке с кадастровым номером 74:32:02340021:1, находящемся у санатория на праве оперативного управления, расположен газопровод низкого давления протяженностью 55 м, относящийся к сети газопотребления, и газопровод-ввод высокого давления протяженностью 35 м.

Ответчик утверждает, что им не чинятся препятствия в допуске сотрудников истца к находящемуся на территории санатория имуществу Челябинской области.

К представленным истцом актам о недопуске на объект относится критически, так как акты составлены в одностороннем порядке, доказательств того, что акты представлялись для подписи службе охраны санатория, не представлено.

Так как стороны не смогли в досудебном порядке разрешить вопрос о допуске сотрудников истца для обслуживания имущества Челябинской области, находящегося в границах территории санатория, общество «Газпром газораспределения Челябинск» обратилось в суд с иском.

Исследовав обстоятельства дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили факт препятствования ответчиком истцу по осуществлению действий по содержанию и эксплуатации спорного газопровода, с учетом чего пришли к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников общества на территорию санатория к местам размещения сети газораспределения для проведения осмотра газопровода, работ по его техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению по согласованному графику является законным и подлежит удовлетворению. При этом суды приняли во внимание специфику объекта, на территории которого действует особый пропускной режим, в частности приказ ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» от 14.08.2017 № 102 об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территории санатория, который подлежит безусловному исполнению всеми лицами, положения которого распространяются, в том числе и на приезжающих для проведения проверок, сотрудников истца, на основании чего удовлетворили требование истца о допуске работников с оговоркой о соблюдении обществом «Газпром газораспределение Челябинск» требований приказов МВД РФ и ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» в части пропускного режима на объект ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро». В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ система газоснабжения – имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа;

газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям;

газотранспортная организация – организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

охранная зона газопровода – зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Приведенные понятия в системе действующего правового регулирования направлены, в том числе на обеспечение определенности правового статуса участников правоотношений в сфере газоснабжения, к числу которых относятся и собственники газораспределительных сетей и газотранспортные организации, и на формирование экономически обоснованных цен (тарифов) в сфере газоснабжения.

Требование истца направлено на реализацию прав и обязанностей поставщика газа, возложенных на него действующим законодательством, требования истца об обязании предоставить доступ к газовым объектам направлены на исполнение обязательства в натуре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000
№ 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей.

Согласно пункту 2 Правил настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Согласно абз. «е» охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В силу абз. «и» эксплуатационная организация газораспределительной сети – специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация-собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией-собственником сети договор на ее эксплуатацию.

Названными правилами также предусмотрены обязанности эксплуатационной организации газораспределительной сети (организации-собственника газораспределительных сетей или эксплуатационные организации).

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, в том числе: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м (пункт 14 Правил).

Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997
№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.052011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Опасные производственные объекты, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением или сжиженного углеводородного газа под давлением, в зависимости от величины давления квалифицируются по II и III классам опасности (пункт 4 приложения 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

С учетом изложенного эксплуатацию газораспределительных сетей, являющихся производственным объектом повышенной опасности, должна осуществлять газораспределительная организация, имеющая лицензию на этот вид деятельности.

Учитывая, что на основании договора от 01.01.2009 № ДАГ-0043-09/146р истец является арендатором спорного имущества – газопровода высокого и низкого давления, часть которого расположена в границах территории санатория, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, право собственности Челябинской области на спорное сооружение также не является предметом спора, именно на общество «Газпром газораспределение Челябинск» возложена обязанность по проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Таким образом, учитывая, что общество «Газпром газораспределение Челябинск» является газотранспортной организацией, эксплуатирующей сети газораспределения, при этом указанный объект является объектом повышенной опасности, сотрудникам общества «Газпром газораспределение Челябинск» должен быть обеспечен беспрепятственный доступ на территорию санатория к местам размещения сети газораспределения.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В отношении земельных участков, занимаемых особо охраняемыми объектами, устанавливаются ограничения прав на землю в виде ограничений использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Виды зон с особыми условиями использования территории исчерпывающим образом определены ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 9, 10 пункта 105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены зона охраняемого объекта; зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов.

Под охраняемыми объектами понимаются объекты в значении, установленном Федеральным законом «О государственной охране».

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ
«О государственной охране» (далее – Федеральный закон от 27.05.1996
№ 57-ФЗ) охраняемые объекты - здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), земельные участки и водные объекты, предоставленные органам государственной охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2019
№ 1132 утверждено Положение о зоне охраняемого объекта (далее –положение № 1132).

Согласно пункту 9 Положения № 1132 Федеральная служба охраны Российской Федерации в течение 5 рабочих дней после издания правового акта об установлении (изменении или о прекращении существования) зоны охраняемого объекта направляет в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы или подведомственное ей государственное бюджетное учреждение, наделенное соответствующими полномочиями) сведения об установлении, изменении или о прекращении существования зоны охраняемого объекта для целей внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе сведения об ограничениях использования в случае установления или изменения существования зоны охраняемого объекта.

Таким образом, сведения об установлении зоны охраняемого объекта должны быть включены в сведения государственного кадастрового учета об ограничениях использования соответствующего земельного участка.

Доказательств, подтверждающих, что в отношении территории ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» установлены либо подлежат установлению зона охраняемого объекта либо зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» является особо охраняемым объектом, следует признать преждевременным.

Кроме того, в письменных пояснениях к апелляционной жалобе истец приводил доводы о том, что Инструкцией о пропускном режиме на территории санатория, утвержденной приказом ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» от 14.08.2017 № 102, на которую ссылается ответчик, не предусматривается выдача и оформление каких-либо пропусков в отношении специализированных (обслуживающих) организаций, а также экстренных служб, что согласуется с тем, что внутренние положения, инструкции и прочие документы, регламентирующие деятельность конкретного учреждения или организации, имеют локальный характер и не могут распространять своё действие на третьих лиц, и доводы о несоответствии решения суда первой инстанции требованиям правовой определенности и исполнимости судебного акта в связи с неуказанием конкретных актов МВД и ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро», подлежащих выполнению истцом по решению суда.

Приведенные доводы истца оставлены судами без рассмотрения.

Помимо изложенного суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ организации – собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В целях создания технической возможности технологического присоединения к газораспределительной сети объектов капитального строительства, в отношении которых лицом, обратившимся в газораспределительную организацию с заявкой о таком технологическом присоединении, получен отказ в выдаче технических условий на технологическое присоединение объектов капитального строительства к газораспределительной сети по причине отсутствия пропускной способности объектов газотранспортных систем, принадлежащих организациям - собственникам систем газоснабжения, такие организации обязаны проводить мероприятия, направленные на увеличение пропускной способности объектов принадлежащих им газотранспортных систем в объеме, превышающем объем неудовлетворенных заявок, в соответствии с критериями и в порядке, определяемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013
№ 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее – Правила № 1314).

В пункте 2 Правил № 1314 понятие «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» определено как совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 3 Правил 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Основания для отказа в выдаче технических условий приведены в пункте 14 Правил № 1314. К ним относится отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено 7 6667099_1021428 установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 1314 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Согласно пункту 41 «Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), исполнитель определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно пункту 2 Правил № 1547 основным абонентом признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В силу пункта 48 Правил № 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Отказывая в удовлетворении требования общества «Газпром газораспределение Челябинск» об устранении препятствий в осуществлении работ по врезке в существующий газопровод вновь построенного газопровода, предназначенного для газоснабжения ДОЛ «Волна» и базы отдыха «Бунчук», суд первой инстанции заключил, что осуществление работ по врезке в существующий газопровод влечет за собой изменение качественных и количественных характеристик спорного объекта, после врезки в арендованный газопровод истец будет осуществлять несанкционированный отбор газа из трубы ответчика, в связи с чем у истца не имеется оснований требовать от ответчика не препятствовать врезке в газопровод.

Апелляционный суд отметил факт отсутствия согласия ответчика как основного абонента на подключение к своим сетям.

При этом суды не дали оценку пояснениям истца о том, что предполагаемая врезка не имела отношения к сети санатория, поскольку место врезки было определено на части газопровода, находящегося в ведении истца, в отношении которой санаторий не мог быть признан основным абонентом.

Указанное обстоятельство судами не исследовано.

Кроме того, судами не исследованы вопросы о технологической связи и о пропускной способности рассматриваемых сетей, имеющие значение для целей правильного рассмотрения дела, не учтены нормативные положения действующего законодательства, приведенные выше, в том числе нормативный запрет на воспрепятствование владельцами транспортировке и подаче газа по газораспределительным сетям и их объектам и (или) сетям газопотребления и их объектам, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23
«О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций названные требования не соблюдены, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции и требуют нового рассмотрения спора по существу, учитывая, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в полном объеме не установлены, а судом апелляционной инстанции не выполнены требования, изложенные в статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устранены противоречия в доводах и возражениях участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать представленные доказательства, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны по настоящему делу в обоснование своих возражений, с учетом требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 по делу № А76-47564/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи А.А. Столяров

С.В. Лазарев