Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Р еспублики Башкортостан (далее – министерство) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А07-947/2018 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы
веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители министерства – ФИО1 (доверенность от 27.09.2021 № 01-10/201), ФИО2 (доверенность от 27.09.2021 № 01-10/202).

Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стерлитамакское» по племенной работе» (далее – общество «Стерлитамакское»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – управление), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – учреждение) о прекращении права собственности общества «Стерлитамакское» на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:26, площадью
802 876 кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-ой км. Автодороги Стерлитамак-Стерлибашево. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Отрадовский; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:26 площадью 802 876 кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-ой км. Автодороги Стерлитамак-Стерлибашево. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с/с Отрадовский.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрация сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, министерство в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением министерства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 производство по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Республики Башкортостан прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство в кассационной жалобе просит отменить определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Заявитель считает, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, поскольку предмет спора неразрывно связан с правами на земельный участок 02:44:210901:253, из которого образован, в свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3737, на котором осуществлялось строительство социально значимого объекта – детского дошкольного учреждения «Детский сад в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан». При этом в соответствии с государственной программой «Развитие образования в Республике Башкортостан» и распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2018 № 753- р ответственным исполнителем, государственным заказчиком вышеназванной Программы, главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан и субсидии из федерального бюджета, выделенных на строительство детского дошкольного учреждения «Детский сад в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан», определено министерство.

Министерство указывает на то, что суд апелляционной инстанции, прекратив производство по жалобе министерства, не предоставил ему возможность опровергнуть факты, установленные в рамках дела №А07-947/18. К участию в деле № А07-947/18 министерство судом первой инстанции также не было привлечено, что не позволило ему изложить свою позицию, обосновав доказательствами, влияющими на итоги рассмотрения дела.

Заявитель утверждает, что судебным решением по настоящему делу фактически разрешена судьба возведенного в рамках Государственных программ Российской Федерации, Республики Башкортостан социально значимого объекта детского дошкольного учреждения «Детский сад в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан», требования о сносе которого уже заявлены обществом «Стерлитамакское» в рамках дела № А07-444/2019. Объект на сегодняшний день по назначению населением поселка Загородный не используется. Российская Федерация, Республика Башкортостан несут негативные последствия в области осуществления социальной политики, поскольку лишены возможности выполнения обязанностей по обеспечению граждан, проживающих на территории Стерлитамакского района, гарантированным Конституцией Российской Федерации правом на общедоступность образования. Принятым решением суд ограничивает министерство в реализации установленных законом полномочий, в том числе по обеспечению населения с. Загородный бесплатным и доступным образованием и достижению целей государственных программ, препятствует реализации возложенных на министерство функций.

По мнению заявителя жалобы, данный судебный акт возлагает на министерство обязанность повторно обеспечить население с. Загородный местами в дошкольном образовательном учреждении в случае сноса уже построенного сада. В силу изложенных обстоятельств права и обязанности Министерства как государственного органа, осуществляющего в пределах своей компетенции управление в сфере образования и науки, непосредственно затронуты решением суда по настоящему делу

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом спора в рамках настоящего дела было оспаривание права собственности ответчика – общества «Стерлитамакское» по племенной работе на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:26.

Министерство не является участником спорных в рамках настоящего дела правоотношений по оспариванию права собственности ответчика – общества «Стерлитамакское» по племенной работе на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:26.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Министерство сослалось на то, что является главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан и субсидии из федерального бюджета, выделенных на строительство детского дошкольного учреждения «Детский сад в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан», строительство которого ведется на спорном земельном участке.

Между тем данное обстоятельство само по себе не является основанием для вывода о том, что обжалуемое решение суда вынесено о правах Министерства.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях данного лица; права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной интенции верно указал на то, что само по себе наличие у министерства заинтересованности в исходе дела не может являться безусловным основанием для его обязательного привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу.

Доводы министерства, приведенные им в обоснование наличия у него права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А07-947/2018 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи Н.Г. Беляева

И.А. Татаринова