Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - Компания) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А07-1971/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Компании (онлайн) – ФИО1 (доверенность от 07.12.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - Общество) - ФИО2 (доверенность от 01.01.2022).

Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 91» Ленинского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - Гимназия) о взыскании 1 204 485 руб. 99 коп. основного долга, 77 828 руб. 25 коп. пени с их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии надлежащих доказательств, позволяющих с достоверностью установить показания прибора учета № 102141562 на момент его ввода в эксплуатацию, и о недоказанности выставленного объема потребления электрической энергии, не соответствуют материалам дела. По мнению истца, суд апелляционной инстанции неверно истолковал Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на обоснованность изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Компанией (поставщик) и Гимназией (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.07.2014 № 030101404, согласно которому истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а ответчик своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Актом организации коммерческого учета электрической энергии от 05.09.2017, являющимся приложением к акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, за ответчиком закреплены следующие приборы учета электрической энергии: № 102141502 и 102140646.

Во исполнение условий договора Компания поставила Гимназии электрическую энергию по договору электроснабжения.

Как указал истец, ответчиком счет-фактура от 30.11.2020 на сумму 1 435 259 руб. 56 коп. оплачена частично в сумме 230 773 руб. 57 коп., неоплаченный остаток составляет 1 204 485 руб. 99 коп.

В подтверждение факта потребления ответчиком электрической энергии в указанный период истец представил в материалы дела акт снятия показаний приборов учета электрической энергии и ведомость начисления.

В марте 2021 г. ответчик обратился к истцу с просьбой произвести перерасчет начисленной в ноябре 2020 г. стоимости электроэнергии, ссылаясь на необоснованное завышение объема поставленного ресурса.

В ответ на обращение ответчика истец направил копию акта проверки расчетных приборов учета от 17.11.2020 № Ю5981714, составленного персоналом сетевой организации по договору энергоснабжения от 01.07.2014 № 02010011001404, в соответствии с которым было произведено доначисление потребленного объема электроэнергии. Из указанного акта следует, что при проверке расчетных приборов учета электрической энергии в учреждении 17.11.2020 было выявлено, что приборы учета имеют иные номера - 008984102140646, а также 008984102141562, то есть другие, нежели те, что указаны в акте допуска прибора учета в эксплуатацию.

Для взыскания задолженности истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии и оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судами, актом организации коммерческого учета электрической энергии от 05.09.2017, являющимся приложением к акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, за ответчиком закреплены следующие приборы учета электрической энергии: № 102141502 и 102140646.

Актом проверки расчетных приборов учета от 17.11.2020 № Ю5981714, установлено, что фактически приборы учета, ведущие учет электроэнергии, потребляемой ответчиком, имеют иные номера - 008984102141562 и 008984102140646.

Во исполнение определения суда первой инстанции третьим лицом совместно с представителями истца и ответчика была проведена повторная проверка расчетных приборов учета, по результатам которой составлен акт от 23.06.2021 № 450/001.

Согласно указанному акту приборы учета, ведущие учет электроэнергии, потребляемой ответчиком, имеют номера 102141562 и 102140646. Нарушений в работе приборов сторонами не выявлено.

Как пояснило третье лицо, при допуске прибора учета в эксплуатацию была допущена ошибка и вместо прибора учета под номером 102141562 был принят прибор учета номер 102141502, согласно показаниям которого ответчику начислялась плата за электроэнергию. Между тем, прибор учета под № 102141502 не ведет учет электроэнергии, потребляемой ответчиком.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан объем потребления электрической энергии выставленный ответчику к оплате в ноябре 2020 г.

Как верно сочли суды, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие с достоверностью установить показания прибора учета № 102141562 на момент ввода его в эксплуатацию.

Судами установлено, что Актом организации коммерческого учета электрической энергии от 05.09.2017 прибор учета № 102141502 принят к коммерческим расчетам с показаниями на 31.08.2017 - 1037,835, тогда как исходя из акта проверки от 17.11.2020 фактически прибор учета ответчика имеет номер 102141562, при этом как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании в акте от 05.09.2017 указаны начальные показания не прибора учета № 102141562.

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Абзацем 2 пункта 172 Основных положений установлено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу абзаца 4 пункта 172 Основных положений в случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверку приборов учета в порядке, аналогичному установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 Основных положений.

В пункте 172 Основных положений определен порядок проведения проверки расчетных приборов учета путем проведения визуального осмотра схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку состоянию приборов учета, наличия сохранности пломб и знаков визуального контроля и может проводится в виде инструментальной проверки. Также основными положениями возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172).

В соответствии с абзацем 1 пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

В отсутствие уважительных причин нарушения установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, к действиям истца как организации, являющейся профессиональным участником рынка электроэнергетики, законодательством предъявлены повышенные требования к добросовестному поведению, в том числе в отношениях с потребителями электрической энергии.

При таких обстоятельствах риски надлежащей проверки объектов потребления электрической энергии, а также надлежащего отражения сведений в документах, составленных по результатам проверки, в настоящем случае относятся на профессионального участника рынка - сетевой организации или гарантирующего поставщика. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что доступ к спорному прибору учета для потребителя был ограничен. Допуск прибора учета и передача показаний производилась профессиональными участниками рынка - третьим лицом и истцом.

Факт надлежащего исполнения обязанностей по оплате электроэнергии, выставляемой истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Как верно отметил апелляционный суд, поведение ответчика свидетельствует о том, что он действовал добросовестно, разумно и осмотрительно, как того требовалось от него по характеру обязательства, оплачивал выставленные истцом счета.

Поскольку, арбитражным судами при рассмотрении гражданских правоотношений необходимо исходить из презумпции добросовестности ее участников, которая предполагается, пока не доказано обратного, в отсутствие предоставления истцом по заявленным требованиям достаточных и достоверных доказательств, позволяющих определить объем поставленной истцом ответчику электрической энергии, суды правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2021 по делу

№ А07-1971/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Н.С. Васильченко

А.Д. Тимофеева