Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее - общество «Фарт») на судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Пермского края от 24.01.2020 по делу № А50-1188/2020.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество «Березниковская сетевая компания» (далее -общество «БСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества «Фарт» задолженности по поставке горячей воды за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года в сумме 194 766 руб. 83 коп.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края вынес судебный приказ от 24.01.2020 по делу № А50-1188/2020.

В кассационной жалобе общество «Фарт» просит судебный приказ отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Как указывает заявитель, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, подтвержденным письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемым должником, однако общество «Фарт» не признает заявленного обществом «БСК» требования в размере 194 766 руб. 83 коп., поскольку не имеет перед взыскателем данной суммы задолженности. Наличие указанной суммы долга, как утверждает кассатор, не подтверждено материалами дела, не имеется подписанных сторонами актов о количестве и стоимости принятой тепловой энергии, актов сверок за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года, ведомостей потребления теплового ресурса, договор между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов не заключен.

По мнению заявителя, отсутствие задолженности за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года в размере 194 766 руб. 83 коп. подтверждается направленной взыскателем в адрес должника (до момента вынесения судебного приказа) претензией от 26.11.2019 № 7100-082-04/1015, из содержания которой следует, что за взыскиваемый период задолженность составляет 62 776 руб. 70 коп. Однако и названная сумма не подтверждена ни одним расчетным документом. Между тем, как отмечает заявитель жалобы, общество «Фарт» обращалось в адрес общества «БСК» (письмо от 05.12.2019 № 48с) с просьбой представить подробный (ежемесячный) расчет суммы долга в размере 62 776 руб. 70 коп. с указанием периода взыскания, применяемых тарифов и площадей по каждому многоквартирному дому отдельно.

Кроме того, кассатор обращает внимание на то, что должник просил в срочном порядке выслать все необходимые достоверные расчетные документы за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года для оплаты горячей воды, потребленной для содержания общего имущества в многоквартирных домах, приходящейся на собственников (арендаторов) нежилых помещений, однако ответ на данный запрос от взыскателя не получен.

Таким образом, общество «Фарт» считает, что заявленные обществом «БСК» требования не относятся к требованиям, указанным в статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная сумма требования не основана на заключенном сторонами договоре, не признана должником и в материалах дела отсутствуют достоверные письменные доказательства, подписанные сторонами, свидетельствующие о наличии задолженности в сумме 194 766 руб. 83 коп.

В дополнение к кассационной жалобе общество «Фарт» поясняет, что для расчета объема и стоимости горячей воды потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, взыскателем применяется площадь, равная 2368,80 кв.м, состоящая из площадей подвала и чердака, что не соответствует порядку исчисления, предусмотренному положениями пункта 27 Приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), пункта 17 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно о том, что при расчете нормативов на общедомовые нужды в многоквартирном доме по холодному и горячему водоснабжению учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества (лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны), а площадь подвалов и чердаков не учитывается. Аналогичные разъяснения изложены в письме от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, как указывает заявитель, для расчета объема и стоимости горячего водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирного дома необходимо принимать общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества, без учета площади подвала и чердака, что составляет 588,3 кв.м, в связи с чем на основании самостоятельно проведенного расчета нормативного объема и стоимости отпущенной горячей воды на общедомовые нужды задолженность за спорный период надлежит считать в сумме 33 544 руб. Указанная информация доведена до общества «БСК» письмом от 27.03.2020 № 16 и последний, признавая ошибку в расчетах применения суммарной площади общего имущества, обязался в дальнейшем провести корректировку выставленных расчетных документов с учетом площади равной 588,3 кв.м, но только с ноября 2019 года.

Обществом «БСК» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором взыскатель указывает, что заявление о выдаче судебного приказа мотивировано неисполнением должником обязательства по оплате горячей воды, поставленной в период с мая 2018 года по октябрь 2019 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в целях содержания общего имущества, в соответствии с выставленными счетами-фактурами, которые обществом «Фарт» не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность приказа, вынесенного Арбитражным судом Пермского края в порядке, установленном нормами статей 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Уральского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ представляет собой судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным нормами статьи 229.2 названного Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества «БСК» в арбитражный суд с исковыми требованиями послужило наличие задолженности в сумме 194 766 руб. 83 коп. у общества «Фарт» по оплате поставленной горячей воды на содержание общего имущества за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года.

В обоснование заявленных требований обществом «БСК» представлены
подписанный теплоснабжающей компанией проект договора теплоснабжения
и поставки горячей воды от 20.12.2019 № ТГЭ2700-00002/ОДН, счета-фактуры
(без доказательств их вручения или отсылки ответчику), договор управления
многоквартирным домами, приказ Региональной службы по тарифам
Пермского краяот 07.06.2017 № СЭД-46-09-24-1 об утверждении

нормативов потребления коммунальных услуг, претензия от 26.11.2019 № 71000-082-04/1015, анкета многоквартирного дома с сайта «Реформа ЖКХ».

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи судебного приказа.

Факт поставки истцом в период с мая 2018 года по октябрь 2019 года горячей воды на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспорен.

Вместе с тем, общество «Фарт», обращаясь с кассационной жалобой, указало, что не имеет перед «БСК» задолженности по оплате поставленной горячей воды на содержание общего имущества в размере 194 766 руб. 83 коп. Оспаривая произведенный расчет ее стоимости, ответчик ссылается на неправильное применение положений пункта 27 Приложения № 1 к Правилам № 306, пункта 17 Приложения №2 к Правилам № 354 относительно порядка определения объема обязательств должника.

Судами обеих инстанций установлено, что общество «Фарт» является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, и ул. Карла Маркса, 50. Общество «БСК» является теплоснабжающей компанией, осуществляющей отпуск тепловой энергии для горячего водоснабжения и теплоснабжения указанных многоквартирных домов.

Стоимость горячей воды, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <...>, определена истцом расчетным способом с применением норматива потребления 0,0235 куб.м/кв.м и площади помещений, входящей в состав общего имущества - 2368,80 кв.м. При этом площадь общего имущества (2368,80 кв.м.) установлена им на основании сведений, размещенных в открытом доступе в сети Интернет на сайте портала «Реформа ЖКХ», который является официальным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Между тем, как указывает кассатор, использованная истцом при расчете стоимости поставленной на общедомовые нужды горячей воды общая площадь помещений, входящей в состав общего имущества (2368,80 кв.м.), состоит из суммы площадей подвала 1179,80 кв.м и чердака 1189,0 кв.м, замеры которых проводились должником в 2013 году с целью формирования жилищного фонда по ул. Комсомольской, д. 10.

Поскольку горячая вода поставлялась обществом «БСК» в целях предоставления обществом «Фарт» коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определяют Правила

№ 306.

Согласно пункту 27 приложения № 1 к Правилам № 306 норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматив потребления горячей воды на общедомовые нужды (куб.м в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле 26, как отношение численности жителей, проживающих в многоквартирных домах, в отношении которых определяется норматив, к общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м), умноженной на 0,09 - расход холодной (горячей) воды на общедомовые нужды (куб.м в месяц на 1 человека).

Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам (абзац 6 пункта 27 Правил № 306).

Порядок определения объема коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода и другие), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в не оборудованном многоквартирном доме, определяется по формуле 15 Приложения № 2 к Правилам № 354 как произведение норматива потребления коммунальной услуги, общей площади помещений и соотношения общей площади помещения и площади всех жилых помещений (пункт 17 Приложения № 2 к Правилам № 354).

Аналогичные разъяснения касательно критериев включения в общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, даны в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих при расчете размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Площадь общего имущества (2368,80 кв.м.), использованного при исчислении объема задолженности ответчика, состоит из суммы площадей подвала 1179,80 кв.м и чердака 1189,0 кв.м, в то время как в соответствии с положениями пункта 27 Приложения № 1 к Правилам № 306 при расчете нормативов на общедомовые нужды в многоквартирном доме по холодному и горячему водоснабжению учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества (лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны), но не подвалов и чердаков.

Кассатор указывает, что согласно данным технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома, составляет 588,3 кв.м., которые и необходимо применять при определении объема задолженности ответчика.

Учитывая, что указанные обстоятельства подлежат исследованию и судебной оценке, а также в целях правильного применения положений пункта 27 Приложения № 1 к Правилам № 306, пункта 17 Правил № 354 относительно порядка определения объема обязательств должника, дело не может быть рассмотрено в приказном производстве (статья 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не видно, оснащен ли многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <...>, общедомовым прибором учета коммунального ресурса «горячая вода». Указанные фактические обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора по причине различного правового регулирования порядка исчисления объема обязательств. При установлении размера задолженности необходимо учитывать следующее.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрен в Правилах № 124.

При установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее:

а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем (подпункт г пункта

21 Правил № 124).

Объем поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а в домовладение, не оборудованное индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении, и норматива потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт е пункта 21 Правил № 124).

Учитывая, что управляющая компания приобретает коммунальный ресурс в целях обеспечения им собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и объем ее обязательств не должен превышать объем обязательств собственников помещений, необходимо руководствоваться также положениями Правил № 354, а именно, положениями Раздела III Приложения № 2 к Правилам, касающимся порядка исчисления объема коммунального ресурса «горячая вода», поставленного на общедомовые нужды в зависимости от установления обстоятельств оснащения многоквартирного дома приборами учета и способа тарификации коммунального ресурса (двухкомпанентный тариф или однокомпанентный): подпунктом «б» пункта 11(1), пунктом 13, пунктом 17.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее. Из приложенной обществом «БСК» к заявлению о выдаче судебного приказа претензии от 26.11.2019 № 7100-082-04/1015, направленной в адрес должника -общества «Фарт», следует, что за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года у последнего имеется задолженность за потребленную горячую воду в размере 62 776 руб. 70 коп. ( а не 194 766 руб. 83 коп., как указано в заявлении о выдаче судебного приказа).

Доказательства, подтверждающие указанные в претензии сведения о количестве переданного ресурса, равно как и приведенные в заявлении о выдаче судебного приказа объемы горячей воды, подлежащие оплате ответчиком, истцом в материалы дела не представлены. Так, в деле отсутствуют помесячные акты оказанных услуг с обозначением величины поставленной горячей воды, ведомости потребления теплового ресурса, доказательства вручения или направления в адрес должника выставленных к оплате счетов-фактур за спорный период, двусторонний акт сверки, данные о наличии (отсутствии) счетчика.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, но при вынесении судебного приказа с учетом особенностей приказного производства не могли быть проверены судом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения принципа состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений отменить обжалуемый судебный приказ, при этом общество «БСК» вправе предъявить требование в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с общества «БСК» в пользу общества «Фарт».

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2020 по делу № А50-1188/2020 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Березниковская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарт» 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Л. Вербенко