Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 по делу № А76-53059/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, явку обеспечили представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» – Чернов О.А. (доверенность от 30.12.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Галактика» – Богомолов В.О. (доверенность от 10.01.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – общество «Уральская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – общество «Галактика», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 7403061102695 за октябрь 2020 года в сумме 170 189 руб. 01 коп., пени, начисленных на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 16 808 руб. 77 коп., на 30.06.2021 с последующим начислением на сумму основного долга, начиная с 01.07.2021 за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Галактика» в пользу «Уральская энергосбытовая компания» взыскании пени в сумме 2 395 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Уральская энергосбытовая компания»обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что соглашение о предоставлении рассрочки исполнения обязательств от 28.12.2020 является доказательством договоренности сторон о размере начислений, ошибочны.

Истец указывает на то, что из переписки общества «Уральская энергосбытовая компания» и общества «Галактика» следует, что соглашение о предоставлении рассрочки исполнения обязательств от 28.12.2020 заключено на признанную ответчиком стоимость безучетного потребления (187 926 руб. 59 коп.), однако, оставшаяся часть стоимости безучетного потребления в размере 123 864 руб. 43 коп. за период с 04.03.2020 по 30.06.2020 ответчиком не признана. Сам факт безучетного потребления и расчет объема потребленной электроэнергии ответчиком не оспорен.

Общество «Уральская энергосбытовая компания»ссылается на то, что согласно пункту 6 спорного соглашения, оно не является новацией и устанавливает порядок исполнения обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию по договору только в отношении задолженности, указанной в пункте 1 соглашения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Уральская энергосбытовая компания» (продавец) и обществом «Галактика» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74030611002695 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1, через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора исполнитель имеет право беспрепятственного доступа в соответствии с режимом работы потребителя в сопровождении представителей потребителя к электроустановкам, измерительным комплексам потребителя для проверки соблюдения заказчиком условий договора, порядка учета поставленной электрической энергии.

Согласно пункту 3.3.5 договора заказчик обязуется обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний.

Пунктами 6.4.1, 6.4.2 указанного договора установлено, что заказчик производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки: 30% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 25-го числа этого месяца; оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Переченьточек поставки потребителя согласован сторонами в приложении № 1 к договору энергоснабжения, объектом электропотребления является здание кафе (кофейни) по адресу: 457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Климова, д. 17.

В октябре 2020 года при проверке объектов ответчика выявлено безучетное потребление электрической энергии на точке поставки ответчика: здание кафе, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Климова, д. 17, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 19.10.2020 № БУ /1/37/009, в акте имеется отметка о том, что представитель общества «Галактика» от подписания акт отказался.

Указанным актом зафиксировано: присоединение № 2 выполнено до прибора учета. Потребляемая мощность токоприемников 3 кВт розеточной группы помещений № 1 и № 2 (общий зал, компьютерное помещение) расчетным прибором учета не учитывается. К акту составлено приложение: схема выявленного нарушения.

Объём безучетного потребления электрической энергии истцом определяется с даты допуска прибора учета в эксплуатацию, а именно с 04.03.2020 по 19.10.2020, который составил 41 628 кВт/ч на общую сумму 311 790 руб. 89 коп.

При обращении с иском в арбитражный суд, истцом составлен расчет задолженности ответчика по договору за потребленную электроэнергию с 04.03.2020 по 08.12.2020 (с учетом частичной оплаты), согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 239 152 руб. 29 коп.

Поскольку оплата безучетно потребленной электрической энергии обществом «Галактика» не произведена, в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2020 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение обществом «Галактика» обязательства в части оплаты безучетного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Как следует из пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 178 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической со стороны ответчика, вместе с тем, установив факт заключения сторонами соглашения о предоставлении рассрочки исполнения обязательств от 28.12.2020, удовлетворили заявленные требования в части.

При рассмотрении дела суда установлено, что сторонами в связи с выявлением факта безучетного потребления электрической энергии подписано соглашение о предоставлении рассрочки исполнения обязательств от 28.12.2020 (далее – соглашение), в котором определили, что должник имеет задолженность перед кредитором по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74030611002695 за октябрь 2020 года в сумме 137 926 руб. 59 коп. (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 вышеназванного соглашения в отношении задолженности, указанной в пункте 1 соглашения, кредитор предоставляет должнику рассрочку по оплате сроком на 12 месяцев до 25.12.2021 на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 10% годовых.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судами установлено и не оспорено истцом, что обязательства по настоящему соглашению ответчиком исполняются в установленные сроки. Соглашение подписано сторонами без замечаний и возражений. О фальсификации соглашения истцом не заявлено. Оснований для признания соглашения ничтожной сделкой (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) суды обеих инстанций не усмотрели.

Данное соглашение от общества «Уральская энергосбытовая компания» подписано Васильевой Е.М., заместителем директора Магнитогорского отделения, действующей в пределах полномочий предоставленных ей на основании доверенности от 31.12.2019 № МО2, со стороны общества «Галактика» данное соглашение подписано директором Бобылевой Г.И.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение не является новацией, и устанавливает порядок исполнения обязательств по оплате за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 10 только в отношении задолженности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истец и ответчик не спорят, что вышеназванное соглашение заключено в отношении задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 19.10.2020 № БУ /1/37/009.

Судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что проект данного соглашения подготовлен непосредственно обществом «Уральская энергосбытовая компания» (кредитор), каких-либо оговорок соглашение не содержит.

Как верно отмечено судами, исходя из буквального толкования пункта 1 соглашения, стороны договорились о размере начислений за потребленную электрическую энергию за октябрь 2020 года, который с учетом частичной оплаты в сумме 50 000 руб., произведенной ответчиком 08.12.2020, составил сумму 137 926 руб. 59 коп.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате электрической энергии за октябрь 2020 года определена истцом в счет-фактуре от 31.10.2020 № 74030611002695И102020 и составляет сумму 311 790 руб. 89 коп., иных счет-фактур, подтверждающих задолженность ответчика за электрическую энергию, потреблённую в октябре 2020 года истцом в материалы дела не представлено. В данной счет-фактуре от 31.10.2020 указано о ее выставлении потребителю за электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении от 19.10.2020 № БУ 1/37/009, объем 41 628 кВт/ч.

Кроме того, к соглашению от 28.12.2020 приложен расчет процентов по коммерческому кредиту, который составлен истцом (согласно пояснениям сторон в судебном заседании 15.11.2021), и из которого усматривается, что при согласовании суммы ежемесячного платежа и процентов стороны исходили из счет-фактуры от 31.10.2020 № 74030611002695И102020 на сумму 311 790 руб. 89 коп., тогда как сумма долга, подлежащая оплате, установлена сторонами в размере 137 926 руб. 59 коп.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер задолженности за спорный период (октябрь 2020 года) определен сторонами в сумме 137 926 руб. 59 коп., что не противоречит пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предъявляя к взысканию задолженность, превышающую сумму, указанную в пункте 1 соглашения о рассрочке, истец односторонне изменяет условия согласованной им сделки.

Ссылаясь на факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 16 808 руб. 77 коп., с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан неверным. Применительно к установленным обстоятельствам, судами произведен перерасчет пени на сумму187 926 руб. 59 коп. за период с 19.11.2020 по 08.12.2020 (20 дней), исходя из ставки действующей на день оплаты задолженности 50 000 руб., и на сумму 137 926 руб. 59 коп. за период с 09.12.2020 по 28.12.2020 (20 дней) исходя из ставки действующей на момент вынесения судебного акта, общая сумма пени, подлежащая отнесению на ответчика, составила 2 395 руб. 82 коп. После заключения соглашения, общество «Галактика» (должник), осуществляло оплату сумм, указанных в пунктах 1-6 соглашения включительно, в определенные в нем сроки.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 по делу № А76-53059/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи А.А. Гайдук

О.В. Абознова