Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион 102» (далее – общество «Регион 102») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2017 по делу № А07-30128/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:
общества «Регион 102» - ФИО1 (доверенность от 10.06.2017 № 4);

общества с ограниченной ответственностью «Фирма комплексного строительства» (далее – общество «ФКС») – ФИО2 (доверенность от 09.01.218).

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сафети» (далее – общество НПП «Сафети») поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном статьями 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества НПП «Сафети».

Общество «Регион 102» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ФКС» о взыскании основного долга в сумме 6 082 375 руб. по оплате товара, поставленного ответчику обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сафети» (далее – общество «ТД «Сафети») по универсальному передаточному документу от 03.10.2014 № 1-0310, право

требования которого передано истцу по договору цессии от 03.04.2017 № 15, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 323 477руб. 77 коп., начисленных за период с 04.11.2014 по 03.04.2017.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество НПП «Сафети», общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – общество «Инвест»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2017 (судья Харисов А.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи Фотина О.Б., Лукьянова М.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Регион 102» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель утверждает, что поставщик не был надлежаще извещен ответчиком о проведении 10.10.2014 совместной приемки товара. Кроме того, в составлении акта от 10.10.2014 представитель поставщика - общество «ТД «Сафети» участия не принимал. В связи с чем заявитель жалобы полагает, что указанный акт, составленные без участия поставщика, не является доказательством передачи некачественного товара. Соответственно общество «Регион 102» указывает, что общество «ФКС» не предоставлено доказательств того, что общество «ТД «Сафети» поставило товар ненадлежащего качества. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что акт о невозможности вручения документов от 06.10.2014 является доказательством надлежащего извещения поставщика о проведении 10.10.2014 приемки товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ФКС» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество НПП «Сафети» в представленном отзыве поддерживает позицию ответчика, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено, что 03.04.2017 между обществом «ТД «Сафети» (цедент) и обществом «Регион 102» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 15, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику – обществу «ФКС», ИНН/КПП <***>/026601001, адрес место нахождения: 453250, <...>, уплаты долга за отгруженный 03.10.2014 огнезащитный состав «Сафети» по универсальному передаточному документу 1-0310 от 03.10.2014.

Сумма основного долга общества «ФКС» за вышеуказанный товар составляет 6 082 375 руб., в том числе НДС 18% - 927 819 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2014 по 03.04.2017 в размере 1 350 192,61 руб.

Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2015, прилагаемым к настоящему договору, подписанным полномочными представителями цедента и должника (пункт 1 договора).

Между цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи от 03.04.2017, согласно которому общество «ТД «Саферти» передает, а общество «Регион 102» принимает оригиналы всех необходимых документов, удовстоверяющих право требования долга, а именно:

- универсальный передаточный документ от 03.10.2014 № 1-0310;

- акт сверки взаимных расчетов между обществом «ТД «Сафети» и обществом «ФКС» за январь 2014 - март 2015 от 13.04.2015, подписанный сторонами;

- иные товарные накладные, счета-фактуры, акты сверок между обществом «ТД «Сафети» и обществом «ФКС», относящиеся к сделке, по которой происходит уступка прав;

- иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к сделке, по которой происходит уступка прав.

Письмом от 03.04.2017 общество «Регион 102» уведомило общество «ФКС» о произошедшей уступке прав требования.

Поскольку общество «ФКС» не оплатило поставленный товар, истец 20.05.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в сумме 7 405 852 руб. 77 коп.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых

недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований общество «Регион 102» ссылалось на то, что то с 2013 года общество «ТД «Сафети» отгружало в адрес ответчика огнезащитный состав «Сафети». Общество «ТД «Сафети» поставило обществу «ФКС» огнезащитный состав «Сафети» на сумму 6 082 375 руб., что подтверждается счет-фактурой от 03.10.2014 № 1-0310, поставленная продукция не оплачена. Поставщик передал обществу «Регион 102» права требования указанной задолженности по договору уступки права требования от 03.04.2017 № 15.

Возражая против заявленных исковых требований, общество «ФКС» в доказательство того, что продавцом – обществом «ТД «Сафети» был отгружен товар иного производителя, чем предусмотренный договором, представил акт об установлении расхождения по качеству от 10.10.2014 № 3, составленный при участии производителя огнезащитного состава «Сафети» - общества НПП «Сафети». Согласно акту комиссией было установлено следующее: паспорт качества пришедший 03.10.2014 вместе с отгруженным товаром по УПД № 1-0310 не может являться подлинным паспортом качества огнезащитного состава «Сафети», выданного обществом НПП «Сафети», так как не соответствует бланк; партии 013 не было произведено; не соответствует штамп; не соответствует подпись; паспорт частично заполнен ручкой.

Кроме того в материалы дела обществом «ФКС» также представлены: уведомление от 03.10.2014 о необходимости совместной приемки товара по качеству; акт о невозможности вручения документов от 06.10.2014; акт о невозможности вручения документов от 06.10.2014; претензия от 15.10.2014 о расторжении договора купли-продажи по универсальному передаточному документу от 03.10.2014 № 1-0310 с требованием вывезти всю некачественную до 20.12.2014.

Согласно пояснениям третьего лица – общества НПП «Сафети», на 10.10.2014 было изготовлено всего девять партий огнезащитного состава «Сафети». Дата изготовления девятой партии 10.09.2014. Технологическая инструкция и этикетки не соответствуют оригинальным. В связи с прохождением общества НПП «Сафети» процедуры Системы Менеджмента Качества предприятия и огнезащитного состава «Сафети» ими с января 2014 года используется макет, на которых кратко указывается технологическая

инструкция, в правом углу указывается данные о производителе: наименование общество НПП «Сафети», юридический адрес: г. Уфа, ул. Конституции, 2, фактический адрес: г. Уфа, ул. Соединительное шоссе, 3, тел. +7 (347) 264-62- 64, e-mail: safetyufa@mail.ru, сайт www.safetyufa.ru, также этикетки содержат маркировку – «знак соответствия» (копии макетов этикетов прилагаем). При этом паспорта качества на протяжении всей деятельности общества НПП «Сафети» ни одного раза не заполнялись ручкой. Все паспорта качества заполняются только в печатном виде, внизу ставится штамп с надписью: общество НПП «Сафети», ИНН 0277112804, для паспортов качества, ОТК, и подпись главного технолога Оленичева К.В.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе счет фактуру от 03.10.2014 № 1-0310, уведомление от 03.10.2014 о необходимости совместной приемки товара по качеству, акт о невозможности вручения документов от 06.10.2014, из которого следует, что ответчик попытался вручить 06.10.2014 уведомление от 03.10.2014 № 3 о вызове представителя общества «ТД «Сафети» для участия 10.10.2014 в приемке товара по качеству; акт об установлении расхождения по качеству от 10.10.2014 № 3, из которого следует, что паспорт качества, пришедший 03.10.2014 вместе с отгруженным товаром по универсальному передаточному документу № 1-0310, не является подлинным паспортом качества огнезащитного состава «Сафети»; претензию от 15.10.2014 о расторжении договора купли-продажи по универсальному передаточному документу от 03.10.2014 № 1-0310 с требованием вывезти всю некачественную продукцию до 20.12.2014, принимая во внимание пояснения общества НПП «Сафети», суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом «ТД «Сафети» обществу «ФКС» товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом «ТД «Сафети» не было исполнено обязательство по передаче огнезащитного состава «Сафети», производителя НПП «Сафети», и у общества «ФКС» не возникло обязанности по его оплате, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества «Регион 102».

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также

в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2017 по делу № А07-30128/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион 102» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи И.А. Татаринова

З.Г. Семенова